Re: [問題] 以bit為單位的無失真compressor...

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者 (讀者)時間18年前 (2006/05/17 15:16), 編輯推噓3(3020)
留言23則, 3人參與, 最新討論串11/20 (看更多)
※ 引述《reader (讀者)》之銘言: : → slzhao:因為那些科系是資訊與電腦科學系,看英文名字就知道. 05/17 07:59 : → slzhao:如果"電腦"="資訊"那就只需要取這兩個詞任一個當系名就好了 05/17 08:01 : → slzhao:也不需要連用了 05/17 08:04 : → slzhao:再說,數學不是科學,那資訊也同樣不是,資訊也是人為定義的. 05/17 08:07 : → slzhao:且數學廣泛的描述了所有科學的共通性,如果數學不是科學, 05/17 08:26 : → slzhao:那世界是用何種模式在運作? 05/17 08:27 其實這算是科學哲學的常識了。當然我還是會儘量說明自己的想法,而不是像 某些人一樣,只會要別人回去看書,不想正面回應、參與討論,那樣子根本就 不是在討論,而是在貶低他人而已。 數學本身不是科學,因為它不奠基在自然現象,而是人為的思維上。經由自然 現象的解讀而所使用的數學,則是科學的一部分。 我們儘可以創建一門偽科學,用使用大量數學,例如占星術用到的數學也不少 但它是科學嗎? 數學可以從任意的公理開始發展,而科學不是也不能,數學的 思想自由度比科學更大,站在數學的角度,科學是它的一部分的應用,數學也 不只能應用在科學上,數學並不企圖解釋世界,它本身就是一個分歧的世界。 將數學歸類於科學,是在矮化數學。正常狀況下,數學和科學都是並立而關係 密切的。 統計是統計科學,因為它是用來解讀自然現象的一門學問,資訊是資訊科學, 因為它也是奠基在自然現象上的學問,而且也源自於統計研究。 電腦是不等於資訊,但「處理資訊」這件事卻是無可爭議的電腦研究驅力,若 電腦科學只有 Turing machine、只有 λ-calculus, 只有 type theory 及其 衍生的一切,那麼它應該是屬於數學的計算理論研究,是群論、可計算性、和 邏輯學的綜合衍生發展。 如今我們將這些歸類為 computing theory , 擺在電腦科學中最高的位置,卻 無法儘然描述電腦相關研究的發展,它們或者是數學、或者是工程學,但更多 更多的地方是專以處理資訊為目標的科學,無論那是作業系統、演算法、網路 還是多媒體、機器學習、人工智慧... 。 就像理論物理學家的工作也許和純數學家沒有兩樣,但是他不會忘記自己是在 研究科學。電腦科學也應如此看待,它是有目標地在運用數學,或所有可用的 一切理論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29

05/17 16:39, , 1F
Good words!!
05/17 16:39, 1F

05/17 20:01, , 2F
前面我都蠻贊同,但是後面舉的例子中人工智慧和演算法....
05/17 20:01, 2F

05/17 20:01, , 3F
個人還是比較頃向於將兩個歸類為數學.
05/17 20:01, 3F

05/17 20:02, , 4F
因為研究的重點不在於資訊,頃向於任何資訊都可以處理.
05/17 20:02, 4F

05/17 20:03, , 5F
當然,演算法合人工智慧都有應用面和理論面的研究.
05/17 20:03, 5F

05/17 20:05, , 6F
但是通常講這兩種學問,講的都是理論面.
05/17 20:05, 6F

05/17 20:06, , 7F
至於在下的一些意見導致一些衝突,在下深感抱歉.
05/17 20:06, 7F

05/17 20:09, , 8F
而reader大大的見解,在下已經表示過可以接受,但並不贊同,
05/17 20:09, 8F

05/17 20:11, , 9F
因為下是由數學進入電腦,因此難以認同談電腦而非談數學.
05/17 20:11, 9F

05/17 20:13, , 10F
不用試圖說服我,因為這純粹是在下個人感覺.也僅供大家參考.
05/17 20:13, 10F

05/17 21:06, , 11F
覺得,針對這個"名詞",沒什麼很爭論的~儘管爭論出來
05/17 21:06, 11F

05/17 21:07, , 12F
結論是什麼,也沒什麼重點和意義~~
05/17 21:07, 12F

05/17 21:09, , 13F
而且,好像也離題了~~~
05/17 21:09, 13F

05/17 21:27, , 14F
不太了解樓上所謂"名詞"指什麼.君子之學必也正名乎,
05/17 21:27, 14F

05/17 21:28, , 15F
reader跟我應該都只是想能夠"正名",也就是闡述"電腦科學"的
05/17 21:28, 15F

05/17 21:30, , 16F
實際代表意義,不過我想立足點不同,造成無法達成共識.
05/17 21:30, 16F

05/17 21:31, , 17F
離題倒是真的.爭論"名詞"這個說法讓在下不太喜歡.
05/17 21:31, 17F

05/17 21:53, , 18F
姑且不論是否為稱之為"名詞"或是其他的(只要你喜歡都ok)
05/17 21:53, 18F

05/17 21:57, , 19F
我並沒有特別的意見,只要你說要怎麼稱呼,我就怎麼稱呼
05/17 21:57, 19F

05/17 21:58, , 20F
你提出,我就用~我range很大的~
05/17 21:58, 20F

05/17 22:38, , 21F
那請問fish39仁兄,您如果都沒意見推文的目的是什麼?
05/17 22:38, 21F

05/18 00:50, , 22F
目的:希望可以回歸到正題~沒別的意思~
05/18 00:50, 22F

05/18 00:59, , 23F
那就麻煩reader大大修改一下標題吧.
05/18 00:59, 23F
文章代碼(AID): #14QitNtg (CSSE)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #14QitNtg (CSSE)