Re: [問題] 以bit為單位的無失真compressor...

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者reader (讀者)時間18年前 (2006/05/19 00:29)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串16/20 (看更多)

※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : 推 efjkw:cause decouling 可提供參考資料或出處嗎? 05/18 23:03 : → efjkw:cause decoupling 05/18 23:04 這只是一個不常用的系統科學名詞，主要是來自於工程學，但基礎理論則是數學。有一本比較常見的專書： http://www.powells.com/biblio?isbn=0387986162 在八○年代，也就是二十幾年前，系統科學是紅極一時的理論，甚至有公司把名字改成某某系統，股價就漲了三倍，而後衍生出在台灣比較有知名度的混沌理論和複雜科學。像資訊理論一般也是被視為系統科學的一部分，所謂戰後新科學，主要就是指以系統科學為基礎的新科學理論的發展，至今仍方興未艾，多數都專注在傳統科學的邊界和連結之處，例如這邊可能很多人都在參與的生物資訊學和計算生物學，也是其中一環（生物科技應該算是現今複雜科學的主流發展吧）。就孔恩的著名論點，科學革命就是世界觀的轉換，系統科學及其相應的哲學及科學史研究，也對許多的事物做了新的詮釋，整個討論串下來，在知識系譜的討論比較上，我主要採用的就是系統觀點的詮釋。但由於這樣的新科學典範頗有後現代的特性，並不存有權威性的詮釋，很少有較完整的論述，需要多方涉獵才比較能有清晰的知識圖像，而且可能要相當借重一些哲學論述，否則單是相關理論的數學，大概所有人都要爆掉，一個比一個難，根本不是正常人能全面理解的。只能建議說，多關注這方面的資訊，多理解一個概念是一個。即使平時不會很直接用到這些東西，但對於科技發展的了解上，應該有些幫助。在資訊界也曾有系統工程風潮，不過除了 RAM 的發明算是成就之外，失敗的狀況倒是比較多，只留下「系統」這個名詞到處濫用，所以我們平常不太會學到，主要就是它不是一個簡單的、固定的框架可以輕易地運用，跟傳統的工程思維格格不入。然而，系統觀念仍促成了物件導向的興起，早期的物件導向觀點，即是要跳出微觀的計算細節，建立起和真實世界相對應的巨觀體系。這也是我們會在討論物件導向的封裝特性時，看到 decoupling 字眼的原因，那就是從系統科學傳來的觀念，於是計算的細節和系統的結構脫勾了，你不能拿 λ-calculus 來解釋物件導向，在理想的情況下，電腦底層運算結構也不會影響物件的運作。至此電腦科學不跟數學分家也不可能了，大家都在興奮地討論物件相關哲學理論，沒什麼人在提數學基礎 ─ 直到 1996 年的《 A Theory of Objects 》出版，大概才算是重新整合了。若是在十幾年前，我還會做資料整理工作，隨手能有一堆 reference, 現在頂多講點概念，正如同所有的免費軟體一樣，不保證任何正確性與實用性，又沒人付我錢，我讀書是自己讀著高興的。只希望能夠對某些願意學習的人有一些幫助。 ps1. 系統科學的幾個主要分支為：控制論、信息論、系統論、突變論、協同學、耗散結構論、相變論、混沌學、超循環論。沒有一個簡單的，有許多不容易理解的概念和數學，現在更整合成複雜科學，另外有一堆更為新穎的概念。但相關的思想非常精采。 ps2. 知識之間的關聯影響是相當複雜的事情，怎麼細說都會有問題，不要把因果關係想得太死，這裡只是提供一個粗糙的圖像。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29