Re: [申訴] Facebook板主執法可能不當

看板Sub_DigiLife作者toptek (toptek)時間15年前 (2010/01/05 01:27)推噓1(1推 0噓 51→)

留言52則, 4人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《nadoka (小那ナドカ)》之銘言： : ※ 引述《toptek (toptek)》之銘言： : 說別人拿官方好處來幫官方說話，已經是放大絕而且相當挑釁的舉動了。 : 我還是認為「指稱他人拿官方好處」只是稍微婉轉的罵人「走狗」， : 故判定windjack0321之回應屬於合理範圍內之反駁發言，不予加重處分。 : 還是老話一句，我不可能去處分所有被激怒的人，當然有人身攻擊就另當別論了。 : 此案例我實在看不出來toptek是受害者，僅認為是windjack0321受到toptek誹謗而 : 做出的具情緒化回應，故處分toptek，不處分windjack0321。 : 後面的文章與本案無關，不予回應。 : Facebook 板主 nadoka 我另外回文請N板主注意一下時間點爭議文章 #1BGDwDc4 他最後的編輯時間 ※ 編輯: windjack0321 來自: 111.252.68.216 (01/04 02:16) 請問他在2:16罵說 "結果一堆人短視近利成這樣,椅子幾張是能吃喔?" 然後又舉一個不合理的例子要我"自己好好想想吧... " 我最早推文時間 2:18 → toptek:你要挺就挺吧,隨你,可以無視一切不合理的我看也只有你 01/04 02:18 → toptek:看來是官方給你不少好處 01/04 02:18 請問一下,他能在2:16分就知道我2:18要說啥然後反駁嗎? 他如果能像你說的windjack0321 知道 2:18分 toptek要誹謗他而在2:16做出的具情緒化回應，故處分toptek，不處分windjack0321。我服這個判決,因為windjack0321 能預知未來,我不想惹這種人我前文已經跟你解釋他激怒我再先,所以我之後才在推文反擊可是你卻說是我先毀謗再先?看時間點就知道是誰先動手了再來我非常不認同您說的毀謗短視近利跟哪一句通常會接在一起? 通常會接目光如豆整句話是形容人急功趨利，胸無城府，短視狹隘您認為這是不是毀謗? 您前面已經被小組長警告"不要挑釁我"這種情緒用語少用 "建議nadoka版主在判決時請盡量減少個人色彩-"同時也是對我的挑釁" 由此可知您也不喜歡人家挑釁,我也是一樣,先罵我目光如豆,再要我回去好好想, 請問我推文要寫啥? 謝謝指教? 抱歉我脾氣跟您一樣,對我挑釁我絕對奉陪,但這件事後我會忍耐您說我還是認為「指稱他人拿官方好處」只是稍微婉轉的罵人「走狗」我認為這是你對我個人的汙衊我只想說,所謂的走狗不管你有沒給他好處,他都會忠心耿耿, 源自於狗的個性,狗不會因為你沒給牠好處就對你有二心,貓才會拿人錢財替人消災,幫人說話,為啥會解釋到走狗去,我真的很不解這裡的官方指的是一家科技公司,充其量我頂多是指稱他是業代, 或是該公司聘請的客服,板主,義工,工讀生,講難聽一點可以用一夥的, 一丘之貉來形容如果拿公司好處的泛指走狗,很可怕,我不敢說後面的推文我寫很明白 → toptek:果然是官方派來消毒的 01/04 02:42 我必須承認我在沒證據的情況下就指稱他跟官方是一夥的,這是我的錯但如果因此解釋成我說他是走狗,甚至是他後來說的 "喜歡新版的玩家就是走狗,這樣嗎? " 我覺得都是你們帶有惡意的延伸解釋你的心證,先挑釁的是被害者,我這後反擊的是加害者,這是Ptt賦予你的權力我尊重! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.216.63

推

nadoka

01/05 02:20, , 1^F

01/05 02:20, 1^F

→

nadoka

01/05 02:21, , 2^F

01/05 02:21, 2^F

→

nadoka

01/05 02:22, , 3^F

01/05 02:22, 3^F

→