Re: [申訴] PC_Shopping板AreLies板主判決申訴

看板Sub_DigiLife作者a3225737 (HONG)時間2小時前 (2025/12/21 20:04)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

本案推文係回應他人發文詢問「推薦電競耳機」之討論情境，申訴人於回覆中直接列舉多個品牌，並以「挑一個」作為結論性建議。就一般閱讀脈絡觀之，該推文已對原問題產生引導選擇之效果。是否構成推薦行為，應以一般讀者之客觀理解為判斷基準，而非僅以發言者主觀是否自認為「具有推薦意圖」為準。於明確的推薦討論情境中，列舉品牌並建議擇一，客觀上即具備推薦性質，難認僅屬中立資訊或單純列舉。是以，申訴人主張其推文並無推薦意圖，尚不足以排除其行為已構成板規所禁止之推薦行為，板主就此部分之認定，尚屬合理。故本案維持原判。 ※ 引述《yskbkwh (colorgold)》之銘言： : 申訴人：yskbkwh : 被申訴人：AreLies : 看板名稱：PC_Shopping : 申訴主旨：請求重審水桶判決 : 申訴內容： : 我在PC_Shopping板文章 #1f11YvVe 中簡短留下一行中立發言即遭水桶 : 該判決理由過於牽強(僅此一句留言明顯不符合板規中商業行為的定義) : 且我當天已在該文37樓補充並非推薦，卻還是被重罰90天 : 申訴信中我已詳細說明(參照證03 05) : 但AreLies板主對我的申訴完全視而不見，僅有另一位板主答非所問的回覆 : 相關證據： : (1) 處分公告 : 文章代碼: #1f1CxwyC (PC_Shopping) 證01 : (2) 相關文章 : 文章代碼: #1f11YvVe (PC_Shopping) 證02 : (3) 溝通紀錄 : 證03 證04 證05 : 申訴結果倒是其次，但這篇文必須發出來讓人看見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.206.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiLife/M.1766318655.A.2E7.html