PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [創作] 飛羽拍攝

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (.)時間13年前 (2011/03/01 13:01), 編輯推噓8(9推 1噓 44→)
留言54則, 11人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《QQman00 (vampiree)》之銘言： : 情緒性的推文？ : 我只是懶得理你而已... : 連最基本的拍清楚都做不到，好心跟你說你離鳥太遠還聽不進去，硬要凹... : 你說拍樹枝上的鳥很簡單，那你怎麼拍不清楚咧？我隨便貼一張上來 : http://www.flickr.com/photos/yenyi0825/5486858577/ 你老師勒...看到那張我還以為是你拍的...想說遇到打鳥高手 再看一下你的相簿 阿勒怎麼才200多張 200多張中又一堆海底生物(雖然海底生物是拍得還不錯) 怎麼沒有其他的美鳥照 搞了半天原來那張照片不過是借用人家網路上的圖片 拿別人的圖片來嗆聲 未免也太低級了吧 這樣嗆誰不會阿 莫名其妙阿 : 煤山雀，好拍？ : 除了只在高山，而且罕見以外，你知道他是不下樹來的嗎，只會停在很高的樹上，那我請 : 問你怎麼拍？ 我沒說煤山雀好拍阿...我的意思是說我拍到的那幾種鳥類還算是好拍的 停在樹枝上,如果樹的高度不會太高,加上我拍的鳥戒心不算太高,可以稍微接近些拍, 當然還算是好拍阿...我又不是說所有停在樹枝上的鳥都好拍, 也可能是我當初不是說的很清楚吧 : 你說只聽到鳥在叫，找不到鳥在樹上的哪裡，我跟你講只要去公園，找樹下拍鳥的阿伯， : 他就會教你怎麼找了，我學會了後，只能說超簡單，不過我一點也不想教你，反正你自我 : 感覺良好，什麼都懂是吧...XD...自己問阿伯去吧！ 我覺得每個人都有學習和摸索的過程,而且我也說拉...拍飛羽我算是新手, 也並不是真正的有極度的熱忱(所以我才會說我還比較喜歡拍貓勒..), 有一些東西需要學習歷程去慢慢發覺,你知道什麼秘訣很好,別人不知道又怎樣, 不知道就貶低別人說人家無知,說難聽點你這是自卑感作祟吧. 我拍貓也算累積了一些經驗吧,就算有人拍得很爛,但是自我感覺良好, 說真的又如何,以我的個性來說,也只會提供一些經驗和看法與指導, 何必取笑別人不足或是不懂的地方呢? 搞不懂.. : 我也只是用 70-200mm + 1.4x extender + Canon APSC系統(*1.6)拍的，拍到也沒甚麼好 : 說嘴的，因為我拍不夠大隻，格放了不少，無法洗成大張作品，但至少我隔放後，對焦還 : 是算是準的，放在網路上也還堪看，應該不會傷人眼。 既然不傷眼,就請你拿給大家看看吧...我很好奇是怎麼不傷眼法 可以給我觀摩膜拜一下 又你到底是拍飛羽拍了幾張呢 我可以很老實說到現在為止我是還沒拍很多張拉 那你是拍了幾張 這麼秋阿 至於對焦,我跟你說我拍的那兩隻鳥是準焦的,不過有可能是手持拍攝,稍微有點震動到, 或是因為iso開得高,去噪軟體處理去噪開得比較強,去噪後畫質有軟掉一些, 所以看起來比較沒有那麼銳利,但是確定是準焦的,那你說你有準焦, 給大家看看有多準 ok嗎? 你拍得好,我也可以參考阿,你拍得爛的話,我看就算了. : 你貼了一堆失敗作品在"相片批判"版，卻自以為是，自以為什麼都懂，完全聽不進別人的 : 意見，這算什麼，是在搞笑嗎？這裡是"批判"版耶！我們來這是學習，而不是自爽。 : 最後，整天聽你在哪喇叭什麼構圖...你先看看自己的風景照吧 : 我只能說構圖拙劣無比...還有...你連最基本的高反差場景都不會處理...根本是個弱到 : 翻，雖然我單眼只學半年，不過拍贏你綽綽有餘。 : 少在那"自以為懂攝影"了，未夠班沒關係，虛心檢討，回去再練就是了。 : 井底之蛙、以管窺天，才令人覺得好笑...科科 所謂的批評是給有建設的建議 不是在那邊靠背靠母吐槽一些沒建設性.情緒性的推文或是發言 什麼是建設性? ex.構圖哪裡不夠好,麻煩說出來 ex.畫質感覺不是很理想,可能是iso調太高或是沒準焦.手震,麻煩請說出來 ex.感覺不對,是哪裡感覺不對,構圖出了問題.還是畫面本身張力不足 而不是在那邊靠邀說什麼 "對不起 你離鳥還很遠" "理性發言是吧 你拍得根本不是飛羽" "你不夠班阿" 這種立志在於看別人很秋想給人教訓惡意貶低別人毫無建設性.充滿惡意情緒的言論, 有何意義? 你自己看看我的文章後續回文,意見不合的,只要言之有物,我哪裡去嗆過? 頂多就是想法理念不合,不予置評罷了,他說他的.我說我的,要不要接受本來就不一定要, 每個人都有選擇的自由不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.91.246
→
03/01 13:06, , 1F
請注意文章用詞
03/01 13:06, 1F
→
03/01 13:07, , 2F
有些用詞粗魯 但是並不是攻擊
03/01 13:07, 2F
推
03/01 13:09, , 3F
(1)那是我的相簿，每一張都是我拍的，去年底成立
03/01 13:09, 3F
→
03/01 13:10, , 4F
(2) 一張就可電你全部，何需多貼？
03/01 13:10, 4F
→
03/01 13:10, , 5F
嘴砲
03/01 13:10, 5F
→
03/01 13:11, , 6F
(3) 我愛拍海底生物我的事，你有本事下去拍看看阿XD
03/01 13:11, 6F
→
03/01 13:12, , 7F
(4) 你程度確實很差..我相簿裡幾乎每一張都贏你
03/01 13:12, 7F
→
03/01 13:12, , 8F
量不代表全部吧，我拍過的小鳥不到100張吧
03/01 13:12, 8F
→
03/01 13:12, , 9F
03/01 13:12, 9F
→
03/01 13:13, , 10F
那些風景照很常見也很無聊 網路一堆 扣除掉海底生物
03/01 13:13, 10F
→
03/01 13:14, , 11F
還有山上拍的風景照 你到底還剩下多少照片?
03/01 13:14, 11F
推
03/01 13:14, , 12F
那你咧？我相信那些景你一張也拍不出來..連高反差都
03/01 13:14, 12F
→
03/01 13:15, , 13F
不會，不要笑死人了
03/01 13:15, 13F
→
03/01 13:15, , 14F
高反差不然就hdr不然就搖黑卡阿 很難阿 莫名其妙
03/01 13:15, 14F
→
03/01 13:15, , 15F
也難怪 你只有拍半年而已
03/01 13:15, 15F
→
03/01 13:16, , 16F
才拍半年就電爆你啦...嫩
03/01 13:16, 16F
→
03/01 13:16, , 17F
嘴巴講hdr 我看你連photoshop都不會吧
03/01 13:16, 17F
→
03/01 13:17, , 18F
電你個西瓜芭樂拉
03/01 13:17, 18F
→
03/01 13:17, , 19F
hdr幹麻非得用ps阿 怪了 ps也是可以 但是有更方便的
03/01 13:17, 19F
→
03/01 13:18, , 20F
弱就就弱，被人電爆還不回家哭哭...科科科
03/01 13:18, 20F
→
03/01 13:18, , 21F
所以我說你不懂，用手動的P.S.漸層遮測片效果才會好
03/01 13:18, 21F
→
03/01 13:19, , 22F
哭你的西瓜八臘的 這種廢推文別再推了好嗎
03/01 13:19, 22F
→
03/01 13:19, , 23F
那您就別回阿~~~先去拍幾張美圖來再說~好笑咧
03/01 13:19, 23F
→
03/01 13:20, , 24F
還有，你確實很像賣西瓜芭樂的...XD
03/01 13:20, 24F
→
03/01 13:20, , 25F
flickr拍那幾張照 就想教訓人 笑死人了
03/01 13:20, 25F
→
03/01 13:21, , 26F
海底生物+一堆同一地點的風景照 才200多張
03/01 13:21, 26F
→
03/01 13:21, , 27F
以半年的時間來說 我的標準 你拍得真的太少太少了
03/01 13:21, 27F
→
03/01 13:22, , 28F
張張電你阿，被新手電爆，可笑至極，我多貼還得了XD
03/01 13:22, 28F
→
03/01 13:22, , 29F
拍得少就可以電你阿，你拍五萬張，我拍500張就贏你了
03/01 13:22, 29F
推
03/01 13:22, , 30F
03/01 13:22, 30F
→
03/01 13:22, , 31F
03/01 13:22, 31F
→
03/01 13:22, , 32F
真是爽
03/01 13:22, 32F
→
03/01 13:22, , 33F
03/01 13:22, 33F
噓
03/01 13:23, , 34F
兩位請不要挑戰版主的耐受度
03/01 13:23, 34F
→
03/01 13:24, , 35F
版主不好意思，到此不再回應。
03/01 13:24, 35F
→
03/01 13:24, , 36F
基於板上秩序 不想再跟你廢話 自己好自為之
03/01 13:24, 36F
→
03/01 13:34, , 37F
這篇剛好666，惡魔的數字。版主好善良
03/01 13:34, 37F
推
03/01 13:55, , 38F
版主好善良+1
03/01 13:55, 38F
推
03/01 13:56, , 39F
板主善良＋1
03/01 13:56, 39F
推
03/01 14:04, , 40F
版主給你 好人卡
03/01 14:04, 40F
→
03/01 14:33, , 41F
除非有明確證據，不然"這圖是你盜別人的"真的是很嚴
03/01 14:33, 41F
→
03/01 14:34, , 42F
重的指控 這話真不能隨便亂講
03/01 14:34, 42F
我是看到那張照片下面寫著 資料來源：http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=7091 以為這樣寫的意思是說圖片本身和文字介紹說明是引用那網址的 並不是說他盜用(因為也說明出處了) 不過點進去看才發現 原來他的意思是說 文字說明是引用那網址的 至於圖片是不是我不知道 至於那張圖片是不是他拍的 我不知道 在寧可相信人性善良的前提下 那就是他拍的吧 只不過 我覺得奇怪的是 那張算是真的拍得還不錯 如果對打鳥有技術 怎麼不多拍幾張 就拍那張? 還是那張只是他眾多張中少數拍得好的? 至於這些我就不多加評論了 不過對我的誤會 我先說一聲抱歉 也建議修改一下照片後面的說明 改成 文字資料來源：http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=7091 否則我想很多人都可能以為照片文字都是引用其網址 ※ 編輯: erspicu 來自: 219.69.91.246 (03/01 14:39)
→
03/01 14:40, , 43F
基本上是我誤會 我就會說抱歉
03/01 14:40, 43F
→
03/01 14:44, , 44F
有技術不一定要拍吧，知道會就好了，拍幾張當消遣不
03/01 14:44, 44F
→
03/01 14:45, , 45F
可以嗎？攝影師就不能有休閒娛樂？哪來的邏輯阿
03/01 14:45, 45F
→
03/01 14:45, , 46F
有技術不多拍可惜拉 如果他有能力拍出來都拍成那樣
03/01 14:45, 46F
→
03/01 14:45, , 47F
基本上我對他是讚賞的 有本事說話大聲當然
03/01 14:45, 47F
→
03/01 18:13, , 48F
「意見不合的,只要言之有物,我哪裡去嗆過?」有→我
03/01 18:13, 48F
→
03/01 18:20, , 49F
持不同意見難免容易激動 但也請回歸主題勿過度情緒化
03/01 18:20, 49F
→
03/01 19:00, , 50F
言之有物 但是表達的口氣惡劣 這種例外
03/01 19:00, 50F
→
03/01 19:40, , 51F
口氣哪有惡劣?! 是你球員兼裁判耶
03/01 19:40, 51F
推
03/01 22:36, , 52F
球員兼裁判XD
03/01 22:36, 52F
推
03/01 22:40, , 53F
你一定沒潛過水...
03/01 22:40, 53F
推
03/01 22:59, , 54F
回你的文要有規則為什麼不在個版發文就好ˊˋ
03/01 22:59, 54F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1DR7sPNZ (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-1
8
[創作] 飛羽拍攝
erspicu
13年前, 02/26
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1DR7sPNZ (PhotoCritic)