PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [推薦]波蘭攝影師 Andrzej Dragan

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間18年前 (2007/05/16 11:58), 編輯推噓39(39推 0噓 29→)
留言68則, 7人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言： : ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : : 嗯，嚴格來講，這已經有很濃厚的『繪畫技巧』了 : : 光靠『攝影術』是達不到的 : : 不過這也顯示了imaging art有逐漸取代photography的趨勢 : 這種創作模式過去也一直都有人使用，只是創作題材和語言不同 : 像是 Jan Saudek http://www.saudek.com/ : 使用電腦或用暗房技術來做後製，也只是 tooling 的不同 : 個人並不認為可以定義成一種新的創作領域 : 此外、坦白說從原文的描述並看不到最後那個誰取代誰的結論 : 似乎邏輯跳得太快了？（至少我個人是看不出來啦） : 使用後製處理與堅持直接攝影，這兩種風格一直都共同存在 : 也說不上是誰可以取代誰，看風潮吧，總是一陣一陣的在循環 : 攝影史早期也有仿畫風潮，到分離主義之後才開始直接攝影風潮 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這跟畫意攝影不一樣，畫意攝影基本上還是以『攝影術』為技巧 並不能無中生有 但imaging art本身有很多部分都已經超越『攝影』了，直接用畫的，其本身就 是一種無中生有 : 不過仿畫的創作也從來沒有被直接攝影取代掉 : 這兩種創作方式的差異性頗大，應該是無法互相取代 所謂imaging art是指平面藝術，而不管其影像取得的來源方式 （可以是painting,photography甚至computer graphic），其並非新的概念 而photography則特別強調以『攝影術』為取得影像的方式。 在早前數位影像不發達的時候，暗房還屬專業技巧的時候，二者井水不犯河水， 互不相干 但在數位影像發達之後，純粹以『攝影術』為主的創作模式就逐漸在主流市場沒落了 而取而代之的是以平面藝術為主的創作模式，其中當然包含photography，但是並不限 於photography，國外很多攝影學院也都改名為imaging art了，藉以包容更多的創作 方式的可能性，『攝影術』變成只是一種影像取得方式的工具而已 http://0rz.tw/d92Fd -- 真正的戰爭現在才剛剛開始 http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (05/16 12:00) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (05/16 12:07)
推
05/16 14:09, , 1F
唉....吳校長的話，聽聽就好
05/16 14:09, 1F
推
05/16 14:23, , 2F
其實不用吳校長說啊，現實也是如此啊
05/16 14:23, 2F
推
05/16 14:25, , 3F
05/16 14:25, 3F
推
05/16 14:32, , 4F
05/16 14:32, 4F
推
05/16 14:35, , 5F
http://0rz.tw/f22EL 今年新人獎第三名的作品
05/16 14:35, 5F
推
05/16 14:32, , 6F
我只是質疑很多這個數量哪來的? 歷史悠久的攝影系有跟進?
05/16 14:32, 6F
推
05/16 14:43, , 7F
世新的平傳系『攝影組』也改為『圖傳系』的『學程制』了
05/16 14:43, 7F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (05/16 14:44)
推
05/16 14:47, , 8F
05/16 14:47, 8F
推
05/16 14:52, , 9F
http://0rz.tw/552FR 蔣戴榮老師的預測
05/16 14:52, 9F
推
05/16 14:57, , 10F
http://0rz.tw/f62Ge Photography is Dead
05/16 14:57, 10F
推
05/16 15:10, , 11F
http://0rz.tw/0a2Ht Not Dying, Changing
05/16 15:10, 11F
推
05/16 15:12, , 12F
讓我想到aloke想去國外學攝影....
05/16 15:12, 12F
推
05/16 18:38, , 13F
算了，您想要成為imaging art就去吧
05/16 18:38, 13F
推
05/16 19:19, , 14F
取代這個詞指的意思是什麼？
05/16 19:19, 14F
推
05/16 19:31, , 15F
意思就是，以『攝影術』走天下的時代過去了，現在是影
05/16 19:31, 15F
→
05/16 19:32, , 16F
像藝術的時代，『攝影術』只是個工具，不是個目的。
05/16 19:32, 16F
→
05/16 19:33, , 17F
infoto大有看過這一屆高美獎首獎的作品嗎？如果你有看뤠
05/16 19:33, 17F
→
05/16 19:34, , 18F
過你就之為何我會說是imaging art而非photography的
05/16 19:34, 18F
推
05/16 19:46, , 19F
05/16 19:46, 19F
推
05/16 19:47, , 20F
05/16 19:47, 20F
推
05/16 20:37, , 21F
傳統『攝影術』是對真實的模仿/複製，而imaging art才是
05/16 20:37, 21F
→
05/16 20:38, , 22F
個人『創意』的發揮，把自己腦海中的幻想表現出來! ꄠ
05/16 20:38, 22F
→
05/16 20:38, , 23F
這就是二者最大的差別，也是後者可以成為『藝術』而前者
05/16 20:38, 23F
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.149.34 (05/16 20:42) ※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.149.34 (05/16 20:45) ※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.149.34 (05/16 20:48)
推
05/16 20:48, , 24F
不行的主因
05/16 20:48, 24F
推
05/16 20:55, , 25F
你說不行那就不行吧
05/16 20:55, 25F
推
05/16 21:06, , 26F
那30年代的達達主義德國攝影家在玩的拼貼蒙太奇咧?
05/16 21:06, 26F
推
05/16 21:10, , 27F
imaging art任何時代都有人在做 數位只是延伸一種可能
05/16 21:10, 27F
→
05/16 21:11, , 28F
美國的紀實攝影風潮早就遭受到很多批判了
05/16 21:11, 28F
→
05/16 21:13, , 29F
但那一向只是photography的一小部分而已
05/16 21:13, 29F
推
05/16 21:26, , 30F
很多紀實照片都很感動人心 很難說他們不是藝術阿~~~
05/16 21:26, 30F
推
05/16 21:27, , 31F
我前面不是說過了嗎，imaging art的範疇比photography
05/16 21:27, 31F
→
05/16 21:28, , 32F
更大
05/16 21:28, 32F
→
05/16 21:29, , 33F
『感動』不是『藝術』（特別是現代藝術）充分條件吧
05/16 21:29, 33F
推
05/16 21:33, , 34F
事實上我也正想請教專門家對於藝術的專門定義
05/16 21:33, 34F
→
05/16 21:33, , 35F
否則如何能否定一種表現方式不是一種藝術
05/16 21:33, 35F
→
05/16 21:34, , 36F
就只因為他被另一種所包含了嗎? 繪畫素描看起來也都是
05/16 21:34, 36F
→
05/16 21:35, , 37F
所謂影像藝術的一種素材　能說他們...不是一種藝術？
05/16 21:35, 37F
推
05/16 21:36, , 38F
藝術的定義不在表現形式，而在內涵，而傳統攝影術一直
05/16 21:36, 38F
→
05/16 21:36, , 39F
被排斥在『藝術』範疇之外的最主要原因，也不是因為他ꨠ
05/16 21:36, 39F
→
05/16 21:36, , 40F
事實上我對Ｐ兄介紹影像藝術的概念是挺開心的 只不過若
05/16 21:36, 40F
→
05/16 21:37, , 41F
的形式，而是因為他的『複製現實』的功能性太強了！而
05/16 21:37, 41F
→
05/16 21:37, , 42F
推出攝影術只是複製而難成藝術　　目前挺難接受
05/16 21:37, 42F
→
05/16 21:37, , 43F
創作者介入的空間又太弱了，很難表現除了除了被複製的눠
05/16 21:37, 43F
→
05/16 21:38, , 44F
的現實之外，創作者本身特有的思想與情感
05/16 21:38, 44F
推
05/16 21:42, , 45F
所以『攝影』要成為藝術，某種程度上就要放棄其強大的
05/16 21:42, 45F
→
05/16 21:42, , 46F
的『寫實』功能，而讓創作者的意念有介入的空間，讓他
05/16 21:42, 46F
→
05/16 21:43, , 47F
不再成為單純的『現實複製』而已
05/16 21:43, 47F
推
05/16 21:45, , 48F
恩　就好比錄音師跟作曲家的差別羅~~
05/16 21:45, 48F
推
05/16 21:45, , 49F
但是這些和數位盛行有什麼關係? imaging art要取代誰?
05/16 21:45, 49F
推
05/16 21:46, , 50F
因為數位盛行降低了取得影像來源的門檻啊，photography
05/16 21:46, 50F
→
05/16 21:47, , 51F
不再是放像師的專利啊，許多畫家也可藉由DC/DSLR來輕易
05/16 21:47, 51F
→
05/16 21:48, , 52F
的取得其所需影像並加工，達成其所要表現的對象啊
05/16 21:48, 52F
推
05/16 21:50, , 53F
至於imaging art則是對於傳統『平面藝術』的集成，這當
05/16 21:50, 53F
→
05/16 21:51, , 54F
然包含了photography，但不只是photography，還包含
05/16 21:51, 54F
→
05/16 21:51, , 55F
painting,computer graphic，video aRT，裝置藝術等等
05/16 21:51, 55F
→
05/16 21:53, , 56F
任何你想得到的平面影像的表現模式
05/16 21:53, 56F
推
05/16 21:53, , 57F
(胡鬧一下　為什麼我看會聯想到五嶽劍派跟左冷禪呢?)
05/16 21:53, 57F
→
05/16 21:56, , 58F
華山派就喜歡拍照　衡山派就喜歡畫畫　有沒有合起來變成
05/16 21:56, 58F
推
05/16 21:58, , 59F
這裡有一篇文章可解答你對『當代藝術』的疑惑
05/16 21:58, 59F
→
05/16 21:59, , 60F
http://0rz.tw/b12DP 至於爭吵的部分就跳過吧
05/16 21:59, 60F
推
05/16 22:00, , 61F
一個所謂搞imaging art的五嶽劍派 好像...還可各自表述ꨠ
05/16 22:00, 61F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.31.138.26 (05/16 22:01)
推
05/16 22:10, , 62F
OK　我目前的認知是這樣　　當代藝術是一個藝術的浪頭
05/16 22:10, 62F
→
05/16 22:11, , 63F
不是藝術的終點　
05/16 22:11, 63F
推
05/16 22:18, , 64F
我覺得還是得推回藝術的本質　　而非當代藝術的本質
05/16 22:18, 64F
→
05/16 22:18, , 65F
用當代藝術的眼光來看　攝影術當然一文不名
05/16 22:18, 65F
推
05/16 22:20, , 66F
我是認為　光是一個時間的維度　就足夠讓攝影家表現了
05/16 22:20, 66F
推
05/16 23:59, , 67F
這個取代的定義...老實說我覺得攝影連有資格被
05/16 23:59, 67F
推
05/17 00:02, , 68F
「取代」的時代從來沒有來過？
05/17 00:02, 68F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16Ie5tWe (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16Ie5tWe (PhotoCritic)