Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者Sarnux (保羅Paul)時間6年前 (2018/01/16 15:29)推噓10(10推 0噓 1→)

留言11則, 11人參與討論串3/22 (看更多)

大家好， FB的IOTA愛好者社群中有做共筆，裡面網友到網路上找了相關的回應資料並翻譯，有些板上的問題內容算是FUD，可以參考以下資料，共筆連結：https://goo.gl/BQAaeh 一些對版上討論的回應：https://goo.gl/imfU71 以下節錄一下共筆內容做回應，這些內容不是我寫的，如果有更多想法歡迎到FB社群討論： Q:IOTA 是用自己的加密方式！緣由：https://blog.iota.org/the-transparency-compendium-26aa5bb8e260 Cybercrypt 也已請來審核驗證過， IOTA 目前是用 SHA-3/KECCAK 直到 Curl 準備好為止。 https://blog.iota.org/iota-foundation-hires-cybercrypt-615d2df79001 Q:IOTA 是中心化的? IOTA 其實比其他的加密貨幣還要去中心化，相比其他區塊鏈貨幣而言它們都得依賴 5 大礦池，而且幾乎都位於中國。更進一步來說，COO（coordinator）還被大家誤解為處理所有交易的中心化伺服器，他只是扮演將交易新增至 tangle 的角色而已，其他節點想要的話可以將其視為 milestones 所用。你可以把它看成是牧羊人引導羊群不會走散（到其他危險或不安全的節點）。如果再也沒有牧羊人的話，Monte Carlo Random Walk 演算法將會在羊群中建立共識，比對每項羊群呼叫同時跟隨著羊群整體的呼叫，如此一來 tangle 在一起。 COO 是選擇性的：https://goo.gl/7GgyQK 另外，如果有深入研究了解 IOTA 是打算到時候獨自運行不運用 COO 的話，應該就能接受目前這個做法類似於輔助輪的設計。白皮書的第 15 頁有提供詳細分析解釋網路如何不依靠 COO 抵禦不同類型的攻擊情境。過去幾個月，IOTA 基金會有使用了聖彼得堡大學的超級電腦來壓力測試 IOTA，並了解何時能取下 COO，關於結果可能很快會在官方網誌上公布。想了解更多的話，這篇文章講解了 IOTA 在沒有 COO 的狀況下如何抵擋雙重支付： https://goo.gl/N2Deqb 還有這篇：https://goo.gl/c4QqGA 以及 Vitalik 與 Come_from_Beyond 的回應： https://goo.gl/z4oD8b 不過眼見為憑，有人會說「我親自看到沒有 COO 的一天我才肯相信」是可以理解的，這本來就是風險評估的一環，信任與否交給投資者自己決定。網友結語：整個FUD的最大的浪潮發生在上個月微軟風波 IOTA基金會在12月期間花了非常大的心思在對抗這些傳聞很多問題都已經有解答像是自私節點的問題、大權種攻擊的問題、網路平衡的問題當然我想真相永遠是雙方的觀點取其中的平衡以下提供官方的回應與詳解供大家參考評斷: https://goo.gl/efr8eo ※ 引述《MRjk ()》之銘言： : 我也有跟原Po一樣的疑問且在我找尋答案的過程中 : 發現似乎不只有我有這樣的問題 : 大家有興趣的話可以看看reddit這篇討論(英文) 連下面的討論蠻精彩的絕對值得一讀 : https://goo.gl/FMXC6V : 主題是洨神童Vitalik對IOTA的幾點評價 : 基本上Vitalik對tangle network也抱持著樂觀其成的態度 : 但是他對IOTA有幾個疑慮: : 1.對安全性相關function應該用公認經檢驗過的函式庫ex:SHA256, SHA3... : (IOTA之前自幹一個獨創的hash function,結果被找到漏洞可以快速觸發碰撞, : 現在應該已經修了) : 2.IOTA堅持的3進位系統在現行全世界2進位的電腦跑只是浪費資源 : (這我覺得還好他爽就好, ETH的EVM也沒有多有效率) : 3.沒有全部程式碼都open source, 似乎保留了相當一部分(甚至是故意放的漏洞) : 當作copyright protection ,防止別人fork : (事實上我沒有讀完全部程式碼所以不知道洨神童這指控根據為何 : 不過下面回文有一個看起來是IOTA創辦人還是開發團隊重要人士的人 : 很大方的承認了這一點還覺得這樣是很正常的 : IOTA是他辛苦的結晶不應該像bitcoin可以被別人隨便fork : 這點讓我蠻震驚對IOTA未來發展感到堪慮 : 畢竟open source和去中心化不才是數位貨幣安全和讓人信任的基礎嗎?) : 4. 能否更具體化的說明IOTA能承載全世界的交易,當每個user只驗證極小部分的資料 : 整個網路還是安全的? : 5. IOTA主要訴求的物聯網硬體所做的PoW驗證, : 如何對抗有專門硬體進行運算的惡意攻擊者 : (現在BTC 1台ASIC礦機可以輾壓幾千台CPU, 換作IOTA的世界硬體實力差距只會更大) : 6. 目前IOTA根本完全稱不上去中心化網路 : 現行完全都是靠開發團隊架的幾台中心化的"協調者"運作 : 要如何證明IOTA能不靠"協調者"也能保持安全 : (需給出具體的數字或KPI佐證 : ex:需要網路節點數大於多少? 需要交易量大於多少? IOTA網路就能不需協調者運作 : 而不是喊個口號說"未來"有一天大家都用IOTA就可以不用"協調者"了 : 要等到那一天才有所謂的交易越多確認速度越快) : 基本上後面4~6點跟原po和我的問題是一樣的看來看去只看到IOTA粉說去看白皮書 : 可能是我們程度太差一直看不太懂白皮書怎樣解決這些問題 : 或許版上有高手可以幫忙用比較口語的方式解釋一下 : 在這之前我本來也對IOTA抱持著很大的信心 : 深入瞭解完後覺得這技術實在還不是發展的很成熟 : 因此把我手上2塊多進的IOTA全賣了 : 我覺得tangle很吸引人但要真正可用可能還要3~5年的發展期? : 等實做到真的可以拿掉"協調者"了再買進都還來的及 : ※ 引述《kugwa (kugwa)》之銘言： : : 前一段時間IOTA市值瞬間飆高，就開始對它有點關心。 : : 板上有一篇從技術面分析它的風險的文，看了之後就感覺其實沒有廣告說的那麼厲害，最 : : 近看完它的白皮書之後更是這樣覺得。 : : （http://www.8btc.com/risk-about-miota） : : 我大致搞懂Tangle是怎麼解決雙花的，總之就是對於產生雙花的兩筆交易，大家只認累積 : : 權重較高的那一筆交易，並且新來的交易只會附加在那筆交易所屬的sub-tangle（也就是 : : 只會從那個sub-tangle挑選tips，某種程度很像比特幣那樣：大家只會把新的區塊接在最 : : 長鏈後面）。 : : 下面這張圖是我拿白皮書的圖來改的（為了做簡報），灰色的兩筆交易產生雙花，但大家 : : 只會認上面的。 : : https://i.imgur.com/Byl6n2W.png

: : 我覺得這樣的確有解決雙花，而且整個網路也有達成共識（大家會認同一筆）。但我跟同 : : 學討論的結論是，Tangle太容易被攻擊了。為什麼這樣認為呢？因為整個Tangle的算力是 : : IoT devices製造交易時進行PoW貢獻的，PoW的難度一定不會太高，不然普通人發個交易 : : 就要等個半死，但攻擊者就可以利用這一點，用超高算力的硬體神速生出一堆交易，附加 : : 在雙花的sub-tangle（以上圖為例的話，就是下面的sub-tangle），就可以輕易超過原本 : : 大家承認的sub-tangle（上圖中，上面的sub-tangle）。 : : 比特幣不會有這種問題，因為如果有人神速出礦，大家會把難度調高，把出礦速度降回來 : : 並控制在十分鐘一個礦，算力高的人很難自幹一條分支去超過主鏈（除非他用selfish : : mining）。但IOTA似乎沒有這種機制，這就導致Tangle很容易被高算力的攻擊者製造雙花 : : 的結論。就算IOTA變得十分普及，有很多很多IoT devices在送交易，眾多螞蟻雄兵還是擋 : : 不住幾頭大象。 : : 我們知道IOTA為了保護算力尚低的網路，目前是靠特殊地址的Coordinator發出Milestone : : 來承認交易（我們有把IOTA private testnet架起來玩玩），並沒有走上面那一套去中心 : : 化的驗證方式。雖然官方號稱算力夠之後會拿掉Coordinator，但我是頗懷疑到底有沒有這 : : 一天。 : : 如果我有理解錯的地方，歡迎大家糾正我，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.102.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516087742.A.B82.html ※ 編輯: Sarnux (114.37.102.30), 01/16/2018 15:36:31