討論串[議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??
共 23 篇文章

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者kirros (深邃美麗的亞細亞)時間17年前 (2009/01/17 16:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
恩 是這樣沒錯 既然是開放定義 想必每個人對這個詞句的詮釋就有很大的出入. 所以倒不如把你對於藝術這兩個字的觀看角度跟大家分享一下. 何以讓你覺得攝影在貼藝術的冷屁股呢?. 為什麼不能歸類在藝術 ?. 又何以要歸類在藝術? 又何以要拿出來分個歸類不歸類?. 從你的字裡行間 或多或少可以嗅到那麼一些些
(還有231個字)

推噓2(2推 0噓 0→)留言2則,0人參與, 最新作者shell (finally!)時間17年前 (2009/01/17 09:31), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
問題一:藝術的範圍廣,還是攝影?. 藝術包含攝影,還是攝影包含藝術?還是這是兩個互斥的集合?. 問題二:攝影不貼藝術的冷屁股,那還有什麼東西會去貼?. 油畫?版畫?膠彩?粉彩?水墨?裝置?. 問題三:攝影除了藝術價值外,還有什麼價值?. 如果還有別的價值存在,那為何還要去貼冷屁股?. 問題四:沙畫是

推噓14(14推 0噓 25→)留言39則,0人參與, 最新作者aloke (人生有一半是失眠)時間17年前 (2009/01/15 06:12), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
現在大家很習慣用(西方)藝術的標準來看攝影作品,然後回頭看(西方)攝影史,. 也會發現攝影在早期的時候也在爭取他這個媒材可以被稱為 "藝術". 就算直到現在,也還常常會聽到 攝影是藝術、攝影不是藝術 之類似是而非. 的一些爭論 (問題不是攝影是不是藝術,而是你說的"藝術" 到底是什麼 ?? ). 不
(還有292個字)