討論串[議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??
共 23 篇文章
內容預覽:
我是不知道她們的 "動機" ，不過她們的作品會紅，不就是靠藝術理論的支持嗎 ???. 恩恩 你誤解我的意思了，我不是說他的照片採取繪畫手法，而是說. "攝影去迎合當代藝術的潮流" 跟一百年前 "攝影去抄 painting 的風格"，. 是類似的行為 ~ (painting 算是那個時候的藝術主流沒錯
(還有102個字)
內容預覽:
我想從作品端回應你的問題就是要跟大家分享一件事，做作品的當下會有多少成分. 是在思索"藝術"或是"我拍的是不是藝術"，講的更白的有哪位一開始就是衝著"藝術". 的稱號。. 如果這些作品被作者公開的理由是因為"藝術"的稱號，那我贊同你開設的討論對於. 我們來釐清攝影創作與藝術的關係，如果這一切都是wr
(還有3個字)
內容預覽:
因為這個討論串牽扯下去...有太多名辭需要先定義. 論述的範疇也要先定義. 為了避免討論脈絡綿綿無絕期.... 我嘗試盡量揣測aloke可能的原始疑問去討論. 個人蠻認同這串的第一篇回文中..shell所提的一點.... 那就是"藝術的範圍廣，還是攝影？". 不過這比較方式有點奇怪..因為攝影的整體
(還有1265個字)
內容預覽:
最主要的還是那個大家搶著要 "藝術" 這個稱號的現象..(如前文). 要舉例的話.....硬是從腦子裡擠些出來..... 就舉這些很出名的 "攝影師" 好了. Cindy Sherman. Barbara Kruger. Sherine Levine. 排除 "藝術" 給她們背書，很難想像她們的作品
(還有732個字)