Re: [議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??
問題一：藝術的範圍廣，還是攝影？
藝術包含攝影，還是攝影包含藝術？還是這是兩個互斥的集合？
問題二：攝影不貼藝術的冷屁股，那還有什麼東西會去貼？
油畫？版畫？膠彩？粉彩？水墨？裝置？
問題三：攝影除了藝術價值外，還有什麼價值？
如果還有別的價值存在，那為何還要去貼冷屁股？
問題四：沙畫是不是藝術？沙雕是不藝術？
如果沙畫家或是沙雕家也開始爭取這是藝術，要如何認定？
很多剛剛想到的問題，大家也來聊聊 ( ￣ c￣)y▂ξ
※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言：
: 現在大家很習慣用(西方)藝術的標準來看攝影作品，然後回頭看(西方)攝影史，
: 也會發現攝影在早期的時候也在爭取他這個媒材可以被稱為 "藝術"
: 就算直到現在，也還常常會聽到 攝影是藝術、攝影不是藝術 之類似是而非
: 的一些爭論 (問題不是攝影是不是藝術，而是你說的"藝術" 到底是什麼 ?? )
: 不過不管如何，我想說的是為什麼攝影就得要跟藝術 (這個根本是個開放定義的詞)
: 牽扯不清勒 ??? 攝影有自己的特色，也有自己感動世界的方式，現實一點來說，
: 現在根本大部分的平面影像都是攝影，他要自成一格有自己的體系也不奇怪，幹嘛
: 老要去貼 "藝術" 的冷屁股...在那邊吵著自己是藝術或不是藝術，還得接受別人用
: 藝術的評判標準來批評 ??? 一個好的攝影作品很可能在藝術標準下只是張無聊的照
: 片，用了這樣的標準對這個媒材適當嗎 ?? 難道攝影如果只是攝影，就沒有他的價值
: 了嗎 ???
: 一個之前想的問題...提出來大家聊聊 :P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.12.126
推
01/17 10:12, , 1F
01/17 10:12, 1F
推
01/18 00:14, , 2F
01/18 00:14, 2F
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
