PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

[打屁] 美感和數學

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (.)時間13年前 (2011/02/19 01:02), 編輯推噓13(13推 0噓 53→)
留言66則, 14人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
是對的 因為是美的 是錯的 因為是醜的 數學家對於數學有著天生的美感和感受 因此數學家對數學內行 有時候所謂感性的美醜和理性的對錯常常是一體兩面的事情 甚至更應該說理性與感性常常有著模糊不清的曖昧關係 攝影所謂的構圖和畫面建構其實也是這樣 腦袋裡已經存有某些先天給予的設定 告訴著我們對錯 就像公式一樣 好的構圖其實只是把某些公式給找出來 找出一個似乎是對的的建構 我們所覺得理性的 理性上的對常常等於感性上的美 我們的大腦在尋找 善於攝影的人其實腦袋對這種敏感度是非常高的 建立構圖 如果可以頗析一個人腦袋的運作 說不定是邏輯運算也說不定性愛.也說不定愛情 說不定不知道是什麼東西運作著 只知道其實就是在尋找著一個可以訴說的理由 告訴我們它在理性上是對的 感性上是美的 罷了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.0.39
推
02/19 02:43, , 1F
我一直都看不懂你在講什麼 我真的輸了
02/19 02:43, 1F
→
02/19 02:43, , 2F
在我被水桶的這一年間 凌駕我的人終於出現了
02/19 02:43, 2F
推
02/19 03:02, , 3F
XDDDDDD
02/19 03:02, 3F
推
02/19 03:32, , 4F
你說的大概只適用在龐加萊或是 Ramanujan 之類的數學
02/19 03:32, 4F
→
02/19 03:32, , 5F
家, 這種數學家是異數, 一般都是像哈代、Hilbert 這
02/19 03:32, 5F
→
02/19 03:33, , 6F
種正常人...
02/19 03:33, 6F
→
02/19 08:10, , 7F
有時間去看看數字蒐查線. 這是個很棒的科普戲劇
02/19 08:10, 7F
→
02/19 12:27, , 8F
看不懂+1
02/19 12:27, 8F
→
02/19 13:35, , 9F
建議你有時間多去看藝術史,攝影史,美學類的書
02/19 13:35, 9F
→
02/19 20:49, , 10F
啊就跟維基百科美學條目寫的「現代的（美學）新觀點
02/19 20:49, 10F
→
02/19 20:49, , 11F
是理性的認知是必然通過感性的認識過程而被認識的。
02/19 20:49, 11F
→
02/19 20:49, , 12F
即使尖銳的邏輯學也能同時成為很高的審美價值。」
02/19 20:49, 12F
→
02/19 20:50, , 13F
意思一樣，很簡單的意思。
02/19 20:50, 13F
→
02/19 21:04, , 14F
而所謂構圖的美感即使在尋找腦袋中的合理的秩序
02/19 21:04, 14F
→
02/19 21:04, , 15F
其實這問題牽涉很廣 心理學 哲學 美學都有相關討論
02/19 21:04, 15F
→
02/19 21:05, , 16F
我比較好奇的是神經科學上的解釋
02/19 21:05, 16F
→
02/19 21:08, , 17F
音律學其實也是基於類似的道理
02/19 21:08, 17F
→
02/19 21:26, , 18F
我比較好奇杜象的馬桶要怎麼說
02/19 21:26, 18F
推
02/21 00:08, , 19F
其實就是完型吧
02/21 00:08, 19F
→
02/21 00:44, , 20F
[打屁] 美感沒有對錯，但是承認自己未夠班很難嗎？
02/21 00:44, 20F
→
02/21 17:08, , 21F
一張好照片可以表達拍攝者的想法,構圖只是武器而已
02/21 17:08, 21F
→
02/21 17:09, , 22F
當你在想怎樣拍才美的時候.只是在展現武器美不美
02/21 17:09, 22F
→
02/21 17:09, , 23F
而不是那張照片美不美
02/21 17:09, 23F
推
02/24 01:13, , 24F
心胸太狹窄了吧?接受別人的意見有這麼難?
02/24 01:13, 24F
→
02/24 01:13, , 25F
實在為某人感到惋惜，要多為別人想一想嘛
02/24 01:13, 25F
→
02/24 01:14, , 26F
自己的意見不見得就是最好的意見
02/24 01:14, 26F
→
02/24 01:14, , 27F
我以為我只要拿台GF1就可以打遍天下無敵手
02/24 01:14, 27F
→
02/24 01:15, , 28F
但事實上我只是半杯水響叮噹而已
02/24 01:15, 28F
→
02/24 01:16, , 29F
當然更沒辦法讓所有人都得照我的話做
02/24 01:16, 29F
→
02/24 01:19, , 30F
因此我會更加注意自己的言行，低心下氣去應對
02/24 01:19, 30F
推
02/24 01:22, , 31F
別小看他 他拿D40+18-55+內閃就可以婚攝打遍天下
02/24 01:22, 31F
推
02/24 01:34, , 32F
現在在抒發對他的感想，只是覺得可惜了一位人才
02/24 01:34, 32F
→
02/24 01:35, , 33F
如能做到謙卑，相信會有更多人來幫助他的
02/24 01:35, 33F
→
02/25 17:16, , 34F
推文一整個莫名其妙 關我打屁的主題討論範圍啥事情?
02/25 17:16, 34F
→
02/25 17:17, , 35F
更多人幫助我 說真的你那些所謂的很多人
02/25 17:17, 35F
→
02/25 17:17, , 36F
拍得那麼爛 又囂張跋扈的要死 是要幫我啥?
02/25 17:17, 36F
→
02/25 17:23, , 37F
反來是少數某些我欣賞的強者 又低調又強 真強
02/25 17:23, 37F
→
02/25 17:23, , 38F
對那種強者 我非常看重又尊重 相反來的 拍得爛又囂張
02/25 17:23, 38F
→
02/25 17:24, , 39F
的人又多又高調 攻擊性 權力慾望 支配欲超高
02/25 17:24, 39F
推
02/25 18:45, , 40F
oops，e大一定活的很不開心，真是令人遺憾。
02/25 18:45, 40F
→
02/25 18:46, , 41F
曾文誠真不該當球評，因為他連CPBL都沒打過。
02/25 18:46, 41F
→
02/25 18:46, , 42F
結果都在評MLB的比賽。
02/25 18:46, 42F
→
02/25 18:47, , 43F
獅子丸也是，連里長也沒選過，卻天天罵政治人物。
02/25 18:47, 43F
→
02/25 18:48, , 44F
原來只有在領域中擁有相當程度表現或成就的人
02/25 18:48, 44F
→
02/25 18:48, , 45F
才有資格評論別人？！
02/25 18:48, 45F
→
02/25 18:49, , 46F
像您這樣對攝影充滿熱情的男人，竟然被像我這樣
02/25 18:49, 46F
→
02/25 18:49, , 47F
把照片拍的亂七八糟的阿宅批評的體無完膚，真是太遺
02/25 18:49, 47F
→
02/25 18:50, , 48F
憾了（小弟就自己拿椅子坐了，您別介意）
02/25 18:50, 48F
→
02/25 18:51, , 49F
我為造成您的不舒服的一切文字道歉，真是不好意思
02/25 18:51, 49F
→
02/25 18:51, , 50F
畢竟您自我感覺良好，我也自我感覺良好，我們本質上
02/25 18:51, 50F
→
02/25 18:52, , 51F
是一樣的。（笑）（鞠躬）
02/25 18:52, 51F
推
02/25 18:54, , 52F
對了，不過藝術是這樣，你不需要討好任何人
02/25 18:54, 52F
→
02/25 18:54, , 53F
但是也不用認為別人不該攻擊你的作品
02/25 18:54, 53F
→
02/25 18:55, , 54F
如果沒有不同觀點的衝擊，這個版的存在就沒有意義了
02/25 18:55, 54F
→
02/25 19:56, , 55F
根本扯不上什麼對作品的批評 層次不到那
02/25 19:56, 55F
→
02/25 19:56, , 56F
只是對人的羞辱和叫罵罷了
02/25 19:56, 56F
→
02/25 19:58, , 57F
別把亂七八糟的叫罵跟照片評論混在一起
02/25 19:58, 57F
→
02/25 19:59, , 58F
就好比政論跟政治攻堅完全扯不上邊一樣
02/25 19:59, 58F
→
02/25 20:01, , 59F
把政治口水跟政治批評混在一起真是噁心的事情
02/25 20:01, 59F
→
02/25 20:01, , 60F
就好比把作品評論跟個人批罵混在一起一樣噁
02/25 20:01, 60F
推
02/25 20:07, , 61F
不要跟當兵中的人認真啦..呵
02/25 20:07, 61F
推
02/25 20:23, , 62F
啊，e大在當兵啊，好啦，不要激動，改天你工作就懂了
02/25 20:23, 62F
推
02/25 20:27, , 63F
@Furch：如果不認真回應的話，就去那些無聊論壇
02/25 20:27, 63F
→
02/25 20:27, , 64F
推「好圖推！」「顏色好漂亮！」之類的罐頭推文就好
02/25 20:27, 64F
→
02/25 20:29, , 65F
..並不需要對我"個人"認真啥 這並不是重點
02/25 20:29, 65F
推
02/25 20:30, , 66F
認真回應在這個版是基本且需要的。
02/25 20:30, 66F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1DNgOgqL (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
13
66
[打屁] 美感和數學
erspicu
13年前, 02/19
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1DNgOgqL (PhotoCritic)