改標題: [討論]純攝影 v.s. 紀錄攝影

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (KEEP WALKING)時間18年前 (2008/02/22 01:34), 編輯推噓4(4049)
留言53則, 2人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
The Oxford Companion to the Photography, edited by Robin Lenman. Straight Photography: The term emerged in the 1880s to mean simply an unmanipulated photographic print, in opposition to the composite prints of Henry Peach Robinson or the soft-focus painterly images of some pictorialist photographers. At first, straight photography was a viable choice within pictorialism, as, for example, the work of Henry Frederick Evans. Paul Strand's 1917 characterization of his work as "absolute unqualified objectivity' described a change in the meaning of the term. It came to imply a specific aesthetic typified by higher contrast, sharper focus, aversion to cropping, and emphasis on underlying abstract geometric structure if subjects. Some photographers began to identify these formal elements as a language for translating metaphysical or spiritual dimensions into visual terms. This emphasis on the unmanipulated silver print dominated modernist photographic aesthetics into the 1970s. ㄟ....看的懂就看,看不懂就等看誰有空來翻譯一下囉...^^||b 另外 straight photography 到 Documentary photography 的轉折當中, 我注意到一位攝影家: Paul Strand. 在 游本寬 老師的 "美術攝影論思" 當中有提到,Paul Strand 和同時代的 Afraid Stieglitz 在處理作品 時是完全不同的。Stieglitz 是竭盡所能的運用暗房技術,Paul Strand 則恰相反;另外我在翻閱 Paul Strand-Sixty years of photographs 這本書的時候,則注意到 Paul Strand 早期拍過 pictorial, 拍過特殊 視角中 (近攝) 的機械結構 (Straight photography), 但他也拍過如林志明 老師提到的 August Sander "Man in the 20th-centry Germany"專題類似 形式的 portrait. (當然兩者還是有不同-August Sander 的專題畢竟是精心 策劃,更著重於用來襯托不同人物的環境或物件;相較之下 Paul Strand 相對的要隨意一些。) 而在林志明老師的文章當中則指出,August Sander 的這個專題對於 Documentary Photography 的美學建構具有很重要的 指標意義。 Stieglit 和 Paul Strand 對於照片後製 (暗房) 的理念完全相反,但是 兩者共同的是在最後的照片上面不在加上擬畫的修飾。這個也許是 Straight photographer 共同的堅持。另外對於 林志明老師文章中所提到 Documentary photography 的美學風格最後是在 Walker Evans 的手中完成塑;當中有 提到 Walker Evans 有受到 Eugene Atget 的影響 (拜 Abott 之賜),對於 August Sander 的影響則未提及;但同為大西洋西岸的 Paul Strand 卻隻字 未提。不知道有沒有人有相關資料討論 Paul Strand 對 Walker Evans 美學型態建構的影響? -- 改標題~ ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.21.58 ※ 編輯: echo 來自: 124.8.21.58 (02/22 01:34) ※ 編輯: echo 來自: 124.8.21.58 (02/22 01:37)

02/22 10:05, , 1F
我認為你在最後一段關於"記錄風格"的小結語,似乎有點
02/22 10:05, 1F

02/22 10:07, , 2F
怪怪的,『Documentary photography的美學風格最後是在
02/22 10:07, 2F

02/22 10:08, , 3F
Walker Evans 的手中完成塑』對照林老師的結語:
02/22 10:08, 3F

02/22 10:09, , 4F
『紀錄攝影的發展,由阿特傑、桑德到艾凡斯手上,
02/22 10:09, 4F

02/22 10:10, , 5F
逐漸形成了一個完整的美學風格。』
02/22 10:10, 5F

02/22 10:12, , 6F
林老師的結語應該是呼應他在【註33】之前那段內文:
02/22 10:12, 6F

02/22 10:13, , 7F
『它顯示出「紀錄」可以是一個進行不同使用的「風格」,
02/22 10:13, 7F

02/22 10:14, , 8F
而這也種下了今天我們在「紀錄」、「紀實」、「報導」攝
02/22 10:14, 8F

02/22 10:15, , 9F
影、乃至「人道」、「寫實」攝影等多種名詞之間難以精確
02/22 10:15, 9F

02/22 10:15, , 10F
分辨的根源。
02/22 10:15, 10F

02/22 10:16, , 11F
這段文字意旨的在20世紀初對記錄攝影的辯證過程,
02/22 10:16, 11F

02/22 10:19, , 12F
而且是由阿特傑、桑德到艾凡斯這樣的脈絡下的美學風格
02/22 10:19, 12F

02/22 10:20, , 13F
FSA計劃在美學上後來和艾凡斯基本態度背道而馳.....
02/22 10:20, 13F

02/22 10:21, , 14F
『以人道關懷為名義的弱勢者圖像,著重照片所引起的感情
02/22 10:21, 14F

02/22 10:22, , 15F
效應、以報導為主導的模式,著重影像和文字間的資訊整合
02/22 10:22, 15F

02/22 10:23, , 16F
甚至「拍攝腳本」(shooting script):拍攝前的指導和
02/22 10:23, 16F

02/22 10:23, , 17F
事後的影像剪輯。』
02/22 10:23, 17F

02/22 10:27, , 18F
我想:記錄攝影與記錄風格應該不能混為一談。
02/22 10:27, 18F

02/22 10:29, , 19F
針對不同階段的記錄攝影的流變都隱藏值得被討論的背景
02/22 10:29, 19F

02/22 10:30, , 20F
縱使到了今日,記錄攝影仍然在進行他的冒險【註A】
02/22 10:30, 20F

02/22 10:47, , 21F
,甚至回溯艾凡斯仍然對世界的曖昧性或多重關係希望有所
02/22 10:47, 21F

02/22 10:52, , 22F
保留的態度。
02/22 10:52, 22F

02/22 10:54, , 23F
註A:從當代攝影的藝術冒險與弔詭解讀七O年代後之影像語
02/22 10:54, 23F

02/22 10:55, , 24F
言,王雅倫(1997),攝影與美術,中華攝影教育學會,
02/22 10:55, 24F

02/22 10:57, , 25F
pp.211-234。
02/22 10:57, 25F

02/22 15:24, , 26F
請問一下陳BB,該如何比較精確的定義"紀錄攝影"和"紀錄風格"?
02/22 15:24, 26F

02/22 15:25, , 27F
兩者似乎很像但是並不一樣。要討論可能先要有比較明確的定義
02/22 15:25, 27F

02/22 16:35, , 28F
在一堆資料中幾乎沒有針對紀錄攝影去作明確的定義,正如
02/22 16:35, 28F

02/22 16:36, , 29F
林老師的文章中避開記錄攝影的定義轉而去討論記錄風格
02/22 16:36, 29F

02/22 16:37, , 30F
不過攝影的本質之一,即是"紀錄"的功能,這點倒是被肯定
02/22 16:37, 30F

02/22 16:39, , 31F
但是,這個記錄的本質並無法去說明清楚記錄的對象的完整
02/22 16:39, 31F

02/22 16:41, , 32F
面貌,換一個說法就是如同瞎子摸象,大象本身是一個整體
02/22 16:41, 32F

02/22 16:42, , 33F
但是摸象著(拍照者或是觀看者)都有不同的說法,而每一種
02/22 16:42, 33F

02/22 16:43, , 34F
敘述的方式,就會構成風格上的差異,
02/22 16:43, 34F

02/22 16:43, , 35F
很有意思的地方就是,在20世紀初期的界定,幾乎都是透過
02/22 16:43, 35F

02/22 16:44, , 36F
機械的功能或是拍攝者的行為規範來建立"記錄的規範"
02/22 16:44, 36F

02/22 16:46, , 37F
然而規範並不能全不涵蓋到"敘述的整體",
02/22 16:46, 37F

02/22 16:47, , 38F
所以,每每討論到攝影史中某個名詞,就會發現不同階段
02/22 16:47, 38F

02/22 16:48, , 39F
都會被加入新的說明,甚至是後人研究發現的某些史實....
02/22 16:48, 39F

02/22 17:02, , 40F
所以,不妨也暫時繞過記錄攝影的定義,直接針對那個時期
02/22 17:02, 40F

02/22 17:03, , 41F
的記錄風格的演進或是背景因素來討論,大家一起來摸象^^
02/22 17:03, 41F

02/22 17:07, , 42F
一篇有意思的"自摸象":http://0rz.tw/043GW
02/22 17:07, 42F

02/22 17:08, , 43F
這個格主是今年臺北美術獎的蘇育賢^_^
02/22 17:08, 43F
※ 編輯: echo 來自: 140.112.54.25 (02/22 18:44)

02/23 22:58, , 44F
我想問的是: 林老師的文章當中完全沒提到 Paul Strand..
02/23 22:58, 44F

02/23 22:58, , 45F
但是看起來 Paul Strand 晚期的風格恰類似於 Sander
02/23 22:58, 45F

02/23 22:59, , 46F
過度到 Walker Evans 之間的風格
02/23 22:59, 46F

02/25 16:27, , 47F
可以分享你看到他們的風格是那些部分之間的演變?
02/25 16:27, 47F

02/25 16:52, , 48F
ㄟ....我手邊只有一本書,我覺得參考的範本不夠...
02/25 16:52, 48F

02/25 16:53, , 49F
如果多一些書,應該可以有比較清楚的脈絡..
02/25 16:53, 49F

02/25 16:53, , 50F
我說 Paul Strand 的書啦....^^||b
02/25 16:53, 50F

02/25 16:54, , 51F
陳BB有書可以借嗎?....:P
02/25 16:54, 51F

02/25 17:15, , 52F
我都是跟圖書館借的,成大的藏書還蠻多的^_^
02/25 17:15, 52F

02/25 17:16, , 53F
我的書都比較偏向當代的部分。歡迎你來^_^
02/25 17:16, 53F
文章代碼(AID): #17lROArR (PhotoCritic)
文章代碼(AID): #17lROArR (PhotoCritic)