我講的東西跟"技術好可以讓小感光元件照出一樣的品質"沒有關係，因為相機不只是感光元件，還包括了鏡頭光學的因素製程能力與電路設計能力再好，頂多只能讓感光元件的雜訊表現有所改進，解析度增加，或是其他電氣特性的改進，但大型感光元件就不會有同樣的進步嗎? 一定會 === 不過既然提到了，也順便講講為什麼許多人追求大感光元件? 不看CCD，單就CMOS感光元件來看，因為目前的大型感光元件多半有幾個特點: 1. 像素面積大，Photodiode露出受光的面積"通常"也比較大 2. 同樣實體焦段同樣光圈大小的鏡頭，比較容易得到較淺的景深上段感謝有網兄訂正，校閱時沒注意到，是"同樣視角同樣光圈大小的鏡頭" 在目前追求"高ISO可用度"以及"淺景深"的風氣下，大型感光元件一定會比較受到青睞其中，第二點是光學因素，不是電子因素，今天就算用了32nm製程用了20吋晶圓生產也無法改變第二點製程能力對第一點就有影響，第一點，我會說"通常"的原因在於，所使用的製程不同，以及像素設計上的不同，還有塞入了多少像素，多少會造成一些例外舉一些例子來看， Sony NEX7的感光元件，一個像素面積是3.9um x 3.9um Panasonic GF1的感光元件，一個像素面積是4.31um x 4.31um Nikon 1的感光元件是1"，一個像素面積是3.38um x 3.38um Pentax Q的感光元件是1/2.33"，一個像素面積是1.54um x 1.54um 首先，GF1的製程比Nikon 1與Pentax Q還舊，原始資料找不到了，但據說GF1的感光元件開口率只有30%，假設這個數字是正確的如果Nikon 1的開口率能增加到40%~50%，那麼，它的Photodiode受光面積其實比GF1還大 Pentax Q是用BSI CMOS，所以它的Photodiode受光面積幾乎就是像素的面積而不同製程的Photodiode其雜訊也是不同的多方綜合下，就不難理解GF1的高ISO雜訊為何比不上Nikon 1，以及Pentax Q為何有機會在雜訊表現上與其他較大片幅的相機較量像素的密度就更不用說了，看看NEX7的像素面積，比GF1還小，如果GF1用的製程跟NEX7一樣，某些評測網站大概就會發生"4/3片幅的高ISO比APS-C好"這種結論 === 但回過頭來，高ISO雜訊就能代表照片成像的品質? 相信大多數人是絕對不同意的目前檯面上片幅較小的相機多半靠著降低畫素來提升雜訊表現，然後某些較偏激的支持者們再用這一項數據來攻擊其他對手問題是，當你需要輸出大圖，解析度不夠怎麼辦? 再來就是動態範圍的部分，當場景的明暗差距較大時，老是暴掉一大片高光區，或是暗部什麼都沒紀錄到，會不會影響到攝影者原本想要表達的主題? 就目前的感光元件來看，是不可能找到在面積 <==> 雜訊 <==> 解析度 <==> 動態範圍這四個層面都完美的產品，即便是135mm片幅機種也是如此，消費者花時間證明想買的機種比別人好多少是沒有意義的，都有弱點在你能做的，就是判斷那些項目對你的使用情況，是比較不重要的，再去選擇產品 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.246.94

推

Jeto

01/14 15:01, , 1^F

01/14 15:01, 1^F

推

leritas

01/14 15:07, , 2^F

01/14 15:07, 2^F

推

color5566

01/14 15:32, , 3^F

01/14 15:32, 3^F