Re: 軟體設計、物件導向、職銜、科系認同、錢，以ꐠ…

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者milochen (16/100天自我觀察)時間18年前 (2007/01/08 02:20)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串1/7 (看更多)

※ 引述《tinlans ( )》之銘言： : 鑑於個人前陣子培養的新習慣： : 延伸原主題過三步換標題以減輕原 po 心理壓力。 : 所以先換標題， : 不過我不是教授也不是從商的， : 標題下得不好就請見諒。 : ※ 引述《lg31cm (我住5F)》之銘言： [恕刪] 其實活在台灣的資訊裡，很多都會迷失掉話說自己也是在科技大學畢業後，在當兵時，剛好想說有機會會面臨找工作的問題，又聽說某某公司考C++是用英文的所以也來讀英文，順便去看看國外在討論問題時，他們的重心在那邊。接著才發現，不對耶!! 跟之前認知差距好大，有非常大的不對勁。以前大學時代學校教的就是一個main.cpp打天下，反正老師也只知道說 "反正你就是要 #include <iostream>" 才能開始寫，然後會寫遞迴程式的人，其程式功力在班上就可以排行前幾名了。但也也是一直到了大學因為我也是發現怎麼技職跟一般大學又有不對勁(就是類似台灣跟國外) 所以有一段時間去摸高中學的集合論裡面講的function為何，所以到後來才真的搞懂到底遞迴是怎麼一回事，才算是有個完整的了解。若要說真的全盤通，也已經是在當兵的時候了。不經感嘆，雖然同樣都是努力，不過在台灣就是很容易接受到錯誤的資訊與情報在我當兵時，曾經有人說「失敗的人講的話永遠不可採信，只有成功的人說的話才算數」她的道理在於「因為失敗的人之所以失敗，是因為他跟本就搞不清楚自己失敗在那」在台灣，如果平時不多作功課，主動的去接觸世界上的成功人事(不能僅限於台灣) ，多吸收成功人事的觀點，所謂的看書不是去看他們的自傳，因為這種會出書的東西說穿了就是為了在討好普遍的觀眾，自傳千萬不可看，而是要與他們親身交談去作了解。以前高職的時候，每一天至少都會花三個小時以上在作coding，不過不是for job 只是純碎因為想到什麼東西，就可以寫出那個東西，因此而感到興奮。退伍出來工作也半年了，前三個月跟不會作系統分析的人作系統分析 (感觸是不知道那一天才能遇見真的SA，來作有用的SA，很多SA本身程式設計概念都還停留在procedural，然後號稱自己物件導向分析) 等到後三個月在作C++開發以後，才發現其實物件導向分析是什麼自己真的也是完全都不知道。 C++ 怎麼寫呢?? 寫了三個月才發現，打從底子來說，自己跟本就是不會C++的人。應該要來整個全部重新學習，否則一直拿著錯誤的舊觀念再繼續學下去的話，跟本就不可能有學好的一天。但是說實在的，如何安排一個好的流程，來學好C++，自己其實也不知道到底要看什麼書，或者如何的來規劃。這方面的資訊可能版上很多，但其實自己也不知道那個才是對的，那個是可以follow的方向。所以真的要學習，就是一直作開發，有問題就發問。也別無其它辦法了。像高職對於作硬體設計方面有一套很完善的流程，可以讓你好好學之後，會對整個設計非常清楚。而一般大學特別是在數位邏輯設計實務上特別不行，這時不得不佩服當初在歸劃這個學硬體設計的課程時，竟然可以把這麼複雜的東西，整理到國中數理程度的就能夠容易上手。這真的是相當不簡單的一件事。不過不知道像要學軟體開發的話，不知道有沒有這種一連貫的流程。如果真有就好了:( 以C++來說，其實台灣應該本來有很好的環境可以培養，因為有聊到一位在西安那邊的人，碩士畢業後有去作軟體開發工作 Design Pattern是他們最基本在用的術語，他們的認知裡這是需要經驗但很好用的東西，他們的認知裡認為，作程式設計的人，不能不會這本書。他們也很喜歡侯捷，因為大陸那邊的人其實英文並不是很好，翻譯的書藉對他們的學習帶來很的幫助，所以像侯捷翻譯的書，對他們來說實在是太有幫助了。後來想想，台灣的技術還沒被大陸覆蓋掉??，覺得還滿不可思議的後來想想可能是因為台灣的企業界所保有的硬體設計經驗知識是大陸那邊一時還無法取代的關係。 Google 跟 MS 在大陸徵才，月薪也只有給二萬元人民幣，位於北京中國科學院，一個少年班的，26歲拿到博士，可以自己一個人獨立開發 distributed virtual machine，薪水我有點忘了，好像月薪一萬還兩萬人民幣。什麼是少年班? 沈向洋就是少年班的，反正少年班是算是一種很猛的天才特殊教育 XD 這些都是大概自己透過因緣際會的關係，實際獲得的一些小情報然後一方面又看到自己的C++，跟本就是直接稱的上「不會C++」還比較貼切 : 抄完這些東西之後就什麼也沒補充了， : 然後初學者，包括自以為 C++ 都學通了的人就真的被耍到， : 真的有什麼想要 reuse 的東西就給它「繼承」下去， : 譬如說，Derived 這個 class 想 reuse ItemA、ItemB、ItemC 這三個 classes 的功能， : 而 ItemA、ItemB、ItemC 都繼承了 BaseItem， : 他們就真的這樣寫下去： : class Derived : public BaseA, public BaseB, public BaseC { : ... : }; : 首先遇到的問題有可能是需要 virtual 繼承的問題， : 不過這個跟他們解釋過以後普遍還覺得 ok 可以接受； : 但是他們程式寫到後來 (接近 UI 那一面的時候)， : 突然想到可能需要依 user 輸入來改變要 reuse 的 classes， : 也就是用其它事先繼承自 BaseItem 並已實作的現成 classes 來替代。 : 然而這些人的腦袋被教科書誤導已深， : 在歷經一番 code 亂改亂 try 都得到 error messages 之後， : 直接丟出一句「C++ 怎麼沒有支援動態繼承啊？」， : 這時他們用 OO 寫 code 的意願就逐漸大大的被動搖了， : 因為他們發現事實沒有想像中以及書中所說的完美， : 腦袋裡都想著(嗶--)的怎麼這麼麻煩，林(嗶--)花在解決這 error 的時間， : 早就用舊方法寫完了，OO 這東西怎麼看起來簡單用起來這麼複雜啊。 : 要是好心跟他們說其實應該用合成的方式而不是亂用繼承， : 也就是： : class Derived { : ItemBase *first; : ItemBase *second; : ItemBase *third; : ... : }; : 這樣的方式來 reuse， : 就可以達成他們當初打算用「動態繼承」所想要達成的目的， : 結果你猜猜看絕大多數的人是啥反應？ : (嗶--)！那當初叫林(嗶--)花那麼多時間學繼承怎樣用是要衝三(嗶--)！ : 這樣寫不是還要林(嗶--)多寫一堆(嗶----)東西去轉 call members 裡的東西！？ : (嗶--)你的 OO！(嗶--)背回去寫 C 還比較快！學這三(嗶--) OO 浪費林(嗶--)時間！ : 差不多就是這類型的反應， : 我也不諱言， : 走到這一步還沒把 OO 甚至是整個 C++ 扔掉的， : 在我目前為止看過的人裡面差不多是總數的 4%， : 但我前面也說過這個 % 數只是一種假象， : 是大家都高學歷、人人有大學讀、校校都有資X系才造成的假象， : 全世界是有幾個國家會像台灣這樣的？ : 以台灣這種人口數量和產業種類和來說，有這幾 % 就夠多了； : 好了為了避免進入邪惡的政治議題，這裡也是點到為止。說真的自己跟本不知道繼承要如何使用頂多只知道用 concrete class去繼承 abstract class而己而且我只會用像大大您說的像這樣子的寫法 class Derived { ItemBase *first; ItemBase *second; ItemBase *third; ... }; 很多以前在金石堂買的C++書，所說的那個繼承，到最後都會發現為什麼都用不起來。到底繼承的精隨在那邊，現在想想還真的不知道何時才需要concrete class 去繼承 concrete class。>"< 很糟糕，繼承它有這麼多的規範，有friend,protect,public,private什麼的以前都從書亂看看來的，現在等真的上戰場時，發現怎麼都不知道怎麼用而且之所以用，也常常只是為了要讓在語法合法，而語意上常常是無意義的 >"< 其實還蠻想要把以前學的C++ 概念重新刷掉，整個把自己當作白紙從新來學。但又不知道該如何去判斷那個書可學，那個書不可學。或者那個書適合，那個書不適合看。見笑了 >"< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.146.217 ※ 編輯: milochen 來自: 125.225.146.217 (01/08 02:20)