PTT數位生活區 / Web_Design

[閒聊] 過時的架構

看板Web_Design作者 (沉默是金)時間15年前 (2008/07/30 10:41), 編輯推噓14(14推 0噓 43→)
留言57則, 15人參與, 最新討論串1/11 (看更多)
想起之前看過frame是過時的架構的言論 , m$ msdn ,java api 都還在用 , 而且那也是確實是適合Frame使用的環境 , 看起來也沒多過時嘛(遠目), 早上突然有點興致再來提一下這個月經題. ────────────────────────────────── 從最早期的 font vs css (2000年開始碰網頁設計時,似乎還沒這爭議.(遠目)) 到表格排版vs css排版 , 從frame、iframe vs include , 再到 ie6 、 ie7 、 fx2 、 fx3 、 safari 的兼容性問題 , 再到(x)html validation , 往上再爬到 <noscript> 再到無障礙認證 . ────────────────────────────────── 這上面列的清單我大概也只爬到 xhtml validation , 中間還有幾項是可能 會相抵觸的,比方說考慮到兼容性的css,js hack 可能會造成驗證上的困擾等. 不過我能力至少可以算是一個基本單位了 , 真的要用這種標準來教訓人的話 ,到底要做上幾年才會合格啊. 那我也可以拿這種標準放大鏡來檢視你們這樣做的網頁嗎? ────────────────────────────────── 重要的是 , 這樣又能如何? 合格是能怎樣 ? 七八年前那個時代只要會做網頁就很猛了 , 誰管你語法對不對 , 我昨天剛好google到一個最後更新日期寫1999年的網站 , 拿來做佐證. ( http://www.taconet.com.tw/wbi ) ( 以前我做的東西跟這鬼東西沒兩樣...(遠目)) 當時那些網頁設計師抓到現在來都該殺頭 , 不過時代如此啊 , 事實上這些網頁到現在也都能看 , 還不就拜偉大的 html相容性之賜. 啊 , 搞不好下一個五年十年 , 新的 html rule設計準則就出來 , 變成以行為為主或者甚至分離出行為標籤 , 現在在爭論這些tag該用還是該淘汰是不是真的有意義? ────────────────────────────────── 我真的覺得 , 要用高標準來看每一個網頁幾乎都不合格 , 但是符合標準的網頁幾乎也都不是我所嚮往的 . 什麼是好 , 什麼是不好 , 什麼是該避免 , 什麼又是無傷大雅 , 如果是可以簡單的東西 , 為什麼需要複雜 ? 又如果真的需要這麼複雜 , 那又為什麼要把它簡化成 要用跟不要用的 yes/no 問題? 網路世界裡面 , 可以擴充的彈性這麼大 , 硬把他侷限在某個[框框]內 ,硬要遵守某些設計準則 , 會不會太死板了些 , 反正網路最有趣的地方就是規則都可以挑戰. 如果要用一句話說什麼可以 , 什麼不可以 , 請列出會影響到的對象跟理由 . 搞不好我的對象根本就不在乎這些事情 , ────────────────────────────────── 而且我覺得現在網頁設計最大的問題不在於結構面 , 而是內容面 , 每個網站都拼命的要把更多更多更多資訊像塞果醬的一樣填進去, 看得真的讓人很厭煩. 我並不是認為這些東西不重要 , 而是我覺得太執著於[是/非] , 而不考慮 彈性跟現實是件很愚蠢的事情, 像是 table y軸置中 跟某些特例下的x軸 置中 , 我還真的常常找不到比 table 更方便、直覺、無副作用的替代方案 . (現在為避免這種困擾 , 我個人傾向於避免掉這種設計. (遠目) ) 比起在那邊排margin :auto 或者算寬度什麼的 , 有些時候我們就是不得不用些小trick , 縱使你標準再怎麼神 , 碰上browser不支援的 css 屬性還不是照樣要掰. 難道你要抵制browser嗎 ? 理論上可以 , 不過實際上有種這麼幹的網站倒真的不多, 至少具指標性的大站都不這麼幹. 資訊爆炸的時代 , 如果什麼地方都還要繼續充斥這種藉著資訊不對稱 , 讓一些新入行的朋友因為這些無意義的指導 , 所帶來的疑惑和困擾 , 那真的讓人感到一種悲哀和遺憾 , 要講不行時 , 順便把替代方案講出來吧 , 是吧 , 強者們? -- 我不強,不過我有話想說 , 歡迎迴響(遠目). -- What do you want to have ? / What do you have? 從書本中，你可以發現我的各種興趣。 從ＣＤ中，你可以瞭解我所喜歡的偶像明星。 或許從文字你很難以瞭解一個人，但從物品可以。 My PPolis , My past. http://ppolis.tw/user/Tony -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.219.202 ※ 編輯: TonyQ 來自: 220.128.219.202 (07/30 10:42) ※ 編輯: TonyQ 來自: 220.128.219.202 (07/30 10:45)
推
07/30 10:58, , 1F
不用想太多,出錢的人滿意就好
07/30 10:58, 1F
推
07/30 11:00, , 2F
我覺得還是有個標準比較好..
07/30 11:00, 2F
推
07/30 11:03, , 3F
標準是人訂出來的,用的人多就會變成標準了
07/30 11:03, 3F
→
07/30 11:26, , 4F
標準是一種設計的依循準則 , 也是演化出來的過程.
07/30 11:26, 4F
→
07/30 11:27, , 5F
當設計的時間跟精力花費到達一個程度之後自己會進化.
07/30 11:27, 5F
→
07/30 11:28, , 6F
refactor 可說是在這樣的前提下產生的呀...
07/30 11:28, 6F
推
07/30 11:30, , 7F
很多時候，只要符合"出錢的客戶"的瀏覽器版本就行了..
07/30 11:30, 7F
推
07/30 11:33, , 8F
出錢的人最大,沒人逛的網頁就算再符合標準也不會因此增加人氣
07/30 11:33, 8F
→
07/30 11:34, , 9F
反之現在有一堆"熱門"的網頁或社群不完全符合大家說的標準
07/30 11:34, 9F
推
07/30 11:58, , 10F
自從ff裝了w3c html validator外掛後
07/30 11:58, 10F
→
07/30 11:59, , 11F
上網幾乎沒看過0error的 (嘆)
07/30 11:59, 11F
→
07/30 12:00, , 12F
我自己設計的是有一個絕對逃不掉 , custom attribute.
07/30 12:00, 12F
→
07/30 12:01, , 13F
我寧願不過validation , 也要保持這個結構上的自由for js.
07/30 12:01, 13F
→
07/30 12:02, , 14F
自訂屬性這個問題在我跟幾個好友已經討論過多次..(遠目)
07/30 12:02, 14F
推
07/30 12:08, , 15F
97年開始碰網頁設計，現在還是沒啥長進 (遠目目...)
07/30 12:08, 15F
推
07/30 12:41, , 16F
這時就要推本版5767篇( #17vcwFc4 )那篇翻譯文了...
07/30 12:41, 16F
→
07/30 12:59, , 17F
突然想到XHTML很怪..明明掛了Extensible卻沒有徹底可擴充
07/30 12:59, 17F
→
07/30 14:20, , 18F
看到 Vaidator 有 Error 或 Warning 就很想修 XD
07/30 14:20, 18F
→
07/30 16:58, , 19F
樓上上上推的那篇文真夠絕望的XD"
07/30 16:58, 19F
推
07/30 17:35, , 20F
MSDN 很早就不用frame了, 記憶更新一下吧
07/30 17:35, 20F
→
07/30 17:43, , 22F
想不到貼這麼多文章的TonyQ竟然寧願不通過驗證
07/30 17:43, 22F
→
07/30 17:43, , 23F
讓我很意外，(X)HTML這麼多屬性不夠你用? 需要自訂?
07/30 17:43, 23F
→
07/30 17:44, , 24F
多個class配id, 再包標籤會不夠用？ 佩服
07/30 17:44, 24F
→
07/30 17:45, , 25F
上面那個MSDN的網址可是確實的通過 HTML4.01
07/30 17:45, 25F
→
07/30 17:46, , 26F
這裡不少人都喜歡停留在遠古時代嗎？
07/30 17:46, 26F
推
07/30 18:40, , 27F
你找到的這網站讓我好懷念...XD
07/30 18:40, 27F
→
07/30 19:33, , 28F
class 並不能扮演描述事件行為的角色, attribute 這個問題
07/30 19:33, 28F
→
07/30 19:37, , 29F
在實務上的確有其需求 , 你不知道不代表沒有
07/30 19:37, 29F
→
07/30 19:38, , 30F
另外 , 還真是確實啊 , http://0rz.tw/c44wC .
07/30 19:38, 30F
→
07/30 19:38, , 31F
我還只是拿 Transitional 去驗而已...
07/30 19:38, 31F
→
07/30 19:40, , 32F
還是你要說說看你採用的是哪一家validator ?
07/30 19:40, 32F
→
07/30 19:41, , 33F
而且你還是沒回答另一個問題 , 遵循標準可以帶來什麼好處?
07/30 19:41, 33F
→
07/30 19:42, , 34F
要達到跟自訂屬性的狀況下, 還有另一個方案是製做對應的
07/30 19:42, 34F
→
07/30 19:42, , 35F
hidden input , 必要的時候我會採用這個手段 ,
07/30 19:42, 35F
→
07/30 19:42, , 36F
不過我倒是不瞭解自訂tag 會帶來什麼風險.
07/30 19:42, 36F
→
07/30 19:43, , 37F
我同意在大部分的狀況下應該遵循規範的這一點 ,
07/30 19:43, 37F
→
07/30 19:43, , 38F
同時這些知識也該是做為一個web程式設計人員該會的 , 但是
07/30 19:43, 38F
→
07/30 19:44, , 39F
不應該作為基礎要求 , 沒有誰一入門就會寫能通過validator
07/30 19:44, 39F
→
07/30 19:44, , 40F
的code.
07/30 19:44, 40F
推
07/30 19:50, , 41F
遵循標準的好處還有需要說明嗎? 如果沒有標準, 請問你如何
07/30 19:50, 41F
→
07/30 19:52, , 42F
處理五花八門的瀏覽器? 你沒列出的瀏覽器就沒有人使用嗎?
07/30 19:52, 42F
→
07/30 19:53, , 43F
document.all 就是非標準下的產物? 除了IE以外有哪個瀏覽器
07/30 19:53, 43F
→
07/30 19:53, , 44F
受益?
07/30 19:53, 44F
→
07/30 19:53, , 45F
^沒問號 打錯
07/30 19:53, 45F
→
07/30 19:53, , 46F
所以遵循標準的網頁就可以在五花八門瀏覽器正常瀏覽嗎?
07/30 19:53, 46F
→
07/30 19:54, , 47F
事實上是大部分還要看硬體環境跟設計習慣 , xhtml號稱跨行動
07/30 19:54, 47F
→
07/30 19:54, , 48F
平台就是一個不小的笑話 .
07/30 19:54, 48F
→
07/30 19:55, , 49F
另外 , 設計者本來就有決定有誰要來看這個網頁的自由 .
07/30 19:55, 49F
→
07/30 19:55, , 50F
就如有些網站會寫著firefox only之類的作法一樣 .
07/30 19:55, 50F
→
07/30 19:56, , 51F
行銷也是有講求目標族群的 , 以80/20法則來說 , 總是有人該
07/30 19:56, 51F
→
07/30 19:56, , 52F
被犧牲的 , 我個人倒是不排斥這點 .
07/30 19:56, 52F
推
07/31 00:36, , 53F
IE only就是罪惡?哈哈,那有網路ATM的銀行都該去死了
07/31 00:36, 53F
推
07/31 09:55, , 54F
現在而言只要能被搜尋引擎排名到前面的就是好寫法
07/31 09:55, 54F
→
07/31 10:32, , 55F
07/31 10:32, 55F
→
07/31 10:32, , 56F
跟朋友聊這話題時,朋友給的參考連結, 加減參考一下.
07/31 10:32, 56F
推
08/01 20:18, , 57F
好文章
08/01 20:18, 57F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #18ZzJkLK (Web_Design)
Web_Design 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #18ZzJkLK (Web_Design)