PTT數位生活區 / Sub_DigiLife

[申訴] HardwareSale 水桶處置

看板Sub_DigiLife作者 (單身的驕傲)時間3年前 (2020/09/01 18:34), 編輯推噓0(0推 0噓 51→)
留言51則, 2人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
1. 檢舉人：needed 2. 被檢舉人/看板：AngelBank / HardwareSale 3. 檢舉事由：AngelBank板主未有直接證據證明我於板上出售物品為新品，且無板規依據 的情況下，拒絕本人提供自清證明，即處以重刑並公告我蓄意規避板規。 4. 舉證： AngelBank板主用我於拍賣網站同款商品照片，加上其主觀意識判定我在HardwareSale板 上出售物為新品，但事實上兩者商品文案已有不同描述，HardwareSale板上出售品為已開 封並過電，拍賣賣場則為全新品，且兩者出售數量也不同，雖用一樣的外盒照片，但照片 主要是讓買家知道我販售的物品為何，且當時板規並無硬性規定出售文需附上任何佐證照 片。 但最讓人感到莫名的是，當我表示可以補上上機照片佐證，AngelBank板主卻直接回絕說 我就算提供照片也不採納，諷刺的是，如今AngelBank板主卻在HardwareSale板上增加出 售文需強制加上實物照片的板規，不知AngelBank板主依據何標準判斷，現在板上每篇出 售文中的實物照與出售物品為相同物件。 AngelBank板主回覆的信件當中提到，他判定我為非正常使用者，但不管是新規舊規，皆 無規範何為正常使用者，何為不正常使用者，HardwareSale板上發文的人各行各業，我發 文數也不多，發文間隔也蠻久，不懂板主將板友使用者分類的標準為何。 8/24舊版規規定的新品定義與商家定義 https://i.imgur.com/FARFxUh.png
我既不是商家也不是2件新品同時出售，為了符合板規我的新品開封過電才上板貼文，卻 被AngelBank板主主觀認定規避；相同板規下，一樣的發文格式，只換了板主就有不同處 理方法，板友們該如何適應板主主觀定奪標準？就算AngelBank板主主觀認定我出售兩件 新品，那也應是2個月水桶，怎會是1年水桶重刑加退文？明顯不符合比例原則。 8/25已依照板規向板務群提出申訴，已超過組務規定板主需於5日內回覆的時間，且至今 未收到任何回覆，這段時間AngelBank板主依然在HardwareSale板上執行板規及發公告文 ，代表其並未請假，但不知何原因故意擱置此申訴，故上訴組務，尚有細節在證據信件 當中皆有詳述，故請求組務進行公平公正判決。 轉錄說明 證一 我方被退文之內容 證二 AngelBank板主水桶公告 證三 AngelBank板主回信內容 證四 我方向板務群提起申訴之內容 證五 2020/07/01舊板規 證六 已通知被申訴者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.16.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiLife/M.1598956445.A.D00.html
→
09/02 03:04, 3年前 , 1F
我如何制定及修正版規均與判決此案當下狀況無關
09/02 03:04, 1F
→
09/02 03:05, 3年前 , 2F
原版規及制式發文範例內皆有說明，
09/02 03:05, 2F
→
09/02 03:05, 3年前 , 3F
賣方提供官方規格、網拍連結、實物品樣照片供買方參考
09/02 03:05, 3F
→
09/02 03:05, 3年前 , 4F
賣方本就應提供相關依據，佐證自身販售之物品
09/02 03:05, 4F
→
09/02 03:05, 3年前 , 5F
版規沒有限制不能PO自己的網拍網址，但你寫了沒有
09/02 03:05, 5F
→
09/02 03:05, 3年前 , 6F
找了網拍比對站內發文，卻是同一個人，為何說沒有
09/02 03:05, 6F
→
09/02 03:05, 3年前 , 7F
你發的內文圖片卻又是與你的網拍相同之新品照
09/02 03:05, 7F
→
09/02 03:05, 3年前 , 8F
物品使用過的價格與網拍未使用未拆封的價格一樣
09/02 03:05, 8F
→
09/02 03:05, 3年前 , 9F
實得利益還高過網拍所得，實乃欠缺其合理性
09/02 03:05, 9F
→
09/02 03:06, 3年前 , 10F
上機照片若是無法在發文當下附上，當作直接證據避嫌
09/02 03:06, 10F
→
09/02 03:06, 3年前 , 11F
事後才說要補照，照片是何時拍的？發文之前還是之後？
09/02 03:06, 11F
→
09/02 03:06, 3年前 , 12F
是否為當下所敘述之產品，而非之後才在四選一？
09/02 03:06, 12F
→
09/02 03:06, 3年前 , 13F
本人亦無從得知其照片的可信度及真實性
09/02 03:06, 13F
→
09/02 03:06, 3年前 , 14F
關鍵要素幾乎全部欠缺，難以偷懶二字可解釋
09/02 03:06, 14F
→
09/02 03:07, 3年前 , 15F
依原版規第一段說明，依情節狀況加重處分，以上
09/02 03:07, 15F
→
09/02 15:13, 3年前 , 16F
依證五舊板規，第3條第10項已定義圖片與連結僅供參考，更
09/02 15:13, 16F
→
09/02 15:13, 3年前 , 17F
無規定一定要附上上機照片供辨識，亦無要求要附上賣場連
09/02 15:13, 17F
→
09/02 15:13, 3年前 , 18F
結，你已加了太多主觀意識解釋這些既定板規，況且我於硬
09/02 15:13, 18F
→
09/02 15:13, 3年前 , 19F
體板出售的非新品為何一定要上蝦皮？再來如證三所述，引
09/02 15:13, 19F
→
09/02 15:13, 3年前 , 20F
言我第一句就告知那位蝦皮賣家是我，不知你從哪看到我說沒
09/02 15:13, 20F
→
09/02 15:13, 3年前 , 21F
有？這是很嚴重的誣指。
09/02 15:13, 21F
→
09/03 01:37, 3年前 , 22F
第3條第10項 以文字打出物品型號，連結與圖片僅供參考
09/03 01:37, 22F
→
09/03 01:38, 3年前 , 23F
主義為明確產品型號，並非代表你可以隨便丟張圖片
09/03 01:38, 23F
→
09/03 01:38, 3年前 , 24F
你的主觀意識認定版規應當如何解釋，誰主觀意識更多？
09/03 01:38, 24F
→
09/03 01:38, 3年前 , 25F
範例也再次說明為實物品樣照片，你也選擇放出實物照片
09/03 01:38, 25F
→
09/03 01:38, 3年前 , 26F
而非網頁連結、官網截圖，足以代表具有商品佐證意義
09/03 01:38, 26F
→
09/03 01:38, 3年前 , 27F
版務根據其文內兩個商品之實物照片比對電商平台
09/03 01:38, 27F
→
09/03 01:38, 3年前 , 28F
且電商平台你也已經經營許久，正確性遠比二手版高
09/03 01:38, 28F
→
09/03 01:38, 3年前 , 29F
依證據判斷你文內敘述可信度、合理性不足做出判決
09/03 01:38, 29F
→
09/03 01:39, 3年前 , 30F
且依據你證一發文所述，你自稱無蝦皮，何來誣指之說？
09/03 01:39, 30F
→
09/03 15:03, 3年前 , 31F
兩個完全不同的平台，文字敘述也不同，只因賣家為同一人，
09/03 15:03, 31F
→
09/03 15:03, 3年前 , 32F
所以認定蝦皮販售物品等同於硬體板上販售的物品？舊板規
09/03 15:03, 32F
→
09/03 15:03, 3年前 , 33F
允許無圖片或連結貼文，卻禁止有圖無文字的貼文，代表文字
09/03 15:03, 33F
→
09/03 15:03, 3年前 , 34F
敘述遠比照片或連結更重要，但你卻故意忽略硬體板貼文內
09/03 15:03, 34F
→
09/03 15:03, 3年前 , 35F
的表述，選用哪張實物照片是賣家的自由，且兩個同一款式
09/03 15:03, 35F
→
09/03 15:03, 3年前 , 36F
的東西不能用同一張照片？更無什麼蝦皮使用時間比較久所以
09/03 15:03, 36F
→
09/03 15:03, 3年前 , 37F
正確性比較高的謬論；發文格式範例並非強制使用者套入，既
09/03 15:03, 37F
→
09/03 15:03, 3年前 , 38F
然已在本板發文，且貼文格式皆無違反舊板規，就應由本板
09/03 15:03, 38F
→
09/03 15:03, 3年前 , 39F
所提文字言論為主，無蝦皮該敘述是指交易方式無蝦皮，並非
09/03 15:03, 39F
→
09/03 15:03, 3年前 , 40F
我無蝦皮帳號，開不開蝦皮是賣家交易方式的選擇；回到原
09/03 15:03, 40F
→
09/03 15:03, 3年前 , 41F
文，請問至今有明確直接證據指出PTT HarewareSale 板內該
09/03 15:03, 41F
→
09/03 15:03, 3年前 , 42F
文販賣的該樣商品為新品而非二手品嗎？
09/03 15:03, 42F
→
09/04 00:02, 3年前 , 43F
購買日期、購入出處相同、同樣一張新品照
09/04 00:02, 43F
→
09/04 00:02, 3年前 , 44F
證明你發文當下該項產品是拆封上機的直接證據呢
09/04 00:02, 44F
→
09/04 00:02, 3年前 , 45F
且查證過程中已經知道你手上持有複數產品
09/04 00:02, 45F
→
09/04 00:02, 3年前 , 46F
證明你發文當下不是多選一的直接證據呢
09/04 00:02, 46F
→
09/04 00:02, 3年前 , 47F
1TB全新品條件一樣，售價比平台便宜90
09/04 00:02, 47F
→
09/04 00:02, 3年前 , 48F
500GB非全新品同上，售價跟平台一樣
09/04 00:02, 48F
→
09/04 00:03, 3年前 , 49F
僅憑其文字就要版務相信其非新品的真實性？
09/04 00:03, 49F
→
09/04 09:10, 3年前 , 50F
如無直接事證，申訴理由、推文、轉錄溝通信件證據中皆有
09/04 09:10, 50F
→
09/04 09:10, 3年前 , 51F
詳述，故不再回應一樣的問題。
09/04 09:10, 51F
‣ 更多 needed 的文章
文章代碼(AID): #1VJYETq0 (Sub_DigiLife)
Sub_DigiLife 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 needed 的文章
文章代碼(AID): #1VJYETq0 (Sub_DigiLife)