Re: [請益] Cambridge VM/XEN 是 Killer AP 嗎 ?
==> 在 ggg12345.bbs@ptt.cc (ggg) 的文章中提到:
> ※ 引述《mingchieh.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Bug J.)》之銘言：
> : 如果他辨識不出來，怎麼做轉換？
> 如果非常嚴謹的要求, 那麼 Full Virtualization 應該是完全呈現一個
> 下層的實體實況給上層的 OS 與 AP 來用, 指令若有缺陷那也得反應.
> 如此一來, 要造成攔截產生 trap 的, 就是VMM 之上的虛擬機之間會互相
> 干擾的部份. 這部份就是 sensitive instruction 的部份.
> 如果沒有 sensitive instruction 的 trap 硬體支援, 就只剩用 interprter
> 針對每個指令都攔來檢驗後, 對應執行一途. 這就相當於所有指令全部都 trap,
> 但這樣太慢, 所以用 Binary Translation , Just In-time Compilation 加速.
> 可是還是太慢, 在 ring 1,2,3 執行時, X86 對 sensitive 指令多數會 trap,
> 只有 Ring 0 (就是 OS Kernel 部份)不及格, 這部份就用 BT interpreter ,
> 但若是 VM1 之上再跑個 VM2 (Recusive VM)就碰到 VM2 相當於是 VM1 的 AP
> Ring 0 的 AP 是否用 BT & Interpreter 來跑, 就再掉回必須針對 VM2 再加
> 裝 BT & interpreter 於其上. 也就是說模擬出來的是 Interpreter 提供的機
> 器, 其性質已經不是下層實體的機器擁有的. 因為實體機器對部份敏感指令不
> 會產生 trap , 但 BT & interpreter 提供的機器就會.
我們試過在VMWare上在裝Xen，還跑得蠻高興的....除了速度外....
> 這樣講, 或許太咬文嚼字, 但這純脆是 Full Virtualization 的定義與適用
> 範圍. 如果要用 VM 做硬體界面的使用與組語教學, 這狀況就會像上述情況, 那
> 部份是被改過的(或許 VMware 就是一種透過軟體的改良, 而 XEN 就像是事前塗
> 改進行改善)或是受到限制無效的, 就有必要事先知道其侷限性.
很抱歉，目前本校就是利用virtual machine教寫組語，原本能動的都可以動，
原本不能動的還是不能動
> : 可以做，但是有沒有必要？
> 有下層實體在, 其實是可以不必模擬, 這是資源配置與共用的問題, 如果是已
> 經被配屬就轉到宿主 OS 請他代勞執行後回覆就行了, 這還能較跟實體逼真.
> 但, VMware 做 Standard Logic Device 的模擬並無不好, 反而會讓上層的寄
> 居 OS 更容易就模擬的硬體快速安裝, 這是很多人愛用的原因之一.
> 可是, 就教學使用界面與組語言, 如模擬成較高層的 Logic Device , 這就變
> 得太虛了 !
我們現在教學就是這樣用，用法也都必須照模擬出來的那一張卡，沒什麼虛的
> : 所以？
> 很想知道現在是不是還有留下人在注意 Emulation 這一塊(電子所時代是做
> PDP-11 Bit Slice CPU Emulater 起家的).
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 22 篇)：
Programming 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
