Re: [請益] Cambridge VM/XEN 是 Killer AP 嗎 ?
==> 在 ggg12345.bbs@ptt.cc (ggg) 的文章中提到:
> Cambridge Univ 是 IBM 360 時代 CP/67 VM 的領頭者, 最近
> 做了 paravirtualization 的 XEN 軟體, 不像 VMware 被 MS 以
> 病毒為由封鎖對付, Cambridge 去說服 Intel 與 AMD 改良 CPU
> 的 Virtual Architecture , 兩家都出了配合此功能的 CPU .
> 不碰 MicroSoft 的 OS code 全然照跑不誤.
這一段話就很怪了，intel推出的功能，不管是Xen、VMware...都可以用
但都需要都需要重寫，而其實Intel所新加入的功能，
在以前的IBM的CPU就有了，實際上是來看由於CPU效能的提升沒處用，
加上近幾年就有很多paper是再討論VM的東西，
因此要走到VM的架構是一種相當可能的趨勢，Intel也才會跟進
> IBM VM 最出名的例子就是讓 360 之前的 CPU (如 7XXX) 上
> 的 OS 與 AP 都可在不同指令的 IBM 360 上執行, 所以讓 360
> 繼承了眾多原先發展的軟體, 得到相容 re-use 的優勢.
> 不過, XEN/VM 需要銜接上下兩層軟體, 所以 paravirtualization
> 是類似用改 binary code 的方法做銜接, 也就是類似台灣最熟悉的
> 攔截, 轉向, 再接回的插接方法. 若不這樣做, 就是用硬體配合,
> Intel-VT , AMD-V 都是配合做的硬體.
XEN改binary code？VMWare才是吧，Xen是改source code，
他把hardware相關的code改掉了，也因為他是「有OS支援」，
所以才會比VMWare快，而因為他改了OS的下層所以叫"para"-virtualization
（這裡不討論HVM的架構），VMWare則是改runtime改binary，因此你在裝的時候，
不需要拿到「專門為VMWare改過的OS」，任何現存的OS可以直接RUN，
這樣是叫full virtualization，兩個優缺點很明顯可以從上面看出來
而以現今intel和AMD對HVM的支援，要達到full virtualization的確相對簡單多，
但是不代表他速度會比para-virtualization快，實際上還是有paper提出，
以目前Intel/AMD所提供的能力，實際上你用軟體技術反而還有更好的效能
請參考
Keith Adams and Ole Agesen在上年的ASPLOS '06所提出的論文
A COMPARISON OF SOFTWARE AND HARDWARE TECHNIQUES FOR X86 VIRTUALIZATION
> Intel 如果再進一步配合開放 micro-code 達到 customer
> MicroProgrammable 的境界時, 會不會讓硬體 "相容" 發揮作用
> 使軟體的可移植性更高 ?
> 這會是 Killer Technology 嗎 ? 還有這是軟體引導硬體,
> 改良與弭補硬體的功能特性吧 !
軟體引導硬體...我個人反倒覺得是市場趨勢影響，如果這算是軟體引導硬體，
那或許是吧。
會不會是killer？感覺不會....，但是根據IDC和AFC這兩年的預測，
在2010年會有超過70%的server是用virtual machine或是grid的架構
> 這種技術可以用在 non-x86 cpu 嗎 ? 這需要硬體改甚麼 ?
> 可以外掛嗎 ?
Why not? IBM早有了
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
Programming 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
