PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [創作] 窗外

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (勇敢gogo)時間13年前 (2011/03/02 03:08), 編輯推噓11(11推 0噓 56→)
留言67則, 6人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《erspicu (.)》之銘言： : http://www.flickr.com/photos/erspicu_brox/4482718715/ 只有針對第三張發表一點淺見@@ 第一眼看到的時候覺得樓梯的曲線很吸引目光 但看久了以後,發現其實很不耐看 為什麼呢? 1.因為觀看的焦點--樓梯背後過曝的區域面積太大 會讓觀看者眼睛很不舒服 要是我來拍的話 可能會換個角度或改對那一片海測光會更好也不一定 2. 陽光太強,但廢棄感卻太弱 同樣的話要是我來拍會多增加一點廢棄感..畢竟想強調的是寂靜 攝影大部份人說是減法藝術~~但其實也有一些人說是加法的藝術 不管是減法還是加法... 我自己拍照的哲學是....盡量讓畫面上出現的每個角落都有它存在的意義 一點意見,不是嗆聲XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.70.240.57
推
03/02 03:10, , 1F
我有我的想法 我想拍大環境 不要故意找我麻煩
03/02 03:10, 1F
→
03/02 03:12, , 2F
這種吐槽酸文能夠少推嗎?
03/02 03:12, 2F
推
03/02 03:12, , 3F
我覺得一點也不好看耶,窗形破碎,視覺焦點分散
03/02 03:12, 3F
→
03/02 03:13, , 4F
不仔細看也看不出那是個樓梯,屋頂線條也雜亂不穩定
03/02 03:13, 4F
推
03/02 03:14, , 5F
窗外就是大海不需要視覺焦點 你是沒看見嗎
03/02 03:14, 5F
→
03/02 03:16, , 6F
天空跟大海硬生生被切開了,視覺上也沒有那種延伸感
03/02 03:16, 6F
→
03/02 03:16, , 7F
XD ers的圖的確常會讓人找不到焦點
03/02 03:16, 7F
→
03/02 03:17, , 8F
沒辦法link成一個frame,而呈現兩個破碎不完整的frame
03/02 03:17, 8F
→
03/02 03:22, , 9F
樓梯後面的天空在我的螢幕上其實都還有保留淺藍色
03/02 03:22, 9F
→
03/02 03:23, , 10F
你是不是需要調整一下呢 雖然藍的很淡 但非死白
03/02 03:23, 10F
→
03/02 03:23, , 11F
我只想針對這點說明一下 其他不予置評
03/02 03:23, 11F
沒關係,我能看得清楚柯錫杰的作品就很滿足了
→
03/02 03:26, , 12F
的確~如果以窗外為題,卻硬生生切為兩半就文不對題了
03/02 03:26, 12F
→
03/02 03:27, , 13F
喔 那像T網友說的一樣改成窗內吧 命題不太好
03/02 03:27, 13F
※ 編輯: swingman 來自: 111.70.240.57 (03/02 03:28)
推
03/02 03:30, , 14F
事實上過曝了,進ps看一下rgb值,有的已經是255
03/02 03:30, 14F
→
03/02 03:31, , 15F
暗部也有1,0,0的value,已經超過sensor極限
03/02 03:31, 15F
→
03/02 03:32, , 16F
所以在曝光上也就要有所取捨,或是乾脆玩HDR
03/02 03:32, 16F
→
03/02 03:33, , 17F
幾個小pixel全白不等於過曝吧 過曝是說
03/02 03:33, 17F
→
03/02 03:34, , 18F
已經達到某種面積範圍的區域死白
03/02 03:34, 18F
→
03/02 03:41, , 19F
減光後 來看看有沒有細節遺失吧
03/02 03:41, 19F
→
03/02 03:42, , 20F
http://tinyurl.com/45hegws 細節幾乎都還在
03/02 03:42, 20F
→
03/02 03:43, , 21F
只是原始的照片的藍真的太淡了 螢幕沒調好的話
03/02 03:43, 21F
→
03/02 03:43, , 22F
的確是只會看到死白而已 但細節其實都還在
03/02 03:43, 22F
→
03/02 03:44, , 23F
呼 圖片一放大畫面的張力和震撼力馬上提升出來
03/02 03:44, 23F
推
03/02 03:45, , 24F
你不會以為255,255,255才叫過曝吧...
03/02 03:45, 24F
→
03/02 03:45, , 25F
我的螢幕是ips,也才剛用i1 pro校過,沒調好很難
03/02 03:45, 25F
→
03/02 03:46, , 26F
減光只是顏色變深,哪裡來的細節啊.....
03/02 03:46, 26F
→
03/02 03:48, , 27F
重點是細節的確還在阿 我螢幕這邊原檔看到的是淡藍
03/02 03:48, 27F
→
03/02 03:48, , 28F
又不是有顏色就叫做有細節....
03/02 03:48, 28F
→
03/02 03:49, , 29F
那片天空的確就是幾乎一模一樣的色調一片阿
03/02 03:49, 29F
→
03/02 03:50, , 30F
而且我現場看就跟原圖幾乎是一樣的阿
03/02 03:50, 30F
→
03/02 03:52, , 31F
至少在我這邊我看到的是非常淡藍的一片 滿舒服的
03/02 03:52, 31F
→
03/02 03:58, , 32F
大圖是淡藍沒錯~~然後就是.................該睡了QQ
03/02 03:58, 32F
→
03/02 03:58, , 33F
以後我還是把亮度調低一點比較保險 每台螢幕都不同
03/02 03:58, 33F
→
03/02 03:59, , 34F
GB基本上都爆了
03/02 03:59, 34F
→
03/02 04:02, , 35F
過曝定義牽涉到比較複雜的數位問題 我不多討論
03/02 04:02, 35F
→
03/02 04:03, , 36F
最後再附帶一提 我那三張圖建議開大圖看比較有張力
03/02 04:03, 36F
→
03/02 04:04, , 37F
然後我要去睡了 看大圖感受真的有所不同就是
03/02 04:04, 37F
→
03/02 04:06, , 38F
990*660哪叫大圖 我都放原尺寸的
03/02 04:06, 38F
→
03/02 04:08, , 39F
4000*2672
03/02 04:08, 39F
→
03/02 04:10, , 40F
我是覺得柯老師拍得不錯 LV算比我高不少 但是呢
03/02 04:10, 40F
→
03/02 04:10, , 41F
把我的東西拿去跟大師比較 我還滿爽的
03/02 04:10, 41F
→
03/02 04:11, , 42F
定義不弄清楚又要說沒過曝,用一張嘴說就好囉
03/02 04:11, 42F
→
03/02 04:11, , 43F
就算拍輸他 我也沒啥話好說 應該的
03/02 04:11, 43F
推
03/02 04:12, , 44F
http://ppt.cc/5z_I 小弟 這才叫大圖
03/02 04:12, 44F
→
03/02 04:12, , 45F
討論過曝定義另開新篇幅吧 這不是推文好推完的
03/02 04:12, 45F
→
03/02 04:13, , 46F
我朋友叫我一定要放原始大小的圖 可是我覺得
03/02 04:13, 46F
→
03/02 04:13, , 47F
看張圖不能一眼看完全部分 還得拉來拉去的 好麻煩
03/02 04:13, 47F
→
03/02 04:14, , 48F
雖然我的確承認他拍得比我好 可是我想說的是
03/02 04:14, 48F
推
03/02 04:14, , 49F
你跟我扯大圖 我就拿大圖給你看....
03/02 04:14, 49F
→
03/02 04:14, , 50F
我們想要表達的感受和詮釋的東西並不盡相同
03/02 04:14, 50F
推
03/02 04:15, , 51F
我也想發篇作品文 拜託樓上幾位大大幫我和森山大道
03/02 04:15, 51F
→
03/02 04:15, , 52F
沒有3000*2000 別在我面前說大圖
03/02 04:15, 52F
→
03/02 04:15, , 53F
大師一起做個評比 我會超爽的喔
03/02 04:15, 53F
→
03/02 04:15, , 54F
我跟你對大圖的定義不同 這不是重點
03/02 04:15, 54F
→
03/02 04:16, , 55F
"過曝"兩個字講完的事誰跟你開文...
03/02 04:16, 55F
→
03/02 04:16, , 56F
那你要給我看這麼大的圖啊 拉來拉去才有張力
03/02 04:16, 56F
→
03/02 04:17, , 57F
我6688是給你看了 去看一下吧
03/02 04:17, 57F
→
03/02 04:17, , 58F
一個人心裡有太多東西的時候，什麼也體會不到。
03/02 04:17, 58F
→
03/02 04:18, , 59F
我並不完全認同那個說法
03/02 04:18, 59F
→
03/02 04:19, , 60F
我的看法是當畫面中有太多元素在一起 安排會非常困難
03/02 04:19, 60F
→
03/02 04:19, , 61F
但是當這些元素彼此有某些互動性或是相連時
03/02 04:19, 61F
→
03/02 04:20, , 62F
畫面複雜並不完全是不好的一件事情
03/02 04:20, 62F
推
03/02 04:20, , 63F
一定要全拍嗎
03/02 04:20, 63F
→
03/02 04:20, , 64F
今天你對畫面掌握度還不夠 一定要這麼貪心嗎
03/02 04:20, 64F
推
03/02 04:21, , 65F
能力不足的時候,畫面複雜就是不好
03/02 04:21, 65F
→
03/02 04:22, , 66F
一定要全拍嗎?<-- CASE BY CASE
03/02 04:22, 66F
推
03/02 12:31, , 67F
推一下這篇"吐槽酸文" XD
03/02 12:31, 67F
‣ 更多 swingman 的文章
文章代碼(AID): #1DRKH7S8 (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
2
5
[創作] 窗外
erspicu
13年前, 03/02
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
2
5
[創作] 窗外
erspicu
13年前, 03/02
2
9
Re: [創作] 窗外
tyke
13年前, 03/02
2
25
Re: [創作] 窗外
LoLoLuan
13年前, 03/02
11
67
Re: [創作] 窗外
swingman
13年前, 03/02
0
2
Re: [創作] 窗外
echo
13年前, 03/02
2
3
Re: [創作] 窗外
brightsu
13年前, 03/02
2
3
Re: [創作] 窗外
stfanchen
13年前, 04/21
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 swingman 的文章
文章代碼(AID): #1DRKH7S8 (PhotoCritic)