Re: [議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??

看板PhotoCritic (相片批評)作者powerslide (powerslide)時間17年前 (2009/01/25 03:02)推噓6(6推 0噓 19→)

留言25則, 4人參與討論串23/23 (看更多)

※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言： : ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : : 殘念,我也只是針對你以下這句話來說的 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : |||||||||||||||||||||||||||||| : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : |||||||||||||||||||||||||||||| : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 附上你在5424回應aloke的Q&A : ---------------------------------------------------------------------------- : ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.242 (01/25 00:22) : 推 aloke:推為什麼這些藝術家不拿畫筆了而要利用相機來替他畫畫? 01/25 02:11 : 因為攝影的高度寫實性可以讓他們輕易的製造似真實假的擬像 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : (可不是單純的對於現實的再複製而已喔) : 他們幹嘛還要拿畫筆呢? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 關於這點你可以去看陳萬仁,郭奕臣的作品你應該就會明白了 : 貼一段卡拉瓦喬在繪畫時的電影描述 : http://tw.youtube.com/watch?v=ZXJ6O_7IO1c : 再對照王慶松/吳天章/陳擎耀等人的操作模式 : 你會發覺他們之間沒有太大的差異 : 頂多只是把畫筆換成相機罷了 : ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 02:14) : ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 02:23) : ---------------------------------------------------------------------------- : : 壓根沒有提到pictorial photography 、straight photography : : 所以不要把話題扯遠喔~~ : 請參考5399的討論。 : : 而且pictorial photography 、straight photography 那也是從攝影的 : : 角度來定義的,而不是那些改行當[攝影師]的[畫家]的定義 : : 說不定他們還自己覺得自己是在畫畫而不是攝影呢殘念,我實在看不懂你的邏輯是什麼這是aloke說的話: 是不是很多攝影作品還是跟 pictorial photography 一樣在抄 "當代藝術" (就好像當初學 painting 一樣)，例子...之前看到的王慶松應 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 該算吧 ?? http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/109@1543692.htm (這樣的作品，有什麼特別的理由要以攝影為媒介呢??) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是您說的話: 王慶松的照片哪一個部分是採用繪畫手法來表現，你可以說他是操作攝影或是擺設式 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 的攝影，但是寫實感那麼強的圖片(從麥當勞到最前頭的士兵皆清晰)怎會如繪畫般 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 的某必要位置的焦點準確其餘模糊！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ======================================================== (這是誰定義的繪畫啊?您大概沒聽過啥叫照像寫實主義吧!) ======================================================== 你可以花點時間去瞭解pictorial photography的美學範式與之後straight photography在美學上的表現與前者的差異，與其瞭解有限，是不是去瞭解他們實際上的過程與內容。這是我說的話: 他的早期成名作老栗夜宴圖就是師法後唐時期的《韓熙載夜宴圖》 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以攝影為工具來表現對於當今知識份子的反諷整個概念就是從繪畫的角度以攝影為工具來實現心中的影像(寓言) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 王慶松是學油畫出身的這一點對他來說一點都不困難我有在跟您談19世紀的利用多重曝光來達成繪畫效果的pictorial photography 嗎? 請不要張飛打岳飛,打得滿天飛好嗎? 您自己都說了,王慶松的作品是操作式的(直接)攝影還要自打嘴吧嗎? 另外您大概沒聽過什麼叫照像寫實主義吧! http://0rz.tw/cORU6 2008年高雄美術獎得主羅展鵬的作品就是個代表喔~~~ http://www.wretch.cc/blog/gean2000/7245775 或許您還會問,既然如此為啥不用相機來拍就好還要畫得哪麼辛苦? 但是人家就是高興要畫得跟照片一樣不行嗎? 結論:對於您不熟悉的東西還是不要大放厥詞比較好以免自曝其短 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.76.59 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 03:27) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 03:30) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 03:50) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 06:01) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 10:38)

推

aloke

01/25 21:34, , 1^F

01/25 21:34, 1^F

繪畫與攝影本來就密不可分但是這並不代表straight photography就不比pictorial photography更偏向繪畫不信可看看陳擎耀的近作,典型的straight photography 但卻是濃厚的繪畫語言操作 http://www.flickr.com/photos/23940564@N06/ ※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (01/25 22:01) ※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (01/25 22:05) ※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (01/25 22:16)

推

aloke

01/25 22:44, , 2^F

01/25 22:44, 2^F

→

aloke

01/25 22:46, , 3^F

01/25 22:46, 3^F

→

aloke

01/25 22:46, , 4^F

01/25 22:46, 4^F