Re: [打屁] 好題目救作品 ??

看板PhotoCritic (相片批評)作者zased (我只是上PTT查資料)時間17年前 (2008/10/23 03:55)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串3/8 (看更多)

常聽聞「好作品的語言是不需要註解的」但偶爾也看到註解下得妙，也確實別有一番趣味的作品。我對這問題頗感興趣，也有些延伸議題，小弟再拋個磚:p 我想很多人都聽聞過"作者已死"這句話，這最初是從法國文學家巴特提出來的「創作者的想法在作品一發表的那刻起，就已經死了。存活的是在觀看者眼前的作品，而觀看者的(各自)解讀為中心。」而延伸到了攝影學界。探討作者已死之前，我想可以先討論作品本身的"範圍"。當攝影者宣布作品時，他的作品範圍是哪些？是一張相片？還是一張相片跟標題？或是..一張相片跟一篇文章？抑或是主題性攝影：數量龐大的相片及結而成，而生出原本一張相片傳達不到的意象？甚至觀者也會是作品之一，這在互動藝術很常見。作品的範圍即是原本創作者預想表達意象的語言範圍，而語言透過創作者不同手法(攝影家利用相機、畫家利用畫筆、作者利用文字)的包裝，成了一件(藝術)作品。這樣的範圍，他的界線界定顯然就是由創作者本身，而觀者去"尋找"他的範圍界線。一般來說，"尋找"這個過程非常短暫，短暫到容易被遺忘。例如：我們看到一位攝影師的作品，約定俗成他作品的範圍就是一張相片。 (有些人會認定含標題等等) 而在不同的情況下，觀者會依個人經驗而伸縮個體認知的範圍界線，如：在觀看主題性展覽、超現實表現主義展覽或是裝置藝術時，觀者很自然的會把範圍擴大。對一個幼兒來說，他們很可能搞不清楚符號的意義，因為他們尋找不到符號背後的意涵。(因為符號的範圍不僅是該圖像，也包含了意義。) 隨著我們的經驗和知識增加，尋找範圍的時間縮短了。透過範圍的觀點，延伸到完全另外一個層次的就是：關於作者已死的「範圍」為什麼要探討這東西的範圍呢？首先，原義概要：觀者透過自己的經驗、知識、文化去解釋一張相片，很有可能會造成與攝影者所想要傳達的意念不同。攝影者可能因為構圖、景深等技術問題造成觀者的解釋分歧度上升， (但也可能這樣的分歧度上升正是藝術家所要的，那這些紛亂的解釋就是他的作品之一。) 當巴特宣稱作者已死的時候，這是一個嶄新的觀點。而當我們在用作者已死這觀點時，作品"範圍的界線"就顯得更加雜亂－原本作者設想的作品範圍卻因觀者不同而有所不同。 (這裏強調作品範圍而不是作品內容和意象，須特別區分。) 因此當我們在探討作品時可以抽離分為兩個大層次： (創作者)作品的範圍和(觀者)作品的範圍的差距，這會影響到我們在觀賞作品時的結果。再來的影響才是巴特所描述的：作品內容本身依觀者背景而有所不同領悟。我想這部分可以綜合的思考一下。最後要延伸探討的是：融合元素像上篇文章提到的：「甚至評議委員和站長都公然在討論區宣稱說: "影像根本不可能說話. 所以要加字才能叫作品. 文章說的好就是好作品...." 就從攝影變成作文了....」其實在未來我們可能可以預見的就是在藝術分類歧度上的弱化你要說他是件攝影作品，勉強說得過去；要說他是篇好作文(附上一張精美圖)，也好像可以。這是在兩分類上的中間地帶，也就是歧度弱化。但比起來，只有一張相片跟一張相片和龐大的註解及一篇作文三者彼此仍是有很大的差距的，似乎還不能混為一談。因此，當不同元素混合在一起時，很可能會產生新的東西，如：戲劇和音樂融合 (音樂劇) 那文學和攝影融合該稱為什麼？ (圖文blog?) 有些時候我們會不知道創作者把什麼元素融合了也不知道該怎麼分類攝影家只能說他：太扯了，那根本不叫攝影！文學家批：搞了半天還要附圖，你的文字功力不到家！這新東西誰也不是也很難歸類，但可以換個角度想：這樣的融合帶給我們什麼有別於原本元素的意義與感受？是不是除了攝影之外，也有很多元素正在融合？我們能接受這新的融合嗎？在回答這系列討論串的標題問題之前我試著用這些不同的觀點去探討相片、標題、創作者意圖、觀者、作品範圍顯得更加有趣不知道各位的看法為何:) ※ 引述《LionRafale (文包)》之銘言： : ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言： : : 想到個有趣的問題.. : : 大家有沒有看過什麼作品，看起來不怎麼樣，但是因為題目下得適切而 : : 變得很有意思的 ??? 或者因此大大加分的 ~~ : flickr上面我偶而會看到這種畫龍點睛的好題目 : 例如 : http://www.flickr.com/photos/debbiehostetler/2075542377/ : http://www.flickr.com/photos/71547977@N00/2146471905/ : http://www.flickr.com/photos/vellutoblu/2143967486/ : http://www.flickr.com/photos/ozjulian/2313307611/ 標題取的很傳神 : http://www.flickr.com/photos/paulrutt/2272549376/ 鋼琴呢? : 以上是搞笑的. 這個則比較正經點. : http://www.flickr.com/photos/p1r/1696132815/ : 這個安排就有一點論述的味道在裡面 : 基本上我認為. 標題也是作品的一部分. : 當代藝術注重的是創作者想法的傳達. : 有時創作者的論述比重. 更甚於作品本身. : 而適當的標題. 就是在闡明作者的論述. : Uelsmann展覽不知道大家去看了沒. 美術館是個好地方 : 目前正在展出的雙年展裡面有這麼一個小單元 : http://www.taipeibiennial.org/News/NewsContent.aspx?NewsID=24&Language=1 : 現場擺了五六台互動遊戲裝置. 在桌上從一個傾斜的大管子滾馬鈴薯下來 : 然後另一個人拿榔頭敲馬鈴薯 : 每一台裝置都一樣. 但是每一台的標題和論述詮釋都不一樣. : 詳細的我沒記那麼清楚. : 只記得其中一個是滾馬鈴薯的代表P2P使用者. 拿榔頭的則代表八大影業的律師....XD : 如果不要扯哪麼遠的話. 今天剛結束的姚瑞中"人外人"攝影展 : 也是類似的產物 : 他去拍廢墟. 毀棄的人偶.佛像. 與環境格格不入的大恐龍雕像 : 其中幾個點(飛碟屋. 烘爐地)相信也有不少人拍過 : 他的重點在論述上. 我抄一段他自述的內容 : - : ....整組照片的氛圍是世界毀滅後徹底孤絕的狀態. 但卻透露出原本的虛假 : 就如「膺品」這個概念，大量製造的膺品其實都來自於一個原件。 : 如今原件已消亡，我們則只能以膺品去模擬原本的那個真實 : 但那永遠不可能是原本的真實，只會越離越遠 : 直到某個程度後我們反而會認為膺品才是真實。在此，真實已成為「膺品」的膺品。 : - : 這樣你就會知道他拍這些廢棄雕像的目的在哪裡. : 他在批判 : 這些雕像是因應人們的慾望需求. 而被製造出來的複製品 : 複製品大量充斥到替代了真品在人們心中的位置 : 最後真品不再存在 : 而複製品的下場. 也反映出人們慾望的虛假. : 我覺得他的作品起碼有一半的價值是來自這段論述. : - : 基本上....就我有看過的展覽. : 我很少有看到攝影作品所取的標題. 好到可以替作品加分的程度 : 可能有人因此認為好作品不需要文字敘述 : 事實上它是可以的 : 但標題. 圖像上的落款文字. 或是圖說. 論述. 都必須是作品的一部分 : 彼此不能矛盾 : 姚的作品就有崩毀的氛圍. 看到的是毀滅. 廢棄. 比較偏人性的負面 : 這與他的論述一致 : 假的把真的替代了. 但是假的畢竟還是假的. : 假的東西也逃不過毀棄的下場 : 最後沒有任何東西留下來. 他批判. 也悲嘆. : 而文字和影像矛盾的例子. XXview幾乎天天看的到....XD : 他們現在超流行圖上要加字的 : 甚至評議委員和站長都公然在討論區宣稱說 : "影像根本不可能說話. 所以要加字才能叫作品. 文章說的好就是好作品...." : 就從攝影變成作文了.... -- http://www.wretch.cc/album/zased -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.137.233