Re: [議事] Chuck Samuels“Before the camera”

看板PhotoCritic (相片批評)作者fotofolio (投①號，逆轉勝)時間18年前 (2008/04/29 21:48)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《aloke (真煩)》之銘言： : 原來 AA 是 Ansel Adams 阿 : 我在看一些 modernism 的資料，發現他涵蓋的範圍很廣，像 Edward Weston 或 : Ansel Adams 可能都是 New Objectivity 裡那一派的，就是拋棄 pictorialism， : 強調相機本身那個寫實的功能的。但像 Cubism,Formalism,Expresionism,surrealism : 這些，也都歸在 modernism 裡面(還有我一直搞不太懂到底是訴求什麼的Futurism)， : 這些 xxx 主義，每個都不一樣，那如果不是時代把他們湊一起稱為 modernism， : 那是什麼讓她們可以被一起稱為 modernism 呢 ??? 而且每個 xxx 主義，他們的 : 藝術形式都長得不太一樣，例如 Ansel Adams 的照片，跟 surreal 的照片或 : cubism 的照片肯定是差十萬八千里吧 ?? 這樣我有辦法說 modernism 的攝影作品有 : 哪些特定的特色嗎 ??? (其實問題還是一樣，是什麼讓作品被視為是 modernism 的 : 作品???因為他是上面那些 xxx ism 的其中一支嗎 ?? 但那些之間又沒共同的聯繫...) : 不好意思我剛開始接觸藝術史...如果語無倫次請見諒。你提到關鍵句了「相機本身那個寫實的功能」現代主義就跟所有的「主義」一樣要定義都很難完善但是就跟藝術相關的現代主義來說，就是關注在媒介與形式而不是主題本身講白話一點就是「攝影就要有攝影的樣子！」「相機本身那個寫實的功能」這句就很有這個味道像是Cubism立體派也是關注在形式研發的例子立體派的主張是關於表現形式而不是主題的你可以用立體派來畫女人也可以用立體派來畫戰爭然而現代之前的藝術關注的卻是主題像是神... 所以你前面的疑問「形式都差很多」的解答就在這邊他們的共通點不在形式的相似上，而是「他們都在開發形式」那modernism 的攝影作品有哪些特定的特色嗎？那就是盡力的開發「相機的本質」所以F64會反對之前畫意攝影要把「照片弄得像畫」一樣談這些藝術史或是藝術大師為例子感覺很遙遠但是其實所謂現代主義跟後現代主義其實是指我們整個大時代所以我們攝影論壇上的主張也是可以用現代跟後現代分類一下的先前不是說「攝影就要有攝影的樣子！」就是攝影的現代主義的白話說法嗎用網路論壇的語言就是「我不承認後製過的照片是攝影」... XDD 當然，很多後製派的攝影玩家會用AA的暗房技術來為後製辯護這點我一直想講了問題不是有沒有後製而是你的後製是在強化攝影的本質還是掩蓋或是破壞呢？只是說本質這個東西也是後現代主義反對的所以這樣比較好像也有點怪怪的不知道怎麼講大概先這樣吧-w- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.155.3