Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

看板PhotoCritic (相片批評)作者Boyen (外星人)時間16年前 (2008/03/25 13:00)推噓9(9推 0噓 33→)

留言42則, 8人參與討論串5/8 (看更多)

大爛兄這篇文章可能有點激烈 ^^" 所以才會引起這些爭議但我個人認為.... 大爛發這篇文章並不是因為他真的認為理論是攝影的至高點也不是因為認為攝影創作必得碰觸到攝影理論我相信他會發這樣的文章是因為台灣目前的風氣使然把一種..能夠有效深化思考與拓展創作面向的知識類型..拒於門外而且這種排拒多半是對於未知的恐懼所以我在erspicu文章內推文說這是立足點不同如果今天台灣業餘攝影圈理論討論普及四處都有活躍論證進行那我會推erspicu 或是infoto的推文但就像大爛所講的如今台灣業餘攝影圈要擔心被理論綁死..擔心理論之不足... 那真的是還太早了~ 大部分人根本連閱讀理論帶來的好處都還沒體認到 ("理論為何無法體現在作品中"就是一例.. 閱讀理論不是為了讓你把照片拍得更棒..) 等到真的享受到理論果實的甜美再來談理論之不足我想都還來得及~ infoto老大之前曾在外拍板"激烈地"批判外拍文化中貧脊的人像攝影類型當時很多人..包括我在內.. 都曾經認為這樣是何苦? 認為攝影有很多面向大家拍得開心就好大家適得其所就好我記得infoto當時曾說主流價值已經結成一龐大的權力結構溫和地陳述完全無法帶來革新激烈地衝撞才會擦出火花 <=大意好像是醬結果在那之後有一陣子外拍板真的開始出現不同的聲音開始檢視該看板的本質也開始去探討人像攝影的更多面向我對這樣的現象感到很驚訝~ 所以其實今天大爛兄這篇口味稍重的文章我並不會解讀為..他想要強迫誰或是將攝影理論取代純粹感官..推向新的權力持有工具..流於理論沙文主義說真的對大爛認識夠深的人... 都知道他的作品早就受到眾多網友的認同不少即便是在沙龍攝影中沉浸多年的人也懂得欣賞大爛的作品在下也沒有見過..大爛在討論區中談及攝影理論來提高自己作品的知覺價值或是用攝影理論來回應網友對作品的質疑我相信他長期地提倡攝影理論只是一種對大環境失望所做出的努力至於這篇文章..我個人是感到比較多..他在努力之後的疲乏..以及無奈 ---- 不過其實我個人偏向從整體教育結構來看台灣一直以來缺乏的恐怕不單純只是影像教育而是啟發性教育以致於許多人往往認為什麼問題都有一種"標準答案" 講到攝影..彷彿也有一種照片叫"好照片" 彷彿學習攝影的歷程就是從"不好"演進到"很好".... 或是從"沒幾個觀眾喜歡"發展到"每個觀眾都喜歡"這樣線性的過程但其實我認為創作是一種多元面向自我觀照..觀點表達..情緒抒發..創造新的感官體驗..刺激省思..文化觀察.. 那當觀者帶著一種"拍得好不好"的單一尺度去看作品時自然有很大的侷限很多時候是沒有辦法體會到作品的精髓而在創作的進展上也很難跳脫出大眾文化的窠臼大眾文化當然是一種文化可是我每天都在電視雜誌上接觸高品質..氾濫地大眾文化影像為什麼我還要再去欣賞品質較粗糙的大眾文化影像作品? 或是拿著相較於大眾媒體差一大截的資源去產製品質肯定跟不上的同類影像? 為什麼要接觸攝影理論? 我認為那可以拓展創作的維度從一種不好->很好的一維思路擴充到更多維度從只會吃鹽酥雞慢慢開始我會嘗試去做蚵仔煎..作戚風蛋糕..作義大利麵也許一開始不見得做得很好吃但起碼有了更豐富的體驗隨著廚藝成熟擁有的東西也更多不會只是一個"很好吃的鹽酥雞" 即便要你回頭去做鹽酥雞... 可能也會想說.. 是不是能用橄欖油炸? 能不能用海鹽或是糖醋醬來調味? 能不能用紫蘇取代九層塔? 但是只有接觸攝影理論能夠達到上述的目標嗎? 我相信不是~ 接觸攝影理論就一定能達到上述目標嗎? 以台灣的填鴨教育結構來看.. 恐怕也不盡然... 所以現在我在跟學弟妹討論攝影時我常常會問一個問題... "為什麼?" 構圖的三一律.. 為什麼這張照片是天空三不是地面三? 為什麼不要切兩半? 為什麼要用這種光型? 它透露出來的訊息是什麼? 它有什麼效果? 為什麼要拍一張DCView已經上了數次大首頁一樣的照片? 為什麼要用全手動? 為什麼不後製? 為什麼要學構圖? 構圖是為了什麼? 為什麼這張照片要拍黑白? 為什麼要拍彩色? 為什麼下意識會這樣拍? 為什麼要拍大景? 為什麼要拍老弱婦孺? 為什麼要拍鳥? 為什麼要捕捉關鍵瞬間? 為什麼這張照片讓人感到悲傷或興奮? 哪個部分影響最大? 為什麼你能解讀出來? 為什麼你看不懂? 為什麼你看不懂的東西有驚人的價值? 攝影的產製技術門檻比起繪畫雕塑等等可能都低..為什麼能成為藝術? 當問的問題愈細微的時候就愈容易發覺到自己思考的貧脊然後就會慢慢看見這樣的思考貧脊怎樣反映在影像之中這個時候..理論重不重要這個問題...可能已經不重要了因為自然會慢慢了解..哪些理論能解答什麼問題又不能解答什麼問題而看見細微問題..反覆思考並建立脈絡之前恐怕也很難理解運用理論的人其作品的真正優點與侷限之處只能嘴砲地說些好或不好那麼這時是要用自己有限的維度去對一個不同象限的作品作出價值判斷? 還是保留一個空間供自己思考? ---- 某個人說A很重要不代表B不重要不代表C不重要點出排斥理論相關論點的侷限之處也不會等於批評不接受理論的人或強迫大家接受建議大爛兄在未來提倡理論時... 可能要更小心避免這些面向的連結建立而一但有人連向一種二元對立價值時也要立刻澄清切斷如此可能比較能避免誤解而產生的反彈淺見~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.10.234

推

rickylin

03/25 13:06, , 1^F

03/25 13:06, 1^F

→

rickylin

03/25 13:06, , 2^F

03/25 13:06, 2^F

推

stfanchen

03/25 13:18, , 3^F

03/25 13:18, 3^F