Re: [打屁] 透視透視╱感

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間18年前 (2008/01/15 17:04), 編輯推噓3(3013)
留言16則, 2人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言: : ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言: : : 還是那句老話,不要張冠李戴 : : 這叫『散』點透視 : : 就跟搖頭機的原理是一樣的 : : 當移動角度時,就已經更改視角了 : : 跟你一開始講的『定』點透視是不一樣的東西 : : 不要混為一談! : : http://0rz.tw/283wU : 不知道ㄟ : 書真的就這麼講的說http://www.coskuru.idv.tw/folio/per5.jpg
: 對不起啦 P大大 : 我這個人比較笨 書說什麼我就信什麼 : 那張範例的屋頂狀物體真的看起來沒有在動 : 看起來沒在搖頭什麼的 : 圖上面也標示了1 2 3 4 5 五個消點 : 是不是作者法蘭西斯.金在亂講ㄋ >_6 他沒有亂講啊 不過他說的是『定點』透視法喔 不是你之前虎爛的『散點』透視法喔~~~ ============================================ 如果你只畫到其中一組 標準範例是走廊 街道 那你只需要一個消失點 如果要畫轉角 就會畫到兩個面有兩個消失點了 要製造5個甚至六個消失點的狀況也很簡單 就畫三個建築物 各自夾20度角 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那你畫面中三個建築物都要各自為他設定兩個或三個消失點了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(這就是散點透視啦 傳統定點透視中,一張畫面只會有一個固定的視點,不會因為個別物體的不同而更 改視點!!) 那總共就會有六個 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 依此類推 ============================================= 而且我之前也說過了,這是一種特殊的透視法(指書上的例子) 觀測者並不在在地平面觀測被視物 這在現實中是很難出現的 而且攝影機也很拍出來 您的說法顯然是張冠(定點透視的多點,西畫手法,傳統單眼/單次曝光)李戴(散點透視 的多點,東方畫法,搖頭機/四格機/上下半格機/多次曝光),把不同的東西混為一談了 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:16)

01/15 17:21, , 1F
我面前的門板跟牆夾角20% 這不是現實世界了@o@
01/15 17:21, 1F

01/15 17:22, , 2F
so?因為建築物有夾角,消失點/平行線就會跟著移動?
01/15 17:22, 2F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:23)

01/15 17:23, , 3F
你還是散點/定點透視分不清,混為一談啊
01/15 17:23, 3F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:26) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:28)

01/15 17:37, , 4F
我真的不懂在畫面上畫三棟沒放整齊的建築物就是什麼
01/15 17:37, 4F

01/15 17:37, , 5F
「散點」透視法(攤手)
01/15 17:37, 5F

01/15 17:43, , 6F
多說無益啊,看照片吧,依照您的說法,底下的照片是N點
01/15 17:43, 6F

01/15 17:43, , 7F
透視而不是2(3)點透視嗎(因為每棟建築物的夾角不同)?
01/15 17:43, 7F

01/15 17:46, , 8F
01/15 17:46, 8F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:46) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:47)

01/15 17:48, , 9F
01/15 17:48, 9F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:49)

01/15 17:51, , 10F
你的說法在西方繪畫史中我只聽說過立體派,不過立體派
01/15 17:51, 10F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:52)

01/15 17:52, , 11F
不過立體派可不是「定點」透視法的擁護者啊
01/15 17:52, 11F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:53) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 17:54)

01/15 18:01, , 12F
而且立體派的那種多點透視也不是傳統相機在單次曝光下
01/15 18:01, 12F

01/15 18:01, , 13F
所能拍出來的,所以你說的多點透視到底是什麼東東,我
01/15 18:01, 13F

01/15 18:03, , 14F
還真的不懂
01/15 18:03, 14F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 18:07) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 18:10) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 18:11) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/15 18:12)

01/15 18:36, , 15F
如果有其他的網友對我的說法有疑問 歡迎提出
01/15 18:36, 15F

01/15 18:37, , 16F
我會再回文解釋
01/15 18:37, 16F
文章代碼(AID): #17Z7SdZH (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17Z7SdZH (PhotoCritic)