Re: [閒聊] 網購規定拆封過就不能退貨合理嗎-三

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (jimmy)時間1年前 (2023/09/21 23:25), 編輯推噓13(13057)
留言70則, 16人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《leo4603 (leo4603)》之銘言: : 我網購的經驗: : 我7/17在PCHOME下單ASUS的螢幕,7/19收到。 : https://i.imgur.com/0uV2Vfo.jpg
: PCHOME發票日期是7/17 : https://i.imgur.com/Ur9l3DO.jpg
: 收到螢幕後上ASUS網站登錄保固,我購買日期填7/19(因為我7/19收到) : ASUS以購買日期與發票日期不符,登錄保固未通過。 : https://i.imgur.com/yaY8UOq.jpg
: 與ASUS客服溝通未果,我上網填了消費者保護會的線上申訴。 : 結果: : https://i.imgur.com/Fz4Yhif.jpg
: 保固差兩天其實沒差,我就是不服氣,憑什麼我連東西都還沒看到就開始算保固,不是兩 : 天的問題。 : ------------------------- : 我的主張:7/17下單不代表已經購買,只代表我有意願買這項東西,7/19才是交易完成。 : 至於通路與廠商(PCHOME與ASUS)發票怎麼開,作業程序如何,與我無關。 : ASUS客服的說法,就是以發票日期為主。 : 先不用管我跟ASUS看法的差別,A覺得這樣,B覺得那樣,誰說了算?不用A說也不用B說, : 讓第三方評斷,消費者保護會當第三方沒什麼問題。 : 所以不要聽網路上的,不管他身份是什麼,律師也好、網友也好,那都是他們個人的看法 : ,他們都不是執行單位,說破嘴都不算數。 : 另外我還要講一點,ASUS的規定只是ASUS自己寫的,不是法律,我也不是ASUS員工,我沒 : 有義務去遵守ASUS的規定,ASUS的規定能約束的就只有ASUS相關人員。 : 你都填了線上申訴系統,等結果吧,這才是正道,就是找處理單位依規定申請,不是誰誰 : 誰怎麼說,也不是什麼條文寫什麼,找處理單位依規定申請永遠都是正道。 不知道能否請民法專業的版友來解答? 產品保固 (主機板保固五年 顯卡保固五年) 這些 因為保固條款 法律沒有什麼硬性規定 等於說就是契約自由 所以 保固起算日 就是看雙方議定(但其實就是廠商在規定,消費者沒啥權利) 不論實體店面或網購,我想絕大多數廠商都是看發票日 但其實這有點積非成是了 先說實體店面: 基本情況就是一手交錢一手交貨,然後開當日的發票 #1Zbm0Bqr 可以參考這篇 這樣的話早上買的跟晚上買的都是同天 未滿一天就有爭議 所以照理來說應該是購買當天不能算 次日才能算 這也是民法的大原則 始日不計入 網購的問題就更多 民法 動產的物權移轉是要交付才算 不是什麼發票日期/訂購日期/出貨日期/付款日期等 按這篇算 送達就是7/19 交付後次日就是7/20起算 等於樓主還少拿一天 ----------------------------------------------------------- 以上這些只是理論而已 實際上我也講了 因為沒有硬性規定 所以廠商愛怎麼設定就怎麼設定 甚至要設成出廠日期起算也可以 消費者也不能幹嘛 最多就是不買 但網購部分 所謂七天鑑賞期就有硬性規定了 而且是按民法原則 始日不能算 交付後次日起算 最後一天遇到假日可以順延這個民法規定也適用 因為消費者保護法是民法的特別法 最後個人看法 其實吵保固這一天兩天 我真的覺得並不是消費者在盧什麼的 實際上是廠商在凹消費者才對 結果因為大多數廠商都以購買日期起算 導致消費者有點被洗腦了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.164.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1695309905.A.ACA.html

09/21 23:38, 1年前 , 1F
09/21 23:38, 1F

09/21 23:39, 1年前 , 2F
以前東西只保一年兩年三年 現在有到四年五年
09/21 23:39, 2F

09/21 23:39, 1年前 , 3F
然後繼續說廠商在凹消費者XDD
09/21 23:39, 3F

09/21 23:40, 1年前 , 4F
當然可以說四年五年是廠商競爭下自己願意提出
09/21 23:40, 4F

09/21 23:40, 1年前 , 5F
的條款 阿回過頭發票日期也是廠商競爭下弄出
09/21 23:40, 5F

09/21 23:40, 1年前 , 6F
來一個最好界定的方式啊
09/21 23:40, 6F

09/21 23:41, 1年前 , 7F
繼續盧就是條款越來越臭越長
09/21 23:41, 7F

09/21 23:42, 1年前 , 8F
開始增加要怎麼登陸網購取貨日期 要怎麼證明
09/21 23:42, 8F

09/21 23:42, 1年前 , 9F
到時候又有人新主張 我拿到有7天猶豫期 這7天
09/21 23:42, 9F

09/21 23:43, 1年前 , 10F
猶豫期未必會使用 應該要先過這7天才開始算
09/21 23:43, 10F

09/21 23:44, 1年前 , 11F
保固 你484又要說廠商條款不多給這7天是不是
09/21 23:44, 11F

09/21 23:44, 1年前 , 12F
聯合凹消費者
09/21 23:44, 12F

09/21 23:46, 1年前 , 13F
實體買的人又開始哀 為什麼網購可以主張凹7天
09/21 23:46, 13F

09/21 23:46, 1年前 , 14F
猶豫期用於保固上(並非用在退貨上)
09/21 23:46, 14F

09/21 23:47, 1年前 , 15F
繼續盧啊 條款就加寫好幾頁 但即便寫了你也
09/21 23:47, 15F

09/21 23:47, 1年前 , 16F
是會說寫的這些東西都是廠商凹消費者
09/21 23:47, 16F

09/21 23:49, 1年前 , 17F
即便像前面有人提到的 N年+1個月保固
09/21 23:49, 17F

09/21 23:50, 1年前 , 18F
依舊是要看發票日期啊 網購跟實體買的還是差
09/21 23:50, 18F

09/21 23:51, 1年前 , 19F
2天(or物流天數) 要主張"為啥我比實體少天數"
09/21 23:51, 19F

09/21 23:51, 1年前 , 20F
這問題依舊存在
09/21 23:51, 20F

09/22 00:00, 1年前 , 21F
按消保法規定 保證期間及起算方式都是
09/22 00:00, 21F

09/22 00:00, 1年前 , 22F
廠商說了算 跟消費者無關 不接受不要買
09/22 00:00, 22F

09/22 00:01, 1年前 , 23F
所以你說的情狀根本不存在
09/22 00:01, 23F

09/22 00:01, 1年前 , 24F
這種東西就是廠商競爭下自然會出對應
09/22 00:01, 24F

09/22 00:02, 1年前 , 25F
如果有廠商提供了這2~?天物流天數的延長證明
09/22 00:02, 25F

09/22 00:03, 1年前 , 26F
保固 業績突飛猛進 其他家自然盡量會跟進
09/22 00:03, 26F

09/22 00:05, 1年前 , 27F
就像記憶體終保一樣 可不是什麼消費者喊道理
09/22 00:05, 27F

09/22 00:06, 1年前 , 28F
喊出來的吧 是廠商競爭下端出來的
09/22 00:06, 28F

09/22 00:35, 1年前 , 29F
電器買賣定型化契約 應妓載事項
09/22 00:35, 29F

09/22 00:36, 1年前 , 30F
不過日期就是隨人訂了
09/22 00:36, 30F

09/22 00:38, 1年前 , 31F
但沒有所謂保固條款都是自由契約
09/22 00:38, 31F

09/22 00:51, 1年前 , 32F
你說的一堆理論,沒有任何背書就是空談啊
09/22 00:51, 32F

09/22 00:52, 1年前 , 33F
消費者行使公民抵抗權也是另外一種理論
09/22 00:52, 33F

09/22 00:53, 1年前 , 34F
要讓民眾覺醒,除了騙一騙還有什麼具體措
09/22 00:53, 34F

09/22 00:53, 1年前 , 35F
施呢
09/22 00:53, 35F

09/22 01:10, 1年前 , 36F
...廠商說了算? 消保法11條跟12條表示?
09/22 01:10, 36F

09/22 01:11, 1年前 , 37F
這篇的原PO的觀念已經比很多人好了
09/22 01:11, 37F

09/22 01:37, 1年前 , 38F
廠商保固條款又不是寫交付當下就保,而是寫
09/22 01:37, 38F

09/22 01:37, 1年前 , 39F
依發票日期...
09/22 01:37, 39F

09/22 03:01, 1年前 , 40F
保固是廠商依自身條款提供的 本來就與民法/
09/22 03:01, 40F

09/22 03:02, 1年前 , 41F
消保法無關 只能說廠商保固條款傾向有利於廠
09/22 03:02, 41F

09/22 03:03, 1年前 , 42F
商而非消費者
09/22 03:03, 42F

09/22 03:11, 1年前 , 43F
保到年為單位了 我覺得物流天數不算有利於
09/22 03:11, 43F

09/22 03:11, 1年前 , 44F
廠商
09/22 03:11, 44F

09/22 03:14, 1年前 , 45F
如果是只保幾天的東西 比例上才有失公平
09/22 03:14, 45F

09/22 03:44, 1年前 , 46F
我們需要更聰明的解法去解決這些覺得1095天
09/22 03:44, 46F

09/22 03:44, 1年前 , 47F
跟1097天 自認天數沒差但是感覺很差的人
09/22 03:44, 47F

09/22 08:49, 1年前 , 48F
你開頭就說法律沒有硬性規定了,當然
09/22 08:49, 48F

09/22 08:49, 1年前 , 49F
就廠商訂規則啊,怎麼最後變成廠商凹
09/22 08:49, 49F

09/22 08:49, 1年前 , 50F
消費者了?
09/22 08:49, 50F

09/22 09:39, 1年前 , 51F
誰叫你不是米國人
09/22 09:39, 51F

09/22 09:42, 1年前 , 52F
長知識,推
09/22 09:42, 52F

09/22 10:10, 1年前 , 53F
我覺得已台灣的消費生態,重點還是廠商有
09/22 10:10, 53F

09/22 10:10, 1年前 , 54F
要出保,不然三星的保固保終身也沒用啊
09/22 10:10, 54F

09/22 10:10, 1年前 , 55F
就是一張破貼紙而已
09/22 10:10, 55F

09/22 10:14, 1年前 , 56F
台灣的消費保護真的完全就是笑話 當然外
09/22 10:14, 56F

09/22 10:14, 1年前 , 57F
國有些那種無條件可退的條款當然也有問題
09/22 10:14, 57F

09/22 10:14, 1年前 , 58F
,但是台灣現在有很多產品顯見有重大缺陷
09/22 10:14, 58F

09/22 10:14, 1年前 , 59F
的公司 也是輕鬆就推卸保固責任,真的是
09/22 10:14, 59F

09/22 10:14, 1年前 , 60F
加重詐欺
09/22 10:14, 60F

09/22 10:59, 1年前 , 61F
那是台灣人自己不愛提告 任由廠商欺負
09/22 10:59, 61F

09/22 10:59, 1年前 , 62F
自己的事情不自己起訴 妄想依賴國家
09/22 10:59, 62F

09/22 10:59, 1年前 , 63F
這些大廠商都有財產可以執行
09/22 10:59, 63F

09/22 11:52, 1年前 , 64F
依法律來論訴,給推!有的人不知道是看不懂
09/22 11:52, 64F

09/22 11:52, 1年前 , 65F
還是來幫廠商洗腦消費者
09/22 11:52, 65F

09/22 12:33, 1年前 , 66F
論「述」啦,就這樣的程度難過整天覺得別
09/22 12:33, 66F

09/22 12:33, 1年前 , 67F
人護航洗腦,嘻嘻
09/22 12:33, 67F

09/22 12:33, 1年前 , 68F
*難怪
09/22 12:33, 68F

09/22 13:44, 1年前 , 69F
台灣就是賤民太多一堆賤民身資方腦
09/22 13:44, 69F

09/22 16:46, 1年前 , 70F
樓上正解XD
09/22 16:46, 70F
文章代碼(AID): #1b361HhA (PC_Shopping)
文章代碼(AID): #1b361HhA (PC_Shopping)