Re: [情報] 經濟學人：蘋果能生存100年谷歌未必

看板Google (谷歌Google)作者birdhackor (夜殘狼)時間13年前 (2011/06/18 13:54)推噓15(15推 0噓 17→)

留言32則, 16人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《Delisaac (Time waits for no one.)》之銘言： : ※ 引述《solomn (九米)》之銘言： : : http://goo.gl/jDXnd : : -- : 先說，我不是來找架吵的，如果各位是Google員工，那麼為老闆辯護很合理， : 但如果只是使用者，我不懂為什麼一定要用一種死忠fans的態度去捍衛這間公司， : 我很尊敬Google還有他們的理想，我也是他們的愛用者。 : 但這篇文章還有某些現象的確點出了Google的潛在危機， : 我（和某些人）並不是要唱衰Google，只是希望這些危機不會讓Google消失。首先我不是GOOGLE員工... 第二就算我是GOOGLE員工我也不會想替老闆辯護... 第三替老闆辯護跟反駁經濟學人的看法完全是兩回事 : : ◆ From: 114.24.0.69 : : → solomn:思科的產品一般人好像碰不到 : : 噓 sarsenwen:FACEBOOK最好可以撐那麼久 06/17 : : 推 abccbaandy:100年...發這篇文的都死了吧... 06/17 : : → sony1733:APPLE..要不是賈伯斯...早就下去了 06/17 19:43 : : → sony1733:至於甲骨文...目前處處樹立敵人.... 06/17 19:44 : : → bitlife:說不定經濟學人比它說的那三家更早消失,who knows? 06/17 19:48 : : 推 windinlove:完全不把chrome放在眼裡啦經濟學人：chrome是啥！？ 06/17 20:18 : : → sinzitsu:經濟學人的歷史比以上提到的任何一家公司都還悠久 06/17 20:44 : : → bitlife:樓上可以看看被李森搞倒的Barings有多少年. XD 06/17 21:20 : : 推 Lansbury:FB居然認為可以很久讓我嚇到 06/18 00:29 : : 噓 jcwu:不信facebook可以撐得比google久 06/18 00:30 : : → birdhackor:說不定賈伯斯掛掉APPLE就差不多了... 06/18 02:15 : : 噓 chromeOS:我覺得經濟學是最需要嘴砲的學科 06/18 02:19 : 沒有Bernanke這個經濟神童大膽推出兩次QE，我們真的會迎來大蕭條。 : 我同意部分經濟學家很嘴砲，但也有許多經濟學家的確為社會帶來重大貢獻。 : : → chromeOS:APPLE能靈活的轉型jobs真的功不可沒... 06/18 02:21 : : → birdhackor:看看當初賈神搞NeXT期間APPLE變成甚麼樣子.... 06/18 02:30 : : → birdhackor:很好奇他們哪來的信心... 06/18 02:31 : : 推 Armuro:我比較想問地球可不可以撐一百年? 06/18 03:11 : : 推 Delisaac:霸菱跟經濟學人？拿銀行業跟出版業比？會不會太好笑 06/18 07:36 : : → Delisaac:Jobs已經帶領apple完成文化上的改變，就算Jobs死apple也 06/18 07:37 : : → Delisaac:還能撐個幾十年。Google的問題在於用戶沒有黏著性，只要 06/18 07:38 : : → Delisaac:哪天某個天才發行了更好用的搜尋引擎，Google就很危險。 06/18 07:38 : : → bitlife:不會很好笑啊!你自己都說了,有更好的出現,舊的就可能危險. 06/18 08:27 : : → bitlife:再加上各種奇怪因素(如金融海嘯雷曼就倒了),網路出來 06/18 08:27 : : → bitlife:出版業也很艱辛,天下之事,無奇不有,瞬息萬變.沒人能保證 06/18 08:28 : : → bitlife:經濟學人一定活得比哪家廠商久. 06/18 08:29 : : 推 bob20228:如果有哪個天才出現，應該也會先被google買進去吧-.- 06/18 09:24 : : → linlin168:facebook都能活100年了 google怎麼會混不下去？？ 06/18 11:05 : : → birdhackor:D某去研究過蘋果的歷史再說...當初賈伯斯離開蘋果前 06/18 11:10 : : → birdhackor:難道蘋果的文化有比較差嗎？怎麼賈伯斯一離開就一落千 06/18 11:11 : : → birdhackor:仗? 賈伯斯對蘋果的影響力遠不是你想的那麼低... 06/18 11:11 : : → birdhackor:照他那種事事要過問的經營法一旦失去他就不可能維持 06/18 11:12 : : → birdhackor:一樣的企業文化別說是蘋果這種種文化的公司就算是 06/18 11:13 : : → birdhackor:搞製程的TSMC遇到了危機還不是得要張仲謀親自回來 06/18 11:13 : : → birdhackor:至於GOOGLE的用戶沒有黏著性？你是不是還停留在他們只 06/18 11:15 : : → birdhackor:有搜尋引擎的時代？你把Android Gmail Youtube都當成 06/18 11:15 : : → birdhackor:擺設嗎? 要是真的哪天有了更強的搜尋引擎...這幾個服務 06/18 11:16 : : → birdhackor:照樣可以拿來轉型...更何況GOOGLE真正的願景是全雲端 06/18 11:16 : : → birdhackor:這根本不是簡單的"更強的搜尋引擎"就可以打敗的 06/18 11:17 : : → birdhackor:除了GOOGLE 你有看過其他搜尋引擎有研發自動車的？ 06/18 11:17 : : → birdhackor:你未免把GOOGLE想得太簡單了.... 06/18 11:18 : : → birdhackor:打錯字... 蘋果這種"重"文化張"忠"謀 06/18 : (1)Google與Facebook的愛恨情仇(誤) : 「如果有哪個天才出現，他也會先被Google買去」，如果是2007年以前，我同意。 : 但假如是現在，那個天才很有可能會跟Google說「我比較想去Facebook」 : http://0rz.tw/hzVGE 見圖科技公司的人才流動狀況 : 不要看別的，只看Google跟FB，從G跳到FB的人是從FB跳到G的人的"15.5"倍。 : 你覺得弱的比較容易跳槽還是強的比較容易跳槽？他所謂的「如果有哪個天才出現，他也會先被Google買去」指的不是員工而是指像是買下Android或YouTUBE之類的併購... 曾有人分析過 GOOGLE除了搜尋引擎的本業其餘"主公司"所做的其他服務幾乎都是失敗收場但是這並不妨礙從其他地方買來的東西賺錢就像Android或YouTUBE 現在都開始營利了 : (2)經濟學人會不會比Google先消失 : 肯定的告訴你，不會。 : Google是蒐集、整合資訊與知識的人，他們沒想過要自己成為終極的知識創造者， : 而經濟學人是創造知識的人。 : Google的存在意義是要服務知識創造者與知識的追尋者，在這樣的過程當中， : 會消失的是「不夠好的知識創造者」，例如不怎麼樣的報紙， : 但夠好的知識創造者（或著說，媒體）將能夠克服網路帶來的缺點， : 因為他們的「內容」是大家想要而且需要的。 : 經濟學人這幾年來的營收跟獲利都是成長的，可以證明他提供了有用的知識， : 而群眾也願意為這些內容付費。這我認同你的看法 : (3)蘋果的過去、現在與未來 : 你覺得Jobs知不知道自己對AAPL很重要？他是這個地球上我最敬仰的人， : 以近乎變態的執著改變了PC(twice)、動畫電影、音樂與行動通訊四個產業。 : 他從回歸AAPL起就知道AAPL要靠他才能活下去， : 於是他選擇了以另一個方法讓他永遠活著，不是改變AAPL的文化這麼簡單而已， : 他選擇的道路是更艱難的：改變人類生活的態度 : http://www.youtube.com/watch?v=HpiVeC1Z3yI&feature=player_embedded&hd=1

: iPad如何成為這世界以及人類生活的一部分 : 從iPod開始，之後的iPhone與iPad，再把這一路上的點滴經驗融合到老本行Mac， : 直接跳結論好了，反正重點不在AAPL，總之，老賈回歸AAPL的所有任務都已完成， : iCloud應該是他最後的一著棋，這玩意最後將會成為AAPL第三次改變PC產業的關鍵。 : AAPL在未來二十年已經不需要有革命性的產品出現， : 只要把Mac, iPhone, iPad維持好，讓iCloud穩定運作，就能夠繼續保持龍頭地位， : 而他們的文化也會持續吸引有著Jobs基因的人加入，到時即使老賈不在了， : 也會有一群新的弱化版老賈繼續run著AAPL。從「老賈回歸AAPL的所有任務都已完成」這句話其實就可以看得出來你忘記了事實上老賈根本就是蘋果的核心他的意志就是蘋果的方向這根本沒什麼任務可言.... 當初董事會找回賈伯斯的時候難道有跟他說"在你離開以前要給我搞出iPOD...etc "這樣的任務指令嗎？其實沒有整體而言賈伯斯扮演的是監督者與執行者而非開創者當初的麥金塔實際上賈伯斯也不是扮演技術開發的腳色他是當那個"噹人"與"指引"的腳色沒到他滿意之前他是不會放出去的而蘋果的工程師有了新點子之後他有本事將點子商業化並串聯固有的服務這才是他的重要之處比起商業嗅覺整個蘋果沒有其他人能看到他的車尾燈否則當初他走了之後蘋果不會一路下滑這不是單純的文化問題在這個戰場兩百個弱化版的賈伯斯都無法取代一個真正的賈伯斯... 除非有後起之秀可以頂下他的位置(也就是新教主) 擁有將後續產品繼續刁成精品的洞察力否則衰弱只是遲早的事情你要知道蘋果的產品跟其他公司比起來沒有哪個是技術與點子上的真正原創蘋果擅長的是將現有的東西用其他人所辦不到的方法完美呈現而這靠的是誰? 就是賈伯斯 : (4)黏著性 : Search Engine：我相信你也同意搜尋引擎沒有黏著性可言 : Android：這東西的黏著性很難分析，尤其當你競爭對手是iOS的時候。為什麼？ : 仔細想想，科技白痴與geek的黏著性何者較高？當然是科技白痴。 : 因為geek比較有能力無痛轉換，但科技白痴不行， : 而iOS是比較適合科技白痴的平台。換句話說， : 從Android跳到iOS的比例一定比反方向多，這不利於Android的發展。 : 雖然Android的市佔率衝很快，但這一方面可能是AAPL供給不夠， : 一方面是來自三星或htc的大力推廣，而在前述的不利因子下， : Android的前景未必如想像中美好。如果照你這個講法 Android根本不可能衝得起來... 事實上你已經有"愛用Android=geek"的印象了但事實上是這樣嗎？你看看現在Android的使用人數....世界上哪來這麼多geek？而iOS適合科技白癡的講法更是太過小看iOS 簡單易用不代表要發揮iOS的特長不需要懂一些科技比如說使用iTUNES 下載APP都是需要些了解的... 不然難道每個人都只是為了玩生氣鳥嗎？ : Youtube：我同意這東西有黏著度，不過目前他帶來的營收仍然很少， : 如果要靠他轉型，需要時間。在預言的不到百年之前他還有數十年的時間夠了.... : Gmail：這東西沒有什麼黏著性，畢竟可取代性還是滿高的， : 有人當初從hotmail或yahoo mail跳到gmail會覺得麻煩的嗎， : 至少我不會.... 你可以試試看讓用Gmail用習慣的人停用一個月看看他的反應 Gmail除了技術上的領先之外容量、與Android的整合都是hotmail或yahoo mail比不上的 : 而且重點是，就算Google跟過去的自己比起來，黏著性有提昇， : 但現在沒有人拿它跟自己比，大家念茲在茲的就是怪物Facebook， : FB比Google強的地方在於： : 更personal（當然爭議也就更大）， : 更local也更有同好推廣效果（想想"打卡"這件事的背後意涵）， : 這都是廣告商家想要的東西，而Google不是做不到，只是FB更有可能做的更好。 : 總之，Google最近股價狂跌不是沒有道理的， : 他賴以維生的競爭優勢奠基於菁英的聚集，如果Google不能吸引人才， : 他們的處境會遠比FB危險的多， : 而這也就是為什麼經濟學人認為FB可以活100年但Google卻未必的原因。 : （他沒說不行，只說很難判斷） FB能不能活過百年我不清楚但以FB目前的文化如果FB可以活過 GOOGLE沒道理不行.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.166.135

→

Phalange

06/18 14:00, , 1^F

06/18 14:00, 1^F

→

Phalange

06/18 14:01, , 2^F

06/18 14:01, 2^F

→

Phalange

06/18 14:01, , 3^F

06/18 14:01, 3^F

推

gomeliu

06/18 14:05, , 4^F

06/18 14:05, 4^F

推

SweetSixteen

06/18 14:39, , 5^F

06/18 14:39, 5^F

推

uka123ily

06/18 15:59, , 6^F

06/18 15:59, 6^F

推

capitalM

06/18 16:48, , 7^F

06/18 16:48, 7^F

→

capitalM

06/18 16:49, , 8^F

06/18 16:49, 8^F

推

Delisaac

06/18 16:55, , 9^F

06/18 16:55, 9^F

這句話是廢話當然不一樣..要是過了這麼多年還一樣的話早就倒閉了但不一樣就等於失去賈伯斯不會出事嗎？當年賈伯斯請來了John Sculley搞得自己跟蘋果都慘兮兮但當時John Sculley在賈伯斯離開了之後蘋果難道有改變很多嗎？沒有照他本人的說法當時John Sculley因為其實自己不懂電腦產業所以他是照賈伯斯的路繼續走下去只是因為他自己不懂電腦產業所以要繼續往前時做了一些很腦殘的決定但是實際上當初蘋果的衰敗並不全是那幾個決定的影響當年蘋果跟賈伯斯方向都錯了想要直接在電腦產業正面對抗至今仍是霸主的wintel 以致蘋果跟NeXT雙雙失敗當年已經有了麥金塔這個成功前例的蘋果跟賈伯斯都會在短短幾年內因為方向出錯而一落千丈那目前看不出來有甚麼了不起的新人物出現的蘋果一旦失去賈伯斯這個已經被打倒過(NeXT)的前輩有誰敢說他們不會做出新的錯誤決策以致再次一落千丈？重大的新錯誤決策可以搞倒任何一家公司但能把這樣的公司救回來的我也只看過賈伯斯而已 GOOGLE當初小看臉書你看看今天如何當年Yahoo把搜尋引擎業務丟給GOOGLE 今天又是如何？只要一個重大錯誤決策就可以掀翻一個帝國尤其是一個對君王依賴太高的帝國.... 雖然現在沒辦法確定說蘋果在賈伯斯死後一定不會有令人驚豔的新人取代他的位置但要是沒有的話... 蘋果可不像Intel是靠著強大技術力賺錢的... 在電子業要是沒有技術創新光會吃老本... 倒閉只是時間問題而已.... ※ 編輯: birdhackor 來自: 114.47.170.126 (06/18 18:24)

推

Lansbury

06/18 18:45, , 10^F

06/18 18:45, 10^F

→

Lansbury

06/18 18:46, , 11^F

06/18 18:46, 11^F

→

Lansbury

06/18 18:47, , 12^F

06/18 18:47, 12^F