PTT數位生活區 / Google (谷歌Google)

Re: [情報] 經濟學人：蘋果能生存100年 谷歌未必

看板Google (谷歌Google)作者 (Time waits for no one.)時間13年前 (2011/06/18 13:25), 編輯推噓26(26推 0噓 49→)
留言75則, 30人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《solomn (九米)》之銘言： : http://goo.gl/jDXnd : -- 先說，我不是來找架吵的，如果各位是Google員工，那麼為老闆辯護很合理， 但如果只是使用者，我不懂為什麼一定要用一種死忠fans的態度去捍衛這間公司， 我很尊敬Google還有他們的理想，我也是他們的愛用者。 但這篇文章還有某些現象的確點出了Google的潛在危機， 我（和某些人）並不是要唱衰Google，只是希望這些危機不會讓Google消失。 : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.24.0.69 : → solomn:思科的產品一般人好像碰不到 : 噓 sarsenwen:FACEBOOK最好可以撐那麼久 06/17 : 推 abccbaandy:100年...發這篇文的都死了吧... 06/17 : → sony1733:APPLE..要不是賈伯斯...早就下去了 06/17 19:43 : → sony1733:至於甲骨文...目前處處樹立敵人.... 06/17 19:44 : → bitlife:說不定經濟學人比它說的那三家更早消失,who knows? 06/17 19:48 : 推 windinlove:完全不把chrome放在眼裡啦 經濟學人：chrome是啥！？ 06/17 20:18 : → sinzitsu:經濟學人的歷史比以上提到的任何一家公司都還悠久 06/17 20:44 : → bitlife:樓上可以看看被李森搞倒的Barings有多少年. XD 06/17 21:20 : 推 Lansbury:FB居然認為可以很久讓我嚇到 06/18 00:29 : 噓 jcwu:不信facebook可以撐得比google久 06/18 00:30 : → birdhackor:說不定賈伯斯掛掉APPLE就差不多了... 06/18 02:15 : 噓 chromeOS:我覺得經濟學是最需要嘴砲的學科 06/18 02:19 沒有Bernanke這個經濟神童大膽推出兩次QE，我們真的會迎來大蕭條。 我同意部分經濟學家很嘴砲，但也有許多經濟學家的確為社會帶來重大貢獻。 : → chromeOS:APPLE能靈活的轉型jobs真的功不可沒... 06/18 02:21 : → birdhackor:看看當初賈神搞NeXT期間APPLE變成甚麼樣子.... 06/18 02:30 : → birdhackor:很好奇他們哪來的信心... 06/18 02:31 : 推 Armuro:我比較想問地球可不可以撐一百年? 06/18 03:11 : 推 Delisaac:霸菱跟經濟學人？拿銀行業跟出版業比？會不會太好笑 06/18 07:36 : → Delisaac:Jobs已經帶領apple完成文化上的改變，就算Jobs死apple也 06/18 07:37 : → Delisaac:還能撐個幾十年。Google的問題在於用戶沒有黏著性，只要 06/18 07:38 : → Delisaac:哪天某個天才發行了更好用的搜尋引擎，Google就很危險。 06/18 07:38 : → bitlife:不會很好笑啊!你自己都說了,有更好的出現,舊的就可能危險. 06/18 08:27 : → bitlife:再加上各種奇怪因素(如金融海嘯雷曼就倒了),網路出來 06/18 08:27 : → bitlife:出版業也很艱辛,天下之事,無奇不有,瞬息萬變.沒人能保證 06/18 08:28 : → bitlife:經濟學人一定活得比哪家廠商久. 06/18 08:29 : 推 bob20228:如果有哪個天才出現，應該也會先被google買進去吧-.- 06/18 09:24 : → linlin168:facebook都能活100年了 google怎麼會混不下去？？ 06/18 11:05 : → birdhackor:D某去研究過蘋果的歷史再說...當初賈伯斯離開蘋果前 06/18 11:10 : → birdhackor:難道蘋果的文化有比較差嗎？怎麼賈伯斯一離開就一落千 06/18 11:11 : → birdhackor:仗? 賈伯斯對蘋果的影響力遠不是你想的那麼低... 06/18 11:11 : → birdhackor:照他那種事事要過問的經營法 一旦失去他 就不可能維持 06/18 11:12 : → birdhackor:一樣的企業文化 別說是蘋果這種種文化的公司 就算是 06/18 11:13 : → birdhackor:搞製程的TSMC遇到了危機還不是得要張仲謀親自回來 06/18 11:13 : → birdhackor:至於GOOGLE的用戶沒有黏著性？ 你是不是還停留在他們只 06/18 11:15 : → birdhackor:有搜尋引擎的時代？ 你把Android Gmail Youtube都當成 06/18 11:15 : → birdhackor:擺設嗎? 要是真的哪天有了更強的搜尋引擎...這幾個服務 06/18 11:16 : → birdhackor:照樣可以拿來轉型...更何況GOOGLE真正的願景是全雲端 06/18 11:16 : → birdhackor:這根本不是簡單的"更強的搜尋引擎"就可以打敗的 06/18 11:17 : → birdhackor:除了GOOGLE 你有看過其他搜尋引擎有研發自動車的？ 06/18 11:17 : → birdhackor:你未免把GOOGLE想得太簡單了.... 06/18 11:18 : → birdhackor:打錯字... 蘋果這種"重"文化 張"忠"謀 06/18 (1)Google與Facebook的愛恨情仇(誤) 「如果有哪個天才出現，他也會先被Google買去」，如果是2007年以前，我同意。 但假如是現在，那個天才很有可能會跟Google說「我比較想去Facebook」 http://0rz.tw/hzVGE 見圖 科技公司的人才流動狀況 不要看別的，只看Google跟FB，從G跳到FB的人是從FB跳到G的人的"15.5"倍。 你覺得弱的比較容易跳槽還是強的比較容易跳槽？ (2)經濟學人會不會比Google先消失 肯定的告訴你，不會。 Google是蒐集、整合資訊與知識的人，他們沒想過要自己成為終極的知識創造者， 而經濟學人是創造知識的人。 Google的存在意義是要服務知識創造者與知識的追尋者，在這樣的過程當中， 會消失的是「不夠好的知識創造者」，例如不怎麼樣的報紙， 但夠好的知識創造者（或著說，媒體）將能夠克服網路帶來的缺點， 因為他們的「內容」是大家想要而且需要的。 經濟學人這幾年來的營收跟獲利都是成長的，可以證明他提供了有用的知識， 而群眾也願意為這些內容付費。 (3)蘋果的過去、現在與未來 你覺得Jobs知不知道自己對AAPL很重要？他是這個地球上我最敬仰的人， 以近乎變態的執著改變了PC(twice)、動畫電影、音樂與行動通訊四個產業。 他從回歸AAPL起就知道AAPL要靠他才能活下去， 於是他選擇了以另一個方法讓他永遠活著，不是改變AAPL的文化這麼簡單而已， 他選擇的道路是更艱難的：改變人類生活的態度 http://www.youtube.com/watch?v=HpiVeC1Z3yI&feature=player_embedded&hd=1
iPad如何成為這世界以及人類生活的一部分 從iPod開始，之後的iPhone與iPad，再把這一路上的點滴經驗融合到老本行Mac， 直接跳結論好了，反正重點不在AAPL，總之，老賈回歸AAPL的所有任務都已完成， iCloud應該是他最後的一著棋，這玩意最後將會成為AAPL第三次改變PC產業的關鍵。 AAPL在未來二十年已經不需要有革命性的產品出現， 只要把Mac, iPhone, iPad維持好，讓iCloud穩定運作，就能夠繼續保持龍頭地位， 而他們的文化也會持續吸引有著Jobs基因的人加入，到時即使老賈不在了， 也會有一群新的弱化版老賈繼續run著AAPL。 (4)黏著性 Search Engine：我相信你也同意搜尋引擎沒有黏著性可言 Android：這東西的黏著性很難分析，尤其當你競爭對手是iOS的時候。為什麼？ 仔細想想，科技白痴與geek的黏著性何者較高？當然是科技白痴。 因為geek比較有能力無痛轉換，但科技白痴不行， 而iOS是比較適合科技白痴的平台。換句話說， 從Android跳到iOS的比例一定比反方向多，這不利於Android的發展。 雖然Android的市佔率衝很快，但這一方面可能是AAPL供給不夠， 一方面是來自三星或htc的大力推廣，而在前述的不利因子下， Android的前景未必如想像中美好。 Youtube：我同意這東西有黏著度，不過目前他帶來的營收仍然很少， 如果要靠他轉型，需要時間。 Gmail：這東西沒有什麼黏著性，畢竟可取代性還是滿高的， 有人當初從hotmail或yahoo mail跳到gmail會覺得麻煩的嗎， 至少我不會.... 而且重點是，就算Google跟過去的自己比起來，黏著性有提昇， 但現在沒有人拿它跟自己比，大家念茲在茲的就是怪物Facebook， FB比Google強的地方在於： 更personal（當然爭議也就更大）， 更local也更有同好推廣效果（想想"打卡"這件事的背後意涵）， 這都是廣告商家想要的東西，而Google不是做不到，只是FB更有可能做的更好。 總之，Google最近股價狂跌不是沒有道理的， 他賴以維生的競爭優勢奠基於菁英的聚集，如果Google不能吸引人才， 他們的處境會遠比FB危險的多， 而這也就是為什麼經濟學人認為FB可以活100年但Google卻未必的原因。 （他沒說不行，只說很難判斷） -- Every noble work is at first impossible. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－ Thomas Carlyle -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.69.79
推
06/18 13:39, , 1F
看起來~~版主的意思是apple會比FB跟Google活得久!!
06/18 13:39, 1F
→
06/18 13:39, , 2F
100年後web是什麼樣子都沒人知道了
06/18 13:39, 2F
→
06/18 13:40, , 3F
現在就在預測一百年後哪家公司會存活不就是太嘴泡嗎
06/18 13:40, 3F
→
06/18 13:41, , 4F
搞不好以上公司全倒了呢
06/18 13:41, 4F
→
06/18 13:41, , 5F
我不是板主....而我也不認為AAPL一定會活的比較久，但Goo
06/18 13:41, 5F
→
06/18 13:42, , 6F
gle是這三間公司中，活100年的機率最低的
06/18 13:42, 6F
→
06/18 13:43, , 7F
另外，西方文明就是建立在有邏輯的嘴砲上，然後想辦法去
06/18 13:43, 7F
→
06/18 13:43, , 8F
驗證實現這些嘴砲
06/18 13:43, 8F
→
06/18 13:43, , 9F
而經濟學人這篇文章是最嘴炮的
06/18 13:43, 9F
→
06/18 13:43, , 10F
We will see!! 誰活得最久~~我想我們在生之年一定可以看到
06/18 13:43, 10F
→
06/18 13:44, , 11F
一家倒～是哪一家~~~等著看囉!!
06/18 13:44, 11F
→
06/18 13:44, , 12F
唉算了，我懶得解釋了，隨您怎麼想囉。
06/18 13:44, 12F
→
06/18 13:45, , 13F
不用解釋阿~~等著看就好!!
06/18 13:45, 13F
→
06/18 13:50, , 14F
嗯嗯，恭喜原波成為心理史學的專家
06/18 13:50, 14F
推
06/18 13:54, , 15F
從Gmail跳到別家mail很麻煩，這就是黏著性。 (轉換成本)
06/18 13:54, 15F
推
06/18 14:05, , 16F
難道這些公司不會想辦法存活？？
06/18 14:05, 16F
推
06/18 14:11, , 17F
過幾年APPLE使出大絕招 授權硬體製造 保證ANDROID死更快
06/18 14:11, 17F
推
06/18 14:15, , 18F
噗~~希望囉!!
06/18 14:15, 18F
推
06/18 14:16, , 19F
話說經濟學人是指活到100歲還是再活100年啊？
06/18 14:16, 19F
→
06/18 14:16, , 20F
感覺推文（這幾篇）的看法都不太一樣。
06/18 14:16, 20F
→
06/18 14:16, , 21F
打死我也不想從Gmail跳到別家mail
06/18 14:16, 21F
推
06/18 14:37, , 22F
我倒覺得Geek的專一性較高 不會亂換
06/18 14:37, 22F
推
06/18 15:59, , 23F
這篇是搞笑?
06/18 15:59, 23F
→
06/18 17:41, , 24F
我也同意有經濟學家為社會帶來重大貢獻~
06/18 17:41, 24F
推
06/18 19:24, , 25F
Google撐不撐得到百歲不重要，他在我有生之年撐得住就好了
06/18 19:24, 25F
推
06/18 20:21, , 26F
照你的邏輯，那你是Apple員工囉？
06/18 20:21, 26F
※ 編輯: Delisaac 來自: 114.34.158.112 (06/18 21:47)
→
06/18 22:22, , 27F
通篇打 AAPL 是啥鬼啊...
06/18 22:22, 27F
→
06/18 22:23, , 28F
而且不用gmail會很不方便, 不用FB應該不會怎樣吧 <- 可丟棄
06/18 22:23, 28F
推
06/18 22:25, , 29F
APPL是Apple Inc.在NASDAQ的代號
06/18 22:25, 29F
推
06/18 22:38, , 30F
前面同意你的看法 (3),(4)推論的邏輯很怪...
06/18 22:38, 30F
推
06/18 22:53, , 31F
蘋果在努力推升產品規格--他放棄主流市場
06/18 22:53, 31F
→
06/18 22:54, , 32F
蘋果是第一個賺錢的 但是他最終不會拿下主流市場
06/18 22:54, 32F
→
06/18 22:55, , 33F
蘋果對產業有影響 但是對主流大眾很少影響
06/18 22:55, 33F
→
06/18 23:05, , 34F
FB應該不會比Apple跟Google活得久
06/18 23:05, 34F
推
06/19 06:53, , 35F
這篇的邏輯真好笑
06/19 06:53, 35F
推
06/19 11:25, , 36F
雖然有些部份可以再討論，不過寫得挺有意思的
06/19 11:25, 36F
→
06/19 11:25, , 37F
推好文
06/19 11:25, 37F
推
06/19 12:08, , 38F
抱歉 十年前sony是影音家電霸主 十年後？？
06/19 12:08, 38F
→
06/19 12:10, , 39F
蘋果十年內不推出革命性技術 老早被吃光 看看sony吧
06/19 12:10, 39F
推
06/19 12:35, , 40F
gmail很難跳到其他家..光廣告信過濾無法捨棄了
06/19 12:35, 40F
推
06/19 17:32, , 41F
很棒的文章！而且從策略和行銷角度分析得很有條理！
06/19 17:32, 41F
推
06/19 18:06, , 42F
這篇說得很好
06/19 18:06, 42F
→
06/20 01:59, , 43F
很好？第3,4點的假設幾乎完全錯誤也叫很好？
06/20 01:59, 43F
→
06/20 01:59, , 44F
最好搜尋引擎和email都沒有黏性，可以任意替代
06/20 01:59, 44F
→
06/20 02:02, , 45F
說蘋果影響人類使用習慣也太扯了，蘋果根本不想也不會
06/20 02:02, 45F
→
06/20 02:02, , 46F
成為市佔最大的系統，他只要固守他那個封閉區塊賺錢就好
06/20 02:02, 46F
推
06/20 11:14, , 47F
蘋果的確在改變人類的使用習慣，只是不是一般電腦
06/20 11:14, 47F
→
06/20 11:15, , 48F
而是移動裝置，像手機跟平板，並建立起黏性很強的生態圈
06/20 11:15, 48F
→
06/20 12:07, , 49F
蘋果沒有「發明」任何一種移動設備，他只是包裝舊技術
06/20 12:07, 49F
→
06/20 12:07, , 50F
形成一種封閉的獲利模式而已
06/20 12:07, 50F
→
06/20 12:08, , 51F
怎麼說的好像蘋果發明了智慧手機和平板一樣
06/20 12:08, 51F
→
06/20 12:20, , 52F
剛剛看完了經濟學人的原文，該文章寫的蘋果成功原因
06/20 12:20, 52F
→
06/20 12:21, , 53F
跟這篇原波寫的完全不一樣...不知道原波怎麼會讚揚
06/20 12:21, 53F
→
06/20 12:21, , 54F
經濟學人之餘，又用語經濟學人完全不同的理由讚揚Jobs?
06/20 12:21, 54F
→
06/20 12:44, , 55F
因為你可能英文不夠好沒讀懂Economist，或著中文不夠好
06/20 12:44, 55F
→
06/20 12:44, , 56F
沒讀懂我的意思。
06/20 12:44, 56F
推
06/20 12:59, , 57F
應該是某人戴上了jobs的眼鏡以後，就只看的到他想看的
06/20 12:59, 57F
→
06/20 13:00, , 58F
不可質疑你的jobs
06/20 13:00, 58F
推
06/20 16:02, , 59F
iCloud+MAC+iphone+ipad可以稱20年? 你從那裡分析的呀?
06/20 16:02, 59F
→
06/20 16:04, , 60F
IT產業5年變動就很大了,現在的產品要稱20年 lol
06/20 16:04, 60F
推
06/21 23:42, , 61F
Apple 是沒發明智慧手機或平板，但 iPhone 及 iPad 問世前
06/21 23:42, 61F
→
06/21 23:43, , 62F
智慧手機跟平板那副德性 ... 根本流行不起來
06/21 23:43, 62F
推
06/22 13:31, , 63F
我很黏gmail勒，瀏覽器第一個tag必定是gmail
06/22 13:31, 63F
→
06/22 18:22, , 64F
看到那句20年 我實在不知道說啥好了
06/22 18:22, 64F
→
06/22 18:25, , 65F
iphone到4才幾年? 中間對手端出的多工 雲端哪一個沒迫使他
06/22 18:25, 65F
→
06/22 18:26, , 66F
修正方向? 未來的節奏肯定只會更快 靠著跟大家一樣的這幾樣
06/22 18:26, 66F
→
06/22 18:27, , 67F
東西-雖然你能煮得更美味 但這樣就可以穩20年 真的太好笑了
06/22 18:27, 67F
推
06/27 23:58, , 68F
我也不認同蘋果靠那幾樣東西就能撐 20 年，這產業的變化
06/27 23:58, 68F
→
06/27 23:59, , 69F
太快了，別說 20 年，10 年內會有什麼變化都很難預測
06/27 23:59, 69F
推
06/28 00:01, , 70F
另外我認為 Geek 的黏著性更強...我無法放棄 gmail
06/28 00:01, 70F
→
06/28 00:02, , 71F
我也很難不用 YOUTUBE 與 GOOGLE Search
06/28 00:02, 71F
→
06/28 00:02, , 72F
至於 FACEBOOK 那是啥鬼？幾天不用也不痛不癢
06/28 00:02, 72F
→
06/28 00:02, , 73F
就是因為有所講究有所執著，才會黏著在自己認為好的
06/28 00:02, 73F
→
07/05 01:06, , 74F
從以上部份推文變知台灣何以沒有良好股市環境。
07/05 01:06, 74F
→
10/10 00:08, , 75F
應該是某人戴上了job https://daxiv.com
10/10 00:08, 75F
‣ 更多 Delisaac 的文章
文章代碼(AID): #1D_3R7UY (Google)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Google 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Delisaac 的文章
文章代碼(AID): #1D_3R7UY (Google)