[情報] 經濟學人:蘋果能生存100年 谷歌未必

看板Google (谷歌Google)作者 (九米)時間13年前 (2011/06/17 19:34), 編輯推噓6(9340)
留言52則, 22人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
http://goo.gl/jDXnd 經濟學人:蘋果能生存100年谷歌未必   中評社香港6月14日電/據新浪科技編譯英國《經濟學人》(The Economist)文章 稱,繼IBM之後,蘋果、亞馬遜和Facebook有可能生存100年,甚至更久。戴爾、思科和微 軟的希望不大,而谷歌和甲骨文很難預測。   本周三,科技巨擘IBM將迎來100歲生日。從最初的穿孔卡片、磁帶系統、大型主機和 PC,再到如今的服務和創意,曾經歷過生死掙扎的IBM已不再是一家單純的科技公司。   那麼在當前表現出色的科技公司中,哪些企業還會像IBM一樣生存100年呢?《經濟學 人》認為,最有希望是的蘋果,主要是由於蘋果的簡單、成功的理念:“利用最新的技術 ,進行簡潔出色的包裝,然後高價銷售。”   文章指出,蘋果的產品從最初的計算機發展到媒體播放器、智能手機、平板電腦,再 到雲服務,這些都證明蘋果能夠靈活地轉型,利用新技術滿足時代發展的需求。   此外,亞馬遜和Facebook也有可能延續到22世紀。一個提供購買服務,一個提供共享 服務,《經濟學人》認為,亞馬遜將來會提供一種更簡潔、更流行的購買方式,而 Facebook將為用戶提供更簡潔、更流行的共享方式。   相比之下,《經濟學人》認為戴爾、思科和微軟的前景不容樂觀,因為這三家公司依 靠的只是產品,而不是理念。戴爾從事PC製造,思科提供路由器,微軟開發Windows,這 三家公司很難“進行技術轉型”。文章指出,除非進行業務轉型,否則也許沒到22世紀下 半葉,這三家公司就已經不存在了。   至於另外兩家著名科技公司,谷歌和甲骨文,《經濟學人》表示其未來很難預測。儘 管谷歌已開始向智能手機和Web應用領域進軍,但《經濟學人》認為谷歌主要還是依靠搜 索和廣告。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.0.69

06/17 19:35, , 1F
思科的產品一般人好像碰不到
06/17 19:35, 1F

06/17 19:38, , 2F
FACEBOOK最好可以撐那麼久
06/17 19:38, 2F

06/17 19:41, , 3F
100年...發這篇文的都死了吧...
06/17 19:41, 3F

06/17 19:43, , 4F
APPLE..要不是賈伯斯...早就下去了
06/17 19:43, 4F

06/17 19:44, , 5F
至於甲骨文...目前處處樹立敵人....
06/17 19:44, 5F

06/17 19:48, , 6F
說不定經濟學人比它說的那三家更早消失,who knows?
06/17 19:48, 6F

06/17 20:18, , 7F
完全不把chrome放在眼裡啦 經濟學人:chrome是啥!?
06/17 20:18, 7F

06/17 20:44, , 8F
經濟學人的歷史比以上提到的任何一家公司都還悠久
06/17 20:44, 8F

06/17 21:20, , 9F
樓上可以看看被李森搞倒的Barings有多少年. XD
06/17 21:20, 9F

06/18 00:29, , 10F
FB居然認為可以很久讓我嚇到
06/18 00:29, 10F

06/18 00:30, , 11F
不信facebook可以撐得比google久
06/18 00:30, 11F

06/18 02:15, , 12F
說不定賈伯斯掛掉APPLE就差不多了...
06/18 02:15, 12F

06/18 02:19, , 13F
我覺得經濟學是最需要嘴砲的學科
06/18 02:19, 13F

06/18 02:21, , 14F
APPLE能靈活的轉型jobs真的功不可沒...
06/18 02:21, 14F

06/18 02:30, , 15F
看看當初賈神搞NeXT期間APPLE變成甚麼樣子....
06/18 02:30, 15F

06/18 02:31, , 16F
很好奇他們哪來的信心...
06/18 02:31, 16F

06/18 03:11, , 17F
我比較想問地球可不可以撐一百年?
06/18 03:11, 17F

06/18 07:36, , 18F
霸菱跟經濟學人?拿銀行業跟出版業比?會不會太好笑
06/18 07:36, 18F

06/18 07:37, , 19F
Jobs已經帶領apple完成文化上的改變,就算Jobs死apple也
06/18 07:37, 19F

06/18 07:38, , 20F
還能撐個幾十年。Google的問題在於用戶沒有黏著性,只要
06/18 07:38, 20F

06/18 07:38, , 21F
哪天某個天才發行了更好用的搜尋引擎,Google就很危險。
06/18 07:38, 21F

06/18 08:27, , 22F
不會很好笑啊!你自己都說了,有更好的出現,舊的就可能危險.
06/18 08:27, 22F

06/18 08:27, , 23F
再加上各種奇怪因素(如金融海嘯雷曼就倒了),網路出來
06/18 08:27, 23F

06/18 08:28, , 24F
出版業也很艱辛,天下之事,無奇不有,瞬息萬變.沒人能保證
06/18 08:28, 24F

06/18 08:29, , 25F
經濟學人一定活得比哪家廠商久.
06/18 08:29, 25F

06/18 09:24, , 26F
如果有哪個天才出現,應該也會先被google買進去吧-.-
06/18 09:24, 26F

06/18 11:05, , 27F
facebook都能活100年了 google怎麼會混不下去??
06/18 11:05, 27F

06/18 11:10, , 28F
D某去研究過蘋果的歷史再說...當初賈伯斯離開蘋果前
06/18 11:10, 28F

06/18 11:11, , 29F
難道蘋果的文化有比較差嗎?怎麼賈伯斯一離開就一落千
06/18 11:11, 29F

06/18 11:11, , 30F
仗? 賈伯斯對蘋果的影響力遠不是你想的那麼低...
06/18 11:11, 30F

06/18 11:12, , 31F
照他那種事事要過問的經營法 一旦失去他 就不可能維持
06/18 11:12, 31F

06/18 11:13, , 32F
一樣的企業文化 別說是蘋果這種種文化的公司 就算是
06/18 11:13, 32F

06/18 11:13, , 33F
搞製程的TSMC遇到了危機還不是得要張仲謀親自回來
06/18 11:13, 33F

06/18 11:15, , 34F
至於GOOGLE的用戶沒有黏著性? 你是不是還停留在他們只
06/18 11:15, 34F

06/18 11:15, , 35F
有搜尋引擎的時代? 你把Android Gmail Youtube都當成
06/18 11:15, 35F

06/18 11:16, , 36F
擺設嗎? 要是真的哪天有了更強的搜尋引擎...這幾個服務
06/18 11:16, 36F

06/18 11:16, , 37F
照樣可以拿來轉型...更何況GOOGLE真正的願景是全雲端
06/18 11:16, 37F

06/18 11:17, , 38F
這根本不是簡單的"更強的搜尋引擎"就可以打敗的
06/18 11:17, 38F

06/18 11:17, , 39F
除了GOOGLE 你有看過其他搜尋引擎有研發自動車的?
06/18 11:17, 39F

06/18 11:18, , 40F
你未免把GOOGLE想得太簡單了....
06/18 11:18, 40F

06/18 11:19, , 41F
打錯字... 蘋果這種"重"文化 張"忠"謀
06/18 11:19, 41F

06/18 15:05, , 42F
這篇其實沒有翻到Economist的重點...
06/18 15:05, 42F

06/18 15:07, , 43F
他原文只花了三句話提到google而已...
06/18 15:07, 43F

06/18 22:35, , 44F
挺爛的預測。。。
06/18 22:35, 44F

06/18 22:44, , 45F
蘋果很快會打回原形
06/18 22:44, 45F

06/18 22:46, , 46F
蘋果會不會死很難講,FB?哈哈,現在FB在北美已經開始
06/18 22:46, 46F

06/18 22:46, , 47F
大量流失用戶了。。。也許撐不了太久就會變成下一個
06/18 22:46, 47F

06/18 22:46, , 48F
MySpace了。。。
06/18 22:46, 48F

06/19 00:59, , 49F
不用技術轉型,把自己的技術變成標準,然後強迫大家支援...
06/19 00:59, 49F

06/19 08:21, , 50F
Apple靠Jobs +1 , facebook百年?懷疑+1
06/19 08:21, 50F

07/13 03:13, , 51F
百年後讀者跟作者都死光了 死無對證 FB能撐20年就要發匾額了
07/13 03:13, 51F

10/10 00:08, , 52F
照他那種事事要過問的經 https://daxiv.com
10/10 00:08, 52F
文章代碼(AID): #1D-plPA4 (Google)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1D-plPA4 (Google)