PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

Re: [問題] 請教大家關於街頭攝影的觀感已刪文

看板DSLR (單眼相機)作者 (愛戰暱稱的哪個白癡)時間9年前 (2017/03/27 23:48), 編輯推噓37(40推 3噓 106→)
留言149則, 23人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《D600dust (一世六百塵)》之銘言： : 直接說重點 : 如果你作為一個人類的標準就是是否違法 : 那 : 你就盡情拍攝怕不用怕 : 就算對方要求你刪除照片也不用理他 : 就像你去象山拿腳架卡位 : 討人厭 : 但人家也拿你沒辦法 : 首先 : 你在公開場合拍攝 : 又非營利使用 : 也不是拍人家內褲 : 基本上 : 不管是肖像權或者個資法 : 都拿你沒辦法 : 說難聽點 : 他不爽要告你 : 可以是可以 : 但他要舉證損失 : 技術上應該是做不到 : 說難聽點 : 如果大家報案過 : 先不提他要怎麼對「你」提出告訴 : 警察搞不好就先恐嚇對方讓他打退堂鼓了 : 所以 : 你的標準如果是法律 : 放心拍 : 我沒有別的建議了 跟蹤違法與否 翻遍民刑法都沒有 僅行政法之社會秩序維護法有規定 經勸阻不聽後才能裁罰三千 就這樣 所以你跟蹤人的確不違民刑法 當下被勸阻後 下次再來也是勸阻 但你拍人 確實就是違反民法人格權肖像部分 對方要提出損失來向你求償 所以他沒損失 就難以求償 簡稱 告不贏 所以攝影人抓著啊呀反正他告不贏的點抓著拍 基本上就跟跟蹤狂一樣 法律治不了你 但你真的沒有錯嗎? 一整群攝影人抓著沒有違法說嘴 看了都直搖頭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.89.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1490629712.A.DF4.html
推
03/27 23:59, , 1F
沒有違法不等於沒有錯，這點我是同意，不該緊抓不犯
03/27 23:59, 1F
→
03/28 00:00, , 2F
法來合理化行為。跟蹤在我的價值觀是不對的事情，但
03/28 00:00, 2F
推
03/28 00:00, , 3F
是非判斷由價值觀決定，不同價值觀的衝突靠法律調和
03/28 00:00, 3F
→
03/28 00:00, , 4F
在公開的場所拍攝、紀錄一個場景真的是違背道德倫理
03/28 00:00, 4F
→
03/28 00:01, , 5F
回教徒覺得吃豬肉有錯不表示我覺得吃豬肉有錯。
03/28 00:01, 5F
→
03/28 00:01, , 6F
的事情嗎？如果被拍的人說不想被拍，然後還繼續拍，
03/28 00:01, 6F
→
03/28 00:01, , 7F
而當兩者的價值觀矛盾時，靠法律排解紛爭。
03/28 00:01, 7F
→
03/28 00:02, , 8F
當然就是錯，只不過是否要衍生成街拍就是不道德呢？
03/28 00:02, 8F
→
03/28 00:16, , 9F
錯與不錯你說了算？你認為不妥的事情有些人可能認為是理
03/28 00:16, 9F
→
03/28 00:16, , 10F
所當然是對的，現在的人權根本就是被無限上綱，完全沒有
03/28 00:16, 10F
→
03/28 00:16, , 11F
被侵權的事實，也提不出證據，是要談什麼人格肖像權被侵
03/28 00:16, 11F
→
03/28 00:16, , 12F
犯？
03/28 00:16, 12F
→
03/28 00:22, , 13F
想想水果日報過往，不也眾多人看得很開心XD
03/28 00:22, 13F
→
03/28 00:31, , 14F
就像有的文章，沒有違反板規，但是讓人討厭
03/28 00:31, 14F
推
03/28 00:48, , 15F
親友間都未必願意喜歡讓認識的拍照了，著麼會預設別
03/28 00:48, 15F
→
03/28 00:48, , 16F
人願意讓你拍呢? 既然不確定陌生人喜不喜歡拍照，就
03/28 00:48, 16F
→
03/28 00:50, , 17F
稍微尊重一下陌生人應該比較好吧?
03/28 00:50, 17F
推
03/28 00:58, , 18F
是嘍 所以我開宗明義問他 你要當個人 還是當個攝影人
03/28 00:58, 18F
→
03/28 00:59, , 19F
說難聽點 剪荷花 餵鳥 ... 攝影人的動作哪一項違法了
03/28 00:59, 19F
→
03/28 01:00, , 20F
但是拿相機的人給人瞧不起 也不犯法 :P
03/28 01:00, 20F
推
03/28 01:14, , 21F
所以你認為街拍是讓人瞧不起的行為嗎？
03/28 01:14, 21F
→
03/28 01:14, , 22F
然後你看到街拍的作品，給你的感覺是「真是沒水準的
03/28 01:14, 22F
→
03/28 01:14, , 23F
攝影人嗎？」
03/28 01:14, 23F
→
03/28 01:16, , 24F
假如你用廣角拍全景就算了，你直接近拍人像沒徵詢意
03/28 01:16, 24F
→
03/28 01:16, , 25F
你開心就好 幹嘛需要我們的認同啊 跟你講什麼你也不會聽
03/28 01:16, 25F
→
03/28 01:17, , 26F
浪費大家時間......
03/28 01:17, 26F
→
03/28 01:17, , 27F
見，這樣很難說是有水準有禮貌吧?
03/28 01:17, 27F
推
03/28 02:23, , 28F
借問 台灣街拍小孩也沒犯法嗎？
03/28 02:23, 28F
→
03/28 04:30, , 29F
可是遠遠拿長焦偷拍被發現我覺得比靠近拍更難堪...
03/28 04:30, 29F
推
03/28 08:23, , 30F
這群攝影人說白了就是:面善的我跟你談法律,面惡的不敢拍
03/28 08:23, 30F
→
03/28 08:25, , 31F
只會挑軟柿子吃的傢伙,這種人通常不敢放自己正面露臉照.
03/28 08:25, 31F
推
03/28 08:31, , 32F
不少街頭/人文攝影師都提到：當照片的主體是特定個
03/28 08:31, 32F
→
03/28 08:31, , 33F
人時，如何先花時間和被攝者溝通、取得對方信任，
03/28 08:31, 33F
→
03/28 08:31, , 34F
顯見街頭攝影並不是只顧自己偷拍爽就好。不願意花
03/28 08:31, 34F
→
03/28 08:31, , 35F
時間溝通，只想藉由偷拍強迫他人成為自己攝影成就
03/28 08:31, 35F
→
03/28 08:31, , 36F
的踏腳石，除非你是像Bruce Gilden一樣面對壯漢、
03/28 08:31, 36F
→
03/28 08:31, , 37F
流氓都正面對決，否則只不過是用藝術之名來掩飾自
03/28 08:31, 37F
→
03/28 08:31, , 38F
己的欺善怕惡。
03/28 08:31, 38F
推
03/28 08:48, , 39F
對方提不出損失就代表沒違法啊，沒違法當然告不贏，至
03/28 08:48, 39F
還有 70 則推文
→
03/28 11:31, , 110F
真的跟護家盟有那麼一點像...
03/28 11:31, 110F
推
03/28 11:34, , 111F
如果"大部分"人覺得街頭攝影不道德，那法律早就禁止了
03/28 11:34, 111F
→
03/28 11:36, , 112F
但好像有些人硬要把街頭攝影扯為偷拍、跟蹤狂拍
03/28 11:36, 112F
→
03/28 11:38, , 113F
或者另人不舒服的拍攝方是等等，然後再扣上不道德的帽子
03/28 11:38, 113F
推
03/28 11:38, , 114F
說你不道德你就會猶豫了不是？就像原 PO 關心的不就
03/28 11:38, 114F
→
03/28 11:39, , 115F
是 "大家對這件事的觀感"？ 那這裡就很多人回應了，
03/28 11:39, 115F
→
03/28 11:39, , 116F
覺得不道德，很變態。他們當然有權表達他們的感受，
03/28 11:39, 116F
→
03/28 11:40, , 117F
影響其他社會成員的行為。我不鳥他，不表示其他人會
03/28 11:40, 117F
→
03/28 11:40, , 118F
無視這些觀點。所以他們的表達自有淇意義。
03/28 11:40, 118F
推
03/28 11:48, , 119F
被說"不道德"沒有人會覺得開心的吧？只是真的不道德嗎
03/28 11:48, 119F
→
03/28 11:49, , 120F
到底有多少人覺得不道德呢？一半一半？抑或哪邊佔多數？
03/28 11:49, 120F
→
03/28 11:49, , 121F
怎樣的照片算是不道德呢？只要是在公開場合拍照掃到人
03/28 11:49, 121F
→
03/28 11:50, , 122F
還是說，針對某人的特寫？ 景帶人呢？
03/28 11:50, 122F
→
03/28 11:50, , 123F
我覺得之前的討論都沒有針對這些問題具體論述
03/28 11:50, 123F
→
03/28 11:51, , 124F
最後只是流於模糊且各說各話的道德指控
03/28 11:51, 124F
推
03/28 11:53, , 125F
其實我覺得很清楚：有針對性，以人物為主角的攝影。
03/28 11:53, 125F
推
03/28 11:58, , 126F
我猜沒有甚麼人會覺得你拍路口掃到行人不道德。
03/28 11:58, 126F
噓
03/28 11:59, , 127F
法律找不到點打，就開始講道德這種沒有客觀標準的東西
03/28 11:59, 127F
→
03/28 12:00, , 128F
到最後就流於空談。原 PO 講的違反人格權？
03/28 12:00, 128F
→
03/28 12:00, , 129F
違反人格權的幾個條件成立，犯法就成立。
03/28 12:00, 129F
→
03/28 12:00, , 130F
現在你要說告不贏不一定沒犯法 ？ 犯法就告的贏了喇
03/28 12:00, 130F
→
03/28 12:01, , 131F
很多叔叔喜歡拍內衣寫真我也覺得不道德XD
03/28 12:01, 131F
→
03/28 12:01, , 132F
另外，受侵害與否這種事情是主觀認定，憑什麼說他有錯
03/28 12:01, 132F
→
03/28 12:01, , 133F
有人不爽被拍，當然也有人喜歡被拍，誰說一定就是錯 ？
03/28 12:01, 133F
→
03/28 12:02, , 134F
這篇原文也講得太果斷了吧
03/28 12:02, 134F
→
03/28 12:02, , 135F
看到那些專約妹妹拍內衣的我也是直搖頭
03/28 12:02, 135F
→
03/28 12:12, , 136F
道貌岸然，說得一身是理，敬佩。
03/28 12:12, 136F
→
03/28 13:10, , 137F
樓上全部的人 你們手機照的相片裡都沒別人？賣gay啊啦
03/28 13:10, 137F
推
03/28 14:31, , 138F
說真的我覺得這個討論串真的扯遠了，大家到Flickr去
03/28 14:31, 138F
→
03/28 14:31, , 139F
看看awaysu的相簿或者未來找機會去聽他本人的演講，
03/28 14:31, 139F
→
03/28 14:31, , 140F
他對紀錄新竹的人文功不可沒，被你們某些人拿來說的
03/28 14:31, 140F
→
03/28 14:31, , 141F
好像道德淪喪，這才是讓我最難過的事情
03/28 14:31, 141F
→
03/28 14:32, , 142F
ps. awaysu是原原po
03/28 14:32, 142F
推
03/28 18:13, , 143F
感謝ferrinatice欣賞,不過臉孔部分的確是有爭議,所以
03/28 18:13, 143F
→
03/28 18:13, , 144F
我才會詢問,很多事都是看哪一個角度去看,詢問只想多聽
03/28 18:13, 144F
→
03/28 18:13, , 145F
到其他不同的聲音來修正讓自己照片變得更好 :)
03/28 18:13, 145F
推
03/28 18:42, , 146F
希望awaysu能繼續拍攝更多作品，繼續為新竹用相片寫
03/28 18:42, 146F
→
03/28 18:42, , 147F
故事
03/28 18:42, 147F
推
03/29 04:59, , 148F
不尊重人，不一定不道德，就是通常風險比較大，準備好就好
03/29 04:59, 148F
噓
07/17 11:07, , 149F
是說你這篇不就是把我的話拷貝一次重講而已 洗發文數?
07/17 11:07, 149F
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1OsJHGtq (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1OsJHGtq (DSLR)