Re: [問題] p2p 軟體的效能

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者 (讀者)時間20年前 (2004/12/28 15:17), 編輯推噓1(109)
留言10則, 1人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《HYL (HYL@UofArizona)》之銘言: : 我這兩天開始看 JXTA 相關的文件,我比較好奇的是 JXTA 提供了 : 一套完善的 API,不知道版主手上的案子是架構在現有的架構上, : 還是為了效率的問題重新建構一套自己的protocol? 現在不太可能用 JXTA 的。它既沒效率又沒市場佔有率,基本上多數的 Java 技術都是昇陽自己玩著高興用的,只有昇陽一家外加半個 IBM 的 支援,在他們影響力之外的地方,基本上是推不太動的,也就是說,在 中大型企業市場之外,沒有太多 Java 相關技術的發展空間,其他軟體 廠商也沒有必要為他人做嫁衣裳,順勢而為就可以了,要廠商主動配合 開發系統,是想都別想。 當然 JXTA 有著相對清晰的架構,很適合拿來和其他系統對照和學習, 這是無可否認的。 以檔案交換應用為主的 P2P 而言,則 eDonkey/eMule/Overnet 系列, 和 BitTorrent 系列,佔了絕對性的市場優勢,前者更是勝過後者,還 外加 eMule 為 OSS 的優勢。 所以,如果要使用現有的架構,只有選擇 eMule protocol 一途。 然而就商業和技術考量,則獨立的通訊協定是免不了的。一來沒有既存的 系統負擔,規劃設計上較為方便,二來商業價值較大,客戶是不會接受可 外掛其他軟體的開放或半開放協定的。 : 對於 p2p效率問題我了解的還很粗淺,能想到的就是search query : propagation ,像gnutella那樣沒用到 rendezvous peer的結果就 : 是到了一定的始用者數量後,就被自己先壓死了;另一個問提就是 : bootstrap : 不知版主手上有沒有些經典論文探討這些問題,可否賞個連結 :) 現實的效率問題應該有三個: 1. 搜尋的效能 2. 傳播的效能 3. 防火牆和 DSL 問題 至於 rendezvous peer, router peer 和 gateway peer 等等的東西, 主要是網路架構的問題,雖然高度相關但不能等同。 商業軟體可以不考慮 rendezvous peer, 做集中式搜尋就可以了,反正 客戶捨得花這個錢,也覺得花這個錢比較安心,否則他一定覺得很虛, 就像是給中大型企業做系統,一定要讓他花大錢買主機用 Java, 原本 只要十萬元的系統膨脹為三百萬以上,浪費九成以上的資源,資訊部門 可以開開心心去上教育訓練課程、聽上幾場講座,才會覺得這樣子好。 所以怎樣做比較不會壓垮自己,並且讓每一個搜尋要求的等待時間降到 最低,是我現在主要的問題之一,花錢買主機不是我需要考慮的事。 傳播的問題比較有趣,我覺得 eMule 會成功不是沒有道理的,它加強了 系統的黏性,讓每個人連線時間延長,以促成整體的效能和傳播率。 但 BT 的方式卻是下載效率比較高的做法。 目前我考慮用較為平衡的做法,不要太極端。 防火牆和 DSL 是比較現實的問題,太多人用 DSL, 太多地方有防火牆, 要促進效能,就一定要處理這個問題。 至於相關連結,我是覺得學界都談到別的地方去了,從一開始就是搭 著流行名詞,骨子裡談的還是分散式運算和網路研究,後來網格運算 流行,又都轉向到那裡,繼續談著一樣的東西。 O'Reilly 搞了一個 openp2p.com 可是也沒講到什麼東西: http://www.openp2p.com 我覺得,現實上 p2p 的應用還很狹隘,所以要解決的問題,也是比較 細微的調整、更彈性的規劃,而不是架構性和計算性的設計,到了那個 層次,就已經不是我們所熟知的 p2p 應用了。 而比較經典的東西,我想沒有什麼好說的,就是 IBM SNA 的 APPN (Advanced Peer-to-Peer Network), 也是 p2p 這個名詞的始作俑者。 關於 APPN 可以參考這裡: http://www.networking.ibm.com/app/aiwhome.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26

128.196.132.172 12/28, , 1F
談到非技術的層面,BT在現實社會中比eMule
128.196.132.172 12/28, 1F

128.196.132.172 12/28, , 2F
安全,BT採用一個個獨立的tracker,相較於
128.196.132.172 12/28, 2F

128.196.132.172 12/28, , 3F
eMule,當資料的所有權人生氣時,較不容易
128.196.132.172 12/28, 3F

128.196.132.172 12/28, , 4F
抓到終端使用者,eMule的設計上,只要找到
128.196.132.172 12/28, 4F

128.196.132.172 12/28, , 5F
相對的 MD5值,一串粽子就拎起來到法院去
128.196.132.172 12/28, 5F

128.196.132.172 12/28, , 6F
了,BT相對上來講一次抓到的人較少
128.196.132.172 12/28, 6F

128.196.132.172 12/28, , 7F
另一點則是eMule的設計上讓BadUser能夠放
128.196.132.172 12/28, 7F

128.196.132.172 12/28, , 8F
出假資料,讓其它始用者無法完檔
128.196.132.172 12/28, 8F

128.196.132.172 12/28, , 9F
另外最近 MD5被找到collison的影響也還未
128.196.132.172 12/28, 9F

128.196.132.172 12/28, , 10F
128.196.132.172 12/28, 10F
文章代碼(AID): #11qGYGbV (CSSE)
文章代碼(AID): #11qGYGbV (CSSE)