Re: [轉錄](karst10607) Re: 關於本人的軟體 Tonbe …
※ 引述《neopro ()》之銘言：
: 如果依照你說的~~「可以」，那也就代表第3款，可以不必遵守依循。
: 也就是說一般使用者更沒有立場散布了。
我想不是耶
我的看法是，公眾授權條款所授權的對象原本就是「同意條款而利用軟體的人」，
在條款約定的範圍內，不違反的情形下就可以行使條款中授予的權利。
在 3 裡所約定的事情是「遵守 1, 2 及散佈目的碼的條件，就可以散佈目的碼」
2 裡約定的是「遵守修改後的散佈規定，就可以散佈衍生著作」
1 的部份則是「遵守散佈原始碼的條件，就可以散佈原始碼」
有能力修改的人，在修改的時候散佈衍生著作要留心 2 的規則；
沒能力修改的人呢？由於不會修改，所以自然「不違反」（我解釋為「遵守」）2 的規定
那麼在其他條件也齊備的情況下，就可以散佈目的碼。
我不認為這邊排除了沒能力修改的人。
: 其實gpl v2的主體主要就是這3款，但說實在的的確是有些語意不清
: 也許因為一般來說能夠自由取得原始碼，也等於任何人能自行編譯成執行檔。
: 所以其實大多數人就沒有很care 可執行檔的問題。
: 不過如果真告上法庭，因為"授權"法律順位低，
: 聽說基本上還是以著作權法保護的著作人之主張為優勢。
這邊如果可執行檔確實是以獨立著作考慮的話，就如你所說。
不過由於我還是傾向目的碼沒辦法當成獨立著作保護，所以... 哈哈
看哪個比較有研究的人來回一下吧，或者我也寄信問了，等回音。
板主如果我們這樣討論很礙事麻煩說一下 orz
不好意思啊 context 在這邊，我不知道要去哪裡討論更好，
私下討論好像反而不是好事，畢竟板上用到這個軟體的人都等於是這個軟體的被授權人
--
你的瀏覽器最像你，看看柏強推薦 Firefox 的理由： http://gfx.tw/bobchao
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.139.34
※ 編輯: bobchao 來自: 112.105.139.34 (11/21 03:42)
推
11/21 05:19, , 1F
11/21 05:19, 1F
推
11/21 05:54, , 2F
11/21 05:54, 2F
→
11/21 05:55, , 3F
11/21 05:55, 3F
→
11/21 05:56, , 4F
11/21 05:56, 4F
→
11/21 05:59, , 5F
11/21 05:59, 5F
推
11/21 09:57, , 6F
11/21 09:57, 6F
推
11/21 19:31, , 7F
11/21 19:31, 7F
推
11/22 21:06, , 8F
11/22 21:06, 8F
討論串 (同標題文章)
Browsers 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
