Re: [申訴] 不服HardwareSale板板主之ha47判決
針對本案補充說明如下
板規 2-7-2 應理解為:
需達到可由客觀資料支持之違規事實
而非僅憑單一成本推論或主觀認定
本案中,市場歷史價格、出廠時間及現行售價等資訊
確實顯示該商品存在價格落差
惟需強調:「套利可被觀察」與
「已達板規可證明之違規成立標準」仍屬不同層次之認定
(此兩行為本案核心)
實際上商品去查價>發現可能存在套利>板規處分
但發現該商品為終保導致板規不適用
對
沒有規哪來的違規問題
但板主又援引2-7-4
是否適用?
組務認為此案使用該板規做為改判依據並無明顯不當
畢竟本案確實是適法性問題
至於減輕其處分二分之一是否適當
考量看板似乎重大違規是半年起跳
減刑強度似乎還有調整空間,但組務不強求
原則上尊重板主判決
至於退文部分要請帳號部處理
本站並無實質上的改判救濟(但不代表板主可以惡意亂判)
※ 引述《ZMTL (Zaious.)》之銘言:
: 組務您好,首先感謝群組長對前次申訴之審理與裁定。本案前次申訴經組務裁定「申訴案
: 成立,原處分應予撤銷或酌予減輕」,版主選擇減輕(撤銷退文、水桶減半至 165 天)
: 。本人認為此改判未實質遵循組務裁定之論理,理由如下:
: 一、版主明確拒絕遵循組務裁定
: 組務裁定之核心論理為:終保商品應適用 B-a,版主以 B-b 邏輯認定屬條款適用錯誤。
: 然版主於改判後推文中:
: 04/23 11:52 載明:「並依據 2-7-2.B.b 之懲處之比例原則,撤消退文及水桶天數減半
: 」
: 04/26 20:12 更正:「本身已完全符合 2-7-2.B.b 之規定(非 B.a)」
: 版主兩次明確載明處分依據為 B-b,直接以組務已認定不應適用之 B-b 作為減輕後之處
: 分基礎。
: 另於 04/26 19:58 主張:「板規最終解釋權落在板務本身」,實質否認組務對條款適用
: 之裁定權限。若板規最終解釋權在板務,組務申訴制度即無存在意義。本案既已進入組務
: 程序,條款解釋權應在組務,板務應依裁定執行。
: 二、減輕處分與組務裁定論理矛盾
: 組務裁定認定本案「較偏向規範適用爭議,而非明確違規行為」。既非明確違規,依組務
: 裁定應適用之 B-a 基準,本人售價 $9,000 遠低於發文當日電商售價 $14,999~$15,600
: ,不構成違規,處分基礎不存在,無從「減輕」。
: 「撤銷或減輕」之「減輕」應係指若仍認定存在某程度違規嫌疑時可降低處分等級,而非
: 在組務已認定條款適用錯誤且依正確基準不構成違規之情形下,仍維持處分。
: 三、「買低賣高之疑」不等於「買低賣高之實」
: 版主於 04/26 20:00~20:01 表示組務「並無否定有買低賣高之疑」,以此作為維持處分
: 之依據。
: 然「之疑」與「之實」為不同層次之認定。板規 2-7-2 第 1 項重大判決 (A) 要求「可
: 證明」買低賣高,處分之前提為具備具體事證而非僅有懷疑。版主自始至終未能舉證本人
: 之實際購入價格,反而於第三次站內信中要求本人「提出直接證據確認物品是高於
: $9,000 購入」以自證清白,舉證責任之分配與板規「可證明」之要件相違。
: 且即便存在「之疑」,依組務裁定應適用之 B-a 基準,售價仍未超過發文當日電商售價
: ,不構成違規。「之疑」不能取代「之實」作為處分依據。本人確實無法回憶購入時間與
: 價格,因此發文時已盡詳閱板規,並依 B-a 所定之「發文當日電商售價」基準定價,已善
: 盡使用者遵循板規之義務。
: 四、版主備位依據自相矛盾
: 版主於 04/26 20:03 另引 2-7-7:「板規 2-7 不足但須處分者,則以 3-17 公告處分。
: 」
: 此主張存在兩項問題:
: 其一,援引 2-7-7 等同承認 2-7-2 不足以認定本案違規,原重大違規處分之基礎已自行
: 瓦解。
: 其二,2-7-7 所轉介之 3-17 條文原文為:「犯、情節嚴重等,若無板規規定者可視情
: 況加重至退文、永久水桶等處分…」本人或為初犯,售價僅為新品電商售價之六折,不符
: 3-17「累犯、情節嚴重」之適用要件。版主援引 2-7-7 轉 3-17 之路徑,於前提及要件
: 均不成立。
: 五、版主對 B-a 之解釋無板規依據
: 版主於站內信中主張 B-a「係針對不容易辨別年代之物品在無明顯套利行為下方便作為價
: 格依據的規定」,又於 04/26 19:53~19:56 主張「子條目與主條目有所牴觸,也應比照
: 主條目為主要依據」。
: 然板規 B-a 原文僅載「若物品為終保,依自行提供購買憑證或發文當日電商網頁之售價
: 」,並無「不容易辨別年代」或「無明顯套利行為」之限縮條件。B-a 作為 2-7-2 之子
: 條目,本身即為主條目「禁止買低賣高」之具體判斷基準,子條目是主條目的執行細則,
: 不存在子條目牴觸主條目之問題。版主自行增加板規文義不存在之適用前提與位階關係,
: 無板規依據。
: 另,版主所引之 2021/06/26 公告(#1WrkijzG)恰為 B-a、B-b 分列之修訂沿革。修訂
: 前板規對所有商品統一適用「發文當日之售價」,修訂後版主將條文拆分為 a(終保,發
: 文當日)與 b(非終保,購買當日),此一拆分係版主本人所設計。版主現主張 B-a 之
: 「發文當日」不應作為終保商品之判斷基準,等同否定自己所制定之條文結構,前後矛盾
: 。
: 六、板規體系解釋
: 板規 2-7-2 D 條:「因優惠購入者只要符合上述 A.B 規定,不視為買低賣高。」
: E 條:「因 RMA 而產品升級者,以升級後該物品之價值斷定,只要符合上述 A.B 規定,
: 不視為買低賣高。」
: D、E 條之存在確認板規判斷標準為 A/B 基準而非購入成本,板規制定者已預見並容許售
: 價高於購入成本之情形。版主主張「買低賣高即屬於 2-7 主條目所述違規行為」,然 D
: 、E 條正是 2-7 主條目下之規定,其明文容許售價高於購入成本,可見主條目所禁止之
: 「買低賣高」並非單純以購入成本判斷,而係以 A/B 基準判斷。版主之主張與其所管理
: 之板規自相矛盾。
: 七、處分比例仍失當
: 退步言之,縱使組務對本案條款適用之認定與本人主張有所不同,版主之處分程序仍有瑕
: 疵。板規 2-7-2 第 4 條:「若有違反但板規規定未盡周全者,得減免或免其處分。」組
: 務前次裁定已認定本案為「規範適用爭議,而非明確違規行為」,並建議板務「明確補充
: 終保商品之判斷標準」,此即確認板規於終保商品之判斷基準上規定未盡周全。既屬規定
: 未盡周全,依第 4 條應優先適用「免其處分」。
: 另,版主於 2026/01/15 公告中明確表示 DRAM「照常開放交流,不另做限制」,板規
: B-a 之文義亦使依發文當日電商售價定價之賣家合理信賴其合規性。唯本人發文後經板友
: 推文提醒售價可能涉及板規 2-7-2 之認定,然此看板禁止自刪文章,發出後將只有板主
: 以上才能刪文。本人發文時已依板規 B-a 之基準定價,懇請組務審酌其比例適當性。
: 八、退文執行狀況
: 版主表示已於 4/22 向帳號部提出取消退文申請,惟截至目前尚未實際執行,退文持續影
: 響本人於站內之正常使用權益。另,雖版主已提出撤銷退文之申請,然本人自處分日起實
: 質被退文將近一個月,此期間之權益損害應視為原處分之一部分,懇請組務於裁定時一併
: 考量。
: 九、結論
: 本案版主改判存在以下問題:
: (一)改判仍以組務已認定不應適用之 B-b 為處分基礎,未實質遵循裁定。
: (二)依組務裁定應適用之 B-a 基準,售價 $9,000 低於發文當日電商售價 $14,999,
: 不構成違規,處分基礎不存在,無從減輕。
: (三)「買低賣高之疑」不等於「之實」,版主未舉證即以懷疑作為處分依據,不符板規
: 「可證明」之要件。
: (四)版主備位援引 2-7-7 等同承認 2-7-2 不足以認定違規,原處分基礎已自行瓦解;
: 且 3-17 適用要件為「累犯、情節嚴重」,本人為初犯且售價僅新品六折,不符其要件。
: (五)版主自行對 B-a 增加板規文義不存在之限縮條件及位階關係,無板規依據。
: (六)D、E 條確認判斷標準為 A/B 基準而非購入成本。
: (七)組務既認定本案為規範適用爭議而非明確違規,應依板規 2-7-4「免其處分」,而
: 非僅減免。
: 本案退文標題載有「交易套利」之標籤,處分公告及版主所引之相關公告中以「套利仔」
: 、「黃牛」等用語描述觸犯 2-7 之使用者,該等標籤與用語已隨處分紀錄實質附著於本
: 人,對本人於站內之名譽造成影響,懇請一併更正以回復本人名譽。
: 相關證據:
: 推 ha47: 感謝群組長裁量,遵循建議減輕罰則。 04/23 11:47
: → ha47: 依據群組長之建議,引用板規2-7-4,考量板規敘述不完善之處 04/23 11:49
: → ha47: 並依據2-7-2.B.b之懲處之比例原則,撤消退文及水桶天數減半 04/23 11:52
: → ha47: 退文申請文章: #1fw8fGdi (ID_Problem) 04/23 11:52
: → ha47: 爭議結論並補充判斷標準修訂板規: #1fwGT16F (HardwareSale) 04/23 11:55
: → ha47: 暫停使用者 ZMTL 發言,解除時間尚有 348 天 04/23 12:00
: → ha47: 剩餘天數: 348-183=165天 待水桶天數為165天時可來信告知 04/23 12:02
: → ha47: 屆時將撤銷水桶。 04/23 12:03
: → ha47: 同步更新此案改判結果於本板之處分公告 04/23 12:05
: 推 ZMTL: 異議,請明確指出我違法哪一條版規。或將繼續提起申訴。 04/26 17:32
: → ZMTL: 另外退文未撤銷已經影響我正常的PTT使用。 04/26 17:33
: → ha47: 買低賣高即屬於2-7主條目所述違規行為,即便板規子條目與主 04/26 19:53
: → ha47: 條目有所牴觸,也應比照主條目為主要依據 04/26 19:56
: → ha47: 本板早於2021/06已針對2-7-2B條文有所告知,該條例由於本身 04/26 19:57
: → ha47: 限制複雜,或因時空背景不同因素而產生矛盾,因此板規最終解 04/26 19:58
: → ha47: 示權落在板務本身 04/26 19:58
: → ha47: #1WrkijzG (HardwareSale) 請見該公告文之代碼連結 04/26 19:59
: → ha47: 然群組長認為該案申訴本身對於條文敘述上並不明確,但並無否 04/26 20:00
: → ha47: 定有買低賣高之疑,尊重群組長裁量,已減輕此案罰則,該案本 04/26 20:01
: → ha47: 身亦可用板規2-7-7套用之,本身已完全符合2-7-2.B.a之規定, 04/26 20:03
: → ha47: 依照比例原則,以減輕原罰則一半以上,並依循建議修正板規牴 04/26 20:05
: → ha47: 觸之處。 04/26 20:05
: → ha47: 至於退文部分已於4/22於帳號部提出取消申請,取消動作須由站 04/26 20:07
: → ha47: 長執行,申請文進度可自行於帳號部隨時查看確認,文章代碼已 04/26 20:10
: → ha47: 告知於上方推文中。 04/26 20:10
: → ha47: 更正上方推文敘述:本身已完全符合2-7-2.B.b之規定 (非B.a) 04/26 20:12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.206.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiLife/M.1777811959.A.DBB.html
※ 編輯: a3225737 (122.116.206.236 臺灣), 05/03/2026 20:51:05
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):
Sub_DigiLife 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章