Re: [閒聊] 洪肇奎博士的建言
> ==>發信人: horngsh.bbs@ptt.cc (要公理要正義), 信區: programming
> 文章連結:
> http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=43258
> 文中大意是關於軟體產業...
> 洪肇奎：發展軟體是所有產業升級關鍵
...
> 諸多建言，訪談的內容整理如下：
> 臺灣軟體困境妨礙產業升級
> 臺灣主要有3個問題，第一是，軟體的特性和臺灣的文化相衝突，因為臺灣人喜歡炒短
> 線，但是軟體要一步一步。第二個問題是rework太多。美國一個500萬元的專案，臺灣
> 只要300萬就能做完，但實際卻須重作修改三次，成本其實是900萬元。如果計算整個生
> 命周期的成本，臺灣比美國高很多。以年產值計算，以色列工程師每年約900萬元，我
> 看臺灣南部工程師僅100萬元而已。我們的工程師很認真，工時長但生產力低，原因正
> 是rework太多。第三個問題是reuse太少，沒有知識管理與累積，太多重複工作，而沒
> 有整合。另外的問題像是臺灣缺乏制度化。制度化應該是不管如何都要按照制度執行，
> 臺灣則是在壓力之下就會妥協。
這三點都可歸結於同一種現象:
1.短線. 2.rework 多. 3.reuse 少. 就像沒有機械自動化的農夫, 歲勞而終身苦.
但不能制式化的根源是沒辦法賺到足夠的錢, 也沒足夠的創投資金進行支援.
> 軟體工程素養不足降低生產力
> 目前臺灣學術圈和產業界各有不同的問題。學界的教育，不論建築、土木、商學院、法
> 學院等，每一個領域都需要軟體工程。但是軟體工程非必修課，非必修課的影響是學生
> 對軟體沒有概念，以為軟體就是寫程式，但寫程式只佔系統導入的15～20％，其他像需
> 求文件或測試文件撰寫等，我們的學生都不會。結果是臺灣工程師工時最長，卻效率很
業界賺不到錢, 這些涉及品管的項目就被"偷工減料", 變成 "免了".
用不上, 自然沒人學, 當然是免教啦 !
> 低，生產力和美國太空總署噴射實驗室相比只有三分之一到二分之一。學術界研究也和
> 產業界脫節，國科會跨領域計畫大多失敗，因為教授間缺乏合作，系統介面不清楚，一
> 個計畫分成10個次系統，等於10個計畫，勢必難以整合。加上政府包案缺乏監控，結案
> 沒有監控，品質好壞沒有追蹤。
台灣的整合計劃只有把總經費整得變少, 合作也不是要求把飯碗變得更大, 那這種
整合當然就是單項減價, 再把數量灌水, 是把一個計劃拆三份, 各要 1/2 的經費,
這種做事法怎能有生產力 ?
> 軟體議約規範不足降低品質
> 產業界的問題則是，甲方（案主）需求不明確，經常修改，開發時程不合理，乙方（開
> 發者）怎麼能做好。例如有些甲方用好幾個月規畫需求，卻要求乙方3週內完成提案，這
> 樣乙方怎麼來得及。臺灣廠商員工異動頻繁，來來去去，也不好。大廠商承包後自留三
> 成，再以低價轉包給下包商，品質怎麼會好。在美國產業界，大廠拿到合約後，供應商
> 的關係利潤都要交代清楚，這些機制在臺灣都沒有建立起來。
混不下去只好偷工減料.
> 臺灣目前軟體發展為什麼不成功？從招標制度就有問題。制度上規定軟體招標屬於勞務，
> 和廁所清潔工作的招標方式一樣。廁所設施不會變化，但軟體要維護修改，採相同規範不
> 合理。招標制度有問題，軟體要如何發展？大陸將軟體發展當作國家戰略來培養大陸公司
> 的程度，臺灣廠商的程度比越南還不如，日本企業會外包給大陸或越南公司，但沒有給臺
> 灣廠商，臺灣對此缺乏危機感。
台灣一向不認為台灣的軟體能力不如人, 問問資策會一定可證此言.
> 日本Hitachi從1970起，花30年努力才於2002年拿到CMMI Level 5認證，而美國NASA也從
> 1981年就開始投入軟體開發。美國日本都花了20～30年改善軟體，臺灣的軟體品質計畫卻
> 四五年就要有成果，明年就要結束補助，而且評選制度也不周全。臺灣政府高層官員不懂
> 軟體特徵，我建議政府官員包括工業局局長、國科會主委、工程委員會主委副主委，應該
> 要去上軟體工程和系統工程的課。
聰明如台灣人, 那要那麼久 ? 做的, 給錢的, 都不認為要這麼長 ! 這才是問題 !
> 制度化提高國際競爭力
> 若臺灣軟體公司要國際化，制度化很重要，可讓人對這家公司有信心。但這還不夠，打進
> 國際市場至少要有兩個條件，第一，至少達到CMMI Level 3的水準，包括工程和管理的提
> 升。第二要有專業分工能力。臺灣目前都是統包，沒有專業分工，無法保護自己的智慧產
> 權，優勢容易被追上。
> CMMI是制度化的一環，導入要落實，不能跳級認證。Level 2是基本文化的改變，會蒐集
> 很多Best Practice的資料，提供Level 3標準化所需，如果前面跳過，這些資料怎麼來。
> Level 4是穩定性，例如品質穩定，流程穩定，透過量化的管理，讓特殊事件可預測。以
> 臺鐵為例，臺北到臺南四小時，鐵軌完整，平交道無事故等，才能讓行車時間可預測，這
> 是穩定。穩定後再做改善，就是Level 5，流程改善或技術革新。像高鐵就是臺鐵的技術
> 革新，但要有Level 4的基礎才能改進。如果要花一百分力量，做到Level 4花80%，最重
> 要是Level 4。為什麼神通會這樣，因為它直接跳Level 3，神通連Level 2制度化的精神
> 都沒達到。這是不能跳的。
> 目前政府投資85%在新竹以北，南北差距不平衡。南部公司雖然品質不差，但行銷能力不
> 足，接案決策都在北部，南部交通往返成本高，訊息掌握速度較慢。南臺灣軟體聯盟就是
> 我作義工整合起來，希望培養一批人。南部人力的問題和北部不同，南部人力素質程度比
> 較低，臺清交畢業學生多半留在新竹以北，留在南部比較少。訓練南部公司比較困難，因
> 為多數人領會力較低，要講好幾遍，但是南部人優點是執行比較徹底，這對軟體工程很重
> 要。政府應將與南部有關的計畫，提供南部廠商優先權，或者北部廠商需與南部廠商合作
賺不到錢, 就找花納稅人錢的官員來墊 ! 最後一定是減價驗收, 部份交貨過關,
結論就又變回 做公關, 找官員捏, 買通擊穿 最實際 !
千年老招, 還是不出 "官倒" 掌心 !
還不如破碗全摔了 ! 破釜沉舟, 發根打狗棒各奔前程, 不要再做夢啦 !
> 才能拿到合約，透過這樣的方式把南部的廠商帶起來，可與北部軟體廠商作產業的專業分
> 工與合作。整理⊙王宏仁
> 洪肇奎對臺灣軟體開發的建言
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.5.55
討論串 (同標題文章)
Programming 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章