Re: [閒聊] 洪肇奎博士的建言

看板Programming作者ggg12345 (ggg)時間18年前 (2007/05/19 13:37)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串26/28 (看更多)

文章連結: http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=43258 文中大意是關於軟體產業... 洪肇奎：發展軟體是所有產業升級關鍵 =============================================================== 這個建議, 關鍵的地方就是: **** 對具 CMMI 認證的廠商加分. 其實應該是大型軟體具有獨佔與排他性, 不應該只依靠 "引進", 所以要排除那些只會做中介, 不是真正開發軟體的 "代理商" , 排除那些實為代理外國軟體, 只會賣外國軟體的 "冒充開發軟體業者" 的代理商或外商. 這些都是吃足了鴉片的關鍵 ! ================================================================ 洪肇奎對臺灣軟體開發的建言對政府或甲方（案主）的建議 1、對具CMMI 認證的廠商加分。 2、執行Class B assessment，在招標完成前，需有稽核承包商能力的機制。 3、建立生命周期成本的觀念。對乙方（承包商）的建議 1、老闆需改變觀念，重視品質的重要性，而不是拉關係，要相信甲方也在進步。 2、要練兵。透過CMMI Level 2讓員工觀念改變，落實最重要，證書只是副產品。 3、業務人員要參與需求管理的流程。臺灣產業通病是業務部門和工程部門的矛盾，工程和業務合作，估算才會正確，需求管控才能做好。 4、需強化產品測試。臺灣弱點是測試，大概是全世界最差。因為炒短線，測試等於沒有執行，不能有壓力就通過測試。 5、提高重複使用率，避免重作。對政府執行CMMI ACQ的建議步驟 1、人員訓練。讓政府官員瞭解ACQ流程。 2、執行落差分析。瞭解政府現有流程和CMMI規範的差距，同時進行里程碑第一階段審查。 3、依CMMI ACQ和落差分析結果，制訂政府採購標準流程，也進行里程碑第二階段審查。 4、選擇數個政府計畫，作為先導計畫。記錄各項優缺點，執行Class C assessment，檢討後更新採購標準流程。 5、規範政府單位的計畫全部遵循此流程，收集執行資訊後再改進。必要時進行Class B 或Class A assessment。文/王宏仁 (記者) 2007-05-09 參與美國太空總署軟體開發27年，也輔導多家臺灣軟體廠商通過CMMI評鑑的洪肇奎博士，他認為臺灣應效法美日，發展軟體，提高產業競爭力。華人首位CMMI認證講師及SEI正式評鑑員洪肇奎博士認為臺灣軟體產業要國際化，至少須達CMMI Level 3水準，並且具有專業分工能力。在臺灣軟體品質評鑑的領域中，成功大學客座教授洪肇奎博士是其中的佼佼者。他在美國太空總署噴射實驗室服務27年，也是華人首位CMMI認證講師及SEI正式評鑑員。回來臺灣後，他投入推動南臺灣軟體品質的工作，輔導多家南臺灣的軟體公司通過CMMI評鑑，甚至帶隊至國際參訪，以提升臺灣軟體開發的知名度。洪肇奎不僅大力扶植南臺灣的軟體公司，他更是少數願意對政府的軟體政策針砭建言的人。日前iThome採訪洪肇奎，他針對臺灣軟體未來的發展，就產業面及政策面提出諸多建言，訪談的內容整理如下：臺灣軟體困境妨礙產業升級臺灣主要有3個問題，第一是，軟體的特性和臺灣的文化相衝突，因為臺灣人喜歡炒短線，但是軟體要一步一步。第二個問題是rework太多。美國一個500萬元的專案，臺灣只要300萬就能做完，但實際卻須重作修改三次，成本其實是900萬元。如果計算整個生命周期的成本，臺灣比美國高很多。以年產值計算，以色列工程師每年約900萬元，我看臺灣南部工程師僅100萬元而已。我們的工程師很認真，工時長但生產力低，原因正是rework太多。第三個問題是reuse太少，沒有知識管理與累積，太多重複工作，而沒有整合。另外的問題像是臺灣缺乏制度化。制度化應該是不管如何都要按照制度執行，臺灣則是在壓力之下就會妥協。軟體工程素養不足降低生產力目前臺灣學術圈和產業界各有不同的問題。學界的教育，不論建築、土木、商學院、法學院等，每一個領域都需要軟體工程。但是軟體工程非必修課，非必修課的影響是學生對軟體沒有概念，以為軟體就是寫程式，但寫程式只佔系統導入的15～20％，其他像需求文件或測試文件撰寫等，我們的學生都不會。結果是臺灣工程師工時最長，卻效率很低，生產力和美國太空總署噴射實驗室相比只有三分之一到二分之一。學術界研究也和產業界脫節，國科會跨領域計畫大多失敗，因為教授間缺乏合作，系統介面不清楚，一個計畫分成10個次系統，等於10個計畫，勢必難以整合。加上政府包案缺乏監控，結案沒有監控，品質好壞沒有追蹤。軟體議約規範不足降低品質產業界的問題則是，甲方（案主）需求不明確，經常修改，開發時程不合理，乙方（開發者）怎麼能做好。例如有些甲方用好幾個月規畫需求，卻要求乙方3週內完成提案，這樣乙方怎麼來得及。臺灣廠商員工異動頻繁，來來去去，也不好。大廠商承包後自留三成，再以低價轉包給下包商，品質怎麼會好。在美國產業界，大廠拿到合約後，供應商的關係利潤都要交代清楚，這些機制在臺灣都沒有建立起來。臺灣目前軟體發展為什麼不成功？從招標制度就有問題。制度上規定軟體招標屬於勞務，和廁所清潔工作的招標方式一樣。廁所設施不會變化，但軟體要維護修改，採相同規範不合理。招標制度有問題，軟體要如何發展？大陸將軟體發展當作國家戰略來培養大陸公司的程度，臺灣廠商的程度比越南還不如，日本企業會外包給大陸或越南公司，但沒有給臺灣廠商，臺灣對此缺乏危機感。日本Hitachi從1970起，花30年努力才於2002年拿到CMMI Level 5認證，而美國NASA也從 1981年就開始投入軟體開發。美國日本都花了20～30年改善軟體，臺灣的軟體品質計畫卻四五年就要有成果，明年就要結束補助，而且評選制度也不周全。臺灣政府高層官員不懂軟體特徵，我建議政府官員包括工業局局長、國科會主委、工程委員會主委副主委，應該要去上軟體工程和系統工程的課。制度化提高國際競爭力若臺灣軟體公司要國際化，制度化很重要，可讓人對這家公司有信心。但這還不夠，打進國際市場至少要有兩個條件，第一，至少達到CMMI Level 3的水準，包括工程和管理的提升。第二要有專業分工能力。臺灣目前都是統包，沒有專業分工，無法保護自己的智慧產權，優勢容易被追上。 CMMI是制度化的一環，導入要落實，不能跳級認證。Level 2是基本文化的改變，會蒐集很多Best Practice的資料，提供Level 3標準化所需，如果前面跳過，這些資料怎麼來。 Level 4是穩定性，例如品質穩定，流程穩定，透過量化的管理，讓特殊事件可預測。以臺鐵為例，臺北到臺南四小時，鐵軌完整，平交道無事故等，才能讓行車時間可預測，這是穩定。穩定後再做改善，就是Level 5，流程改善或技術革新。像高鐵就是臺鐵的技術革新，但要有Level 4的基礎才能改進。如果要花一百分力量，做到Level 4花80%，最重要是Level 4。為什麼神通會這樣，因為它直接跳Level 3，神通連Level 2制度化的精神都沒達到。這是不能跳的。目前政府投資85%在新竹以北，南北差距不平衡。南部公司雖然品質不差，但行銷能力不足，接案決策都在北部，南部交通往返成本高，訊息掌握速度較慢。南臺灣軟體聯盟就是我作義工整合起來，希望培養一批人。南部人力的問題和北部不同，南部人力素質程度比較低，臺清交畢業學生多半留在新竹以北，留在南部比較少。訓練南部公司比較困難，因為多數人領會力較低，要講好幾遍，但是南部人優點是執行比較徹底，這對軟體工程很重要。政府應將與南部有關的計畫，提供南部廠商優先權，或者北部廠商需與南部廠商合作才能拿到合約，透過這樣的方式把南部的廠商帶起來，可與北部軟體廠商作產業的專業分工與合作。整理⊙王宏仁洪肇奎對臺灣軟體開發的建言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.6.234