PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [討論] 大稻埕霞光 後製色調問題

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (酷偶)時間13年前 (2011/08/13 03:48), 編輯推噓4(4推 0噓 60→)
留言64則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
兩張圖我是分開來看的 感覺差不多 一起看的時候才發現有差別 這張圖比較大的問題點是構圖的問題 基本上極端的邊緣構圖本身就有他的困難度 當我們看下面的時候 最上面那一段會影響視覺讓人分心 所以光線反而不容易被注意到 因為你的潛意識當中不斷的告訴你上面怪怪的，上面怪怪的，所以你焦點就會跑掉了 我稍微裁切一下如果要保留下面的畫面 大約要切到3:11到3:13左右才能達到適當的裁切 此時色調的影響才會顯現出來 另外第二張照片的剪影處裡我覺得不太必要 或者說不該弄到死黑 因為死黑跟上面的反差比起來過大 也會刺激到你的感覺 讓人些微感到不舒服 你可能會說那為什麼別人的剪影處裡起來就不會有問題 因為問題在於剪影的造型太過複雜 讓你必須多花費更多的大腦去思考 促進思考這件事情本身就很容易讓觀眾跳出了 so...大概就這樣了 我只是稍微分析一下我看到照片後感覺的差異 沒有做很美學的分析 所以不用想說你是不是拍很爛 因為美感這種東西本身就是階段性的 我之前的老師會跟我說...當你拋棄那張照片擁抱這張照片的時候就表示你進步了 也就是我並不會否認這張照片 你可以擁抱這張照片 但到某一天你可能會拋棄這張照片的 ※ 引述《SCL13 (Sinchen)》之銘言： : 大家好 : 手邊有一張照片，但我後製成兩張不同的色調，想請大家給點建議。 : 1. http://www.flickr.com/photos/24539319@N07/5966406875/ : 解說：構圖上故意切掉水面。而這張在後製時只調整，白平衡並且降低色溫，讓畫面 : 偏藍居多。 : 2. http://www.flickr.com/photos/linsinchen/6028162487 : 解說：這張是上一張調整的方法，再增加對比，以及降低色調。顏色上變成藍帶紫。 : 我丟給我朋友看，也是兩極化。有人覺得1自然比較好看。有人覺得2的色彩比1好。 : 我個人是比較喜歡2拉！想請益大家對這兩張的看法。 : 謝 -- 《大地震晃影像創作工作室》 http://ecis-taiwan.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.200.76
推
08/13 10:55, , 1F
受教了 因為廣角端24mm 加上岸邊的距離 變得城市很小
08/13 10:55, 1F
→
08/13 12:59, , 2F
http://tinyurl.com/3fvj6y2 你可以考慮用外掛破解XD
08/13 12:59, 2F
→
08/13 16:08, , 3F
為什麼美感是階段性？
08/13 16:08, 3F
那你可以先去問問梵谷為啥要印象畫派 然後問問自己覺得梵谷的畫如何？ 接著有可能了話問問當時的沙龍對於印象畫派的感覺
→
08/13 16:11, , 4F
有沒有都不拋棄就可以進步的方法？
08/13 16:11, 4F
很可惜你在挑照片時一直在拋棄，就連按下快門前，都會拋棄畫面 就跟一天只有24小時你不可能排的下25小時的工作一樣
→
08/13 16:13, , 5F
我不認為他的構圖有什麼邊緣，要大大的天空而已，
08/13 16:13, 5F
→
08/13 16:14, , 6F
為什麼還要留意天際線的出現的位置？
08/13 16:14, 6F
我是看到有一些企圖心在裡面，你覺得咧？
→
08/13 16:16, , 7F
3:11與3:13是依照什麼？他跟色調的關係又是什麼？
08/13 16:16, 7F
這個比例簡單來說就是我覺得會好看的裁切 至於為什麼 你就試著想像你一張漂亮的風景照用一個鮮紅色或寶藍色亮面香精漆製作的框裱起來 這樣講會比較具體一點 ※ 編輯: feelcool 來自: 111.248.200.76 (08/14 02:01)
→
08/14 03:34, , 8F
你的回答可以具體點嗎？ 你舉藝術史上印象派的例子，
08/14 03:34, 8F
→
08/14 03:37, , 9F
是要告訴大家美感的階段，18世紀初的學院沙龍到印象
08/14 03:37, 9F
→
08/14 03:39, , 10F
派乃至20世紀初的各種派別的現代性是美感階段，所以
08/14 03:39, 10F
→
08/14 03:41, , 11F
攝影也是如此？ 我不認為如此，從認知來講那只是美感
08/14 03:41, 11F
→
08/14 03:42, , 12F
地圖的擴張，你的美學賞析經驗上的學習與理解，所以
08/14 03:42, 12F
→
08/14 03:44, , 13F
讓你可以與各種作品溝通，但是，對創作者而言，風格
08/14 03:44, 13F
→
08/14 03:46, , 14F
創作上的美學風格與賞析能力不完全重疊，如果是同你
08/14 03:46, 14F
→
08/14 03:48, , 15F
所談的是階段，那必然存在不同階級，因此，不同階級
08/14 03:48, 15F
→
08/14 03:51, , 16F
的差異就會有階級矛盾，這不該是美感的特質。
08/14 03:51, 16F
→
08/14 03:52, , 17F
...
08/14 03:52, 17F
you got it!美感地圖的擴張本身就是一種階段性的成長 而成長不一定代表你要認同他 就像有人還是會覺得安迪沃荷很商業、畢卡索到底在畫三小一樣 但是他不一定很差所以看不懂 我也可以抨擊變形金剛沒有內涵但是我還是會去看1.2.3集順便再看一下鋼鐵人
→
08/14 03:54, , 18F
關於第二個問題，為什麼挑選會等於拋棄？何況，框取
08/14 03:54, 18F
→
08/14 03:56, , 19F
不就是選擇而已，除非用數位暗房來修圖。 是不是？
08/14 03:56, 19F
單純只是語彙的辯論而已，你想牽扯一下邏輯還是哲學嗎？
→
08/14 03:57, , 20F
關於第三個問題，我有回答他要大大的天空，你的回答?
08/14 03:57, 20F
你看不到我的企圖我也看不到你的企圖阿 所以溝通不良
→
08/14 04:00, , 21F
關於第四個問題，顏色階調與裁切比例有關係？你舉的
08/14 04:00, 21F
→
08/14 04:02, , 22F
選框顏色來當例子，更是讓我更困惑，選框的顏色要跟
08/14 04:02, 22F
→
08/14 04:03, , 23F
裁切比例有關！？
08/14 04:03, 23F
其實我沒有說跟裁切比例有關 而是我懶得財圖上傳所以直接說我裁完之後的比例約略是多少來表達 你是不是太依賴圖像了？ ※ 編輯: feelcool 來自: 111.248.200.76 (08/14 04:14)
→
08/14 04:16, , 24F
其實我還蠻不想得回覆你的，每次都要辯證很麻煩
08/14 04:16, 24F
→
08/16 22:53, , 25F
美感與印象普普立體派這些流派的產生關係微乎其微
08/16 22:53, 25F
我只是以他們做例子而已 btw這些名詞也只是後人給他們的
→
08/16 22:55, , 26F
"美感階段"的講法更是奇怪...
08/16 22:55, 26F
推
08/17 00:35, , 27F
"美感階段"講法奇怪 +1
08/17 00:35, 27F
美感是累積的 從生活經驗當中累積 而這些經驗可能一直在我們的生活當中，只是我們沒有發覺罷了 但當你發現的時候你會發現過去不解的一些東西可能就這樣通了 因此美感的累積不會是線性的而是有斷層的 就好像我們玩RPG遊戲LV40 EXP. 10%跟LV40 EXP.99%打人一樣痛一樣 你非得變成LV41才會出現差別 所以我會認為美感是階段的 然後你學到了萬劍訣那你還會用御劍術打怪嗎? 既然你已經知道怎樣子做可以更精準，那就不會去做些浪費自己也浪費別人時間的事情了 這就是拋棄，也可以說是選擇或者篩選 ※ 編輯: feelcool 來自: 111.248.214.222 (08/17 12:41)
推
08/17 12:47, , 28F
美感是普世的或有文化、個人差異？
08/17 12:47, 28F
推
08/17 12:52, , 29F
那所謂的美感階段，是美感累積或是不同/多元的觀看
08/17 12:52, 29F
→
08/17 12:53, , 30F
方式？
08/17 12:53, 30F
→
08/17 12:55, , 31F
這其實每個人的方式不一樣，單看那個人的類型是哪種
08/17 12:55, 31F
→
08/17 12:56, , 32F
梵谷可能是很鬱悶的自我燃燒，畢卡索可能是不停地透
08/17 12:56, 32F
→
08/17 12:57, , 33F
過創作，東尼史塔克可能透過把妹等等的，很難定論
08/17 12:57, 33F
→
08/17 13:56, , 34F
階段 -> 斷層 ^___________^ 美感 -> 打怪
08/17 13:56, 34F
→
08/17 13:57, , 35F
請問沈昭良老師是屬於什麼類型？
08/17 13:57, 35F
→
08/17 22:00, , 36F
請問你是真的想知道或者試圖裱人呢?
08/17 22:00, 36F
其實沈昭良老師在教學的時候一直希望大家可以進入作者的角度去欣賞作品 我覺得他也不斷地用這樣子去嘗試，不管是進入作者、進入群眾、進入事件 可以用很多種方式來描述，但總歸一句在欣賞的時候不是先試著批判而是試著去了解 台灣很多影評、劇評、藝評等等的評論家常常用一種渴望看到什麼的角度去做評論 久了造就出大家都認為，如果我沒有得到什麼就不是好的作品 我看到很多人因為這樣子被消滅了創作慾望、創作能力等等的東西 在上過沈昭良老師的課的時候，我開始覺得，為什麼我們不試圖去了解創作者 去了解他們為什麼要創作、作品為什麼要這樣做，最後的重點，"他到底想要表達什麼" 而是一昧的希望他能表達些什麼，創作者憑什麼去滿足別人？ 所以後來朋友希望我評論某個作品的時候 我只會告訴他們那裏好，哪裡不好，作者可能想表達什麼，只是不夠精準 Stage想表達什麼？老師拍了玉蘭拍了南方澳拍了築地都使用黑白 為什麼光光Stage使用彩色呢？我想很少人並不會去了解它真正的原因 廢話這麼多我再廢話一段吧 上個禮拜我陪我一個朋友去做一個表演藝術工作者的田野 中途有人(好像不是學員)很困惑的問了老師一個問題 在我們訪問的時候製作人提出來和大家討論 他問了"你可以解釋你現在帶學生作的活動是什麼嗎？多點解釋不是很好嗎？" 那個老師很妙的回答了，其實很多東西學員在做活動的時候就感受到了 他們也有做出來，而更多的東西是沒有辦法用語言表達的，只能用身體感受 我們太文以載道了，一天到晚希望別人給答案，但是很多答案說真的不是那麼好講 也不是用講的就可以體會的 的確台灣的教育教會我們學習，但沒有教會我們思考 加上網路的便利性讓整個狀況更糟了，有問題上網查就好 久了，大家就覺得問題一定會有解決方法，而且是可以用語言表達的 如果真的這樣，那就不會出現"頓悟"和"當頭棒喝"等等的詞了 學習如果真的是線性的 那我覺得你可能只是在"學"著創作，並沒有在試著創作 ※ 編輯: feelcool 來自: 111.248.214.222 (08/17 22:38)
→
08/18 02:04, , 37F
的確，如果我們從思考的角度再回過頭來審視這篇原文
08/18 02:04, 37F
→
08/18 02:05, , 38F
那有什麼會是除了構圖之外的討論？
08/18 02:05, 38F
→
08/18 02:07, , 39F
話題之外。你遇上了好創作者，至少沈老師給你一些
08/18 02:07, 39F
→
08/18 02:10, , 40F
啟發，讓你可以在更貼近藝術家的創作狀態下觀察作品
08/18 02:10, 40F
→
08/18 02:12, , 41F
的熟成歷程，在這個歷程裡，美學只是作品意涵或是
08/18 02:12, 41F
→
08/18 02:13, , 42F
內容的一部份，而構圖又只是美學裡的一部份，這就是
08/18 02:13, 42F
→
08/18 02:14, , 43F
討論作品時不能只有討論構圖，因為這樣會讓討論變得
08/18 02:14, 43F
→
08/18 02:16, , 44F
狹隘，所以，當我丟出問題，就是回應這個目的。
08/18 02:16, 44F
→
08/18 02:31, , 45F
我覺得不能要求大家都一定思考這些問題，要看他們需
08/18 02:31, 45F
→
08/18 02:32, , 46F
要些什麼，從他裁切的想法我想他可能有些想法，再從
08/18 02:32, 46F
→
08/18 02:33, , 47F
思考他到底該怎樣做會比較精準，不純熟的創作者很容
08/18 02:33, 47F
→
08/18 02:34, , 48F
易太貪心，什麼都想要，卻什麼都不是，既然他都想裁
08/18 02:34, 48F
→
08/18 02:35, , 49F
那應該告訴他要裁的更大方，這才是我希望他知道的
08/18 02:35, 49F
其實我們倆的想法都是差不多的，只是選擇的路不一樣 我比較不喜歡在引導學習的時候講的那麼直白而已 ※ 編輯: feelcool 來自: 111.248.214.222 (08/18 02:40)
→
08/18 10:13, , 50F
會不會有比裁切更重要的部分來思考才是我認為的重點
08/18 10:13, 50F
→
08/18 10:14, , 51F
創作是不能教的，只能讓作者自己去思考，然後找到
08/18 10:14, 51F
→
08/18 10:16, , 52F
他自己的方向。
08/18 10:16, 52F
→
08/20 00:19, , 53F
美感與印象普普立體派這些流派的產生關係微乎其微
08/20 00:19, 53F
→
08/20 00:21, , 54F
根本不是因為那些藝術家有一天美感階段(若真有這東)
08/20 00:21, 54F
→
08/20 00:22, , 55F
西..)開天眼而產生了那些作品的 所以你的舉例根本說
08/20 00:22, 55F
→
08/20 00:22, , 56F
不通啊...........
08/20 00:22, 56F
→
08/20 11:09, , 57F
美國隊長在練格鬥技的時候他也沒拍出來給你看阿
08/20 11:09, 57F
→
08/20 14:26, , 58F
美國隊長跟攝影有什麼關係？不要扯遠了～
08/20 14:26, 58F
→
08/20 17:02, , 59F
我是說一個人在努力的時候真的要詳細交代你他怎樣做
08/20 17:02, 59F
→
08/20 17:03, , 60F
的嬤？
08/20 17:03, 60F
→
08/20 17:43, , 61F
我來扯遠XD不是不能扯美國隊長練格鬥技 那樣沒票房XD
08/20 17:43, 61F
→
08/20 18:07, , 62F
會被罵說影片步調很慢.他們付錢是要看殺敵不是看練功
08/20 18:07, 62F
→
08/21 01:49, , 63F
不一定喔 如果主題是練習過程 第一滴血設計得很棒
08/21 01:49, 63F
→
08/21 03:44, , 64F
登峰造擊也很棒
08/21 03:44, 64F
‣ 更多 feelcool 的文章
文章代碼(AID): #1EHODsZq (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 feelcool 的文章
文章代碼(AID): #1EHODsZq (PhotoCritic)