[打屁] 淺談意象與攝影

看板PhotoCritic (相片批評)作者erspicu (.)時間14年前 (2011/02/26 10:16)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/3 (看更多)

"意像"這一個詞彙我覺得並不是那麼好簡單解釋,本身既是高階的辭彙也是低階的辭彙, 嚴格說起來應該是哲學或是心理學上的用詞,查了google一下 http://xh.5156edu.com/html5/43328.html 姑且就參考這網頁的說法好了中國古代美學範疇。意，指心意；象，指物象。意象即物件的感性形象與自己的心意狀態融合而成的蘊於胸中的具體形象。該詞原為哲學概念。南朝梁劉勰在《文心雕龍》中首次將其用於藝術創造，指出"獨照之匠，窺意象而運斤"，說明構思時須將外物形象與意趣、情感融合起來，以形成審美意象。其實這段解釋還是非常複雜,如果用極端白話來說, 就是人因為外界接收到某些資訊後 (可能是影音.影像.聲音.文字等等媒體,也就是所謂上述的"物件"), 產生某些聯想.感受.心理上的氣氛(感性上的)跟外界的物質形象融合在一起, 當然語言本身是是複雜,每個人對於所謂"意像"涵義的解讀都有所分歧. 攝影一直跟所謂的意像聯想並談而論,可是我一直覺得大家對於意像的定義一直有所分歧, 甚至是偏差,那就是大家把意像跟所謂的故事性.隱喻解釋.抽象化做了太強烈的連結了, 會覺得好的作品應該有意像,而所謂的意像應該就是說 1.這個畫面可能有什麼複雜的故事脈落 2.這個畫面可能有著什麼抽象涵義,而且可以用文字解釋出來並且反倒而行將意像的定義定義成那樣, 變成說某張照片我可以用100個字來論述些什麼,所以這張照片有意像.... 某方面來說那些的確也是一種意像, 但是意像的基本定義其實也就只是說物件帶給人的感受和聯想罷了, 也就是大家似乎都誤會了一件事情,那就是意像並不一定非得指所謂的"抽象"意像, 而且意像也並不一定有什麼複雜的故事脈落,那些是意像的某些典型, 但是也未必只有那些典型可能用來指稱意像. 這麼說好了,一張拍夕陽的照片.一張拍飛鳥的照片.一張拍風景的照片, 也許一點都不抽象,也毫無故事性可言,夕陽就是夕陽,一隻在飛的鳥就是在飛的鳥, 一個拍大草原的風景照就是拍大草原的風景照,當然你要附鑿上去說夕陽讓你想到什麼人生的盡頭.飛鳥讓你聯想到自由的解放也是你的自由, 但是重點是說這類型的照片其實並不強調什麼過於抽象的意像, 但是並不是說沒.有.意.像,而是它們對於人認知的連結是比較直接.硬的, 當你接收到那些影像,也會讓你引起美好的感受.喜悅的感受, 雖然這些感受可能是淺白的.直接的,但是這也是一種意像, 而非說我今天非得拍了什麼,我一定要預設好我有一個故事可以論述, 或是它非得有抽象感等等,這種拍攝主題才有所謂的意像, 應該是說意像是人類接收到外界資訊必經的心理過程, 我一直認為說我們的重點應該是本身的美感和藝術氣息, 至於呈現手法是不是非得使用抽象或是隱喻的故事脈落才能達成, 倒也未必,有時候所謂的構圖,其實也不要看那麼硬, 說簡單點就是一種組織與創造畫面的過程,本身也已經是藝術的環節, 拍攝時候色彩的拿捏和光影的掌握這也是一種藝術, 中規中矩拍一隻鳥拍得好,也是好,也就是說也許畫面未必帶有豐富的故事性, 但是攝影技巧本身的拿捏也就已經是藝術價值的一環了, 未必說畫面非得賣弄什麼抽象.隱喻.故事.涵義才叫做有意像, 意象的定義其實並沒有那麼複雜. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.1.115