[黑白] 圍觀

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (OFU)時間15年前 (2009/12/28 01:24), 編輯推噓8(8045)
留言53則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
內有三張 http://www.wretch.cc/blog/OOFU/5568450 我覺得你應該會看見我所看見的甚至更多。 其實這是一間餐廳廚房內雞蛋籃內的雞蛋, 我看到覺得有趣並無多想便拍下來,分別三個不同的日子, ---------------------------------------------------- 以下是我個人事後看照片所見的詮釋: 事後檢視底下鋪陳報紙上的文字,覺得一切更像一齣擬人劇。 第一次檢視照片我就覺得像極一群湊熱鬧的鄉民圍著事發現場, 我將這圍著報紙社會新聞的雞蛋擬作為人,(而且都具有同一種特質) 不論跳愛河也好,公車肇事也好,總會有一群人圍觀, 卻沒有人伸出援助。 照片中的雞蛋之於報紙就像社會大眾之於媒體, 媒體的羶色腥、社會的不安與動亂,種種負面的新聞充斥版面, 大眾圍觀、圍觀。 直至哪天,觀者也成了社會新聞的當事人, 而大眾圍觀、圍觀。 這是事後論了。 -- 以詩歌和春光佐茶,用雪糕和誠意作畫 .﹒˙﹒ ▂▂▂▂ http://www.wretch.cc/blog/died ▅▅▅▅wfyoy -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.154.59

12/28 01:30, , 1F
你們老師說得很中肯 XD
12/28 01:30, 1F

12/28 01:34, , 2F
他講話很中肯還很微婉...張宏聲張老師人很好
12/28 01:34, 2F

12/28 12:17, , 3F
其實這個呈現方式很有趣 但我想不太出來雞蛋的隱喻?
12/28 12:17, 3F

12/28 12:39, , 4F
圍觀的群眾? :p
12/28 12:39, 4F

12/28 13:27, , 5F
我的疑問是說,雞蛋有暗示什麼群眾的特性嗎?
12/28 13:27, 5F

12/28 13:46, , 6F
比方說..容易爆漿? XD
12/28 13:46, 6F

12/28 17:37, , 7F
我有時候也在想我需不需要替照片做個人的詮釋
12/28 17:37, 7F

12/28 22:45, , 8F
我覺得可以阿~ 因為你還在訓練表達能力 這樣好檢視
12/28 22:45, 8F

12/29 14:28, , 9F
覺得看了你兩次p圖的直覺是你的圖有點很"ㄍㄧㄥ"
12/29 14:28, 9F
^^^^^^^^^^ 這說法還是第一次見到耶@@ 怎麼ㄍㄧㄥ法?

12/29 14:30, , 10F
似乎在拍照之前的"定義"or"前提"or"什麼rules"是你
12/29 14:30, 10F
等等,什麼定義、前提、rules?可以講清楚一點嗎?

12/29 14:33, , 11F
按快門的動力,或許等你內化這些"理論"後拍照會更好
12/29 14:33, 11F
我不是很明白你這裡指的理論是什麼,你所說的內化前後會改變在哪裡呢? 很好奇為什麼看了我的照片會有種直覺,覺得理論是我按快門的動力呢? 一些不明白的地方希望能有更清楚的說明,謝謝回應m(_ _)m

12/30 04:04, , 12F
因為你的圖片如電影或電視的分鏡表。
12/30 04:04, 12F

12/30 04:10, , 13F
在這組照片中,圖與圖之間的關連僅用圖與地的對比,
12/30 04:10, 13F

12/30 04:13, , 14F
note:(圖=報紙,地=雞蛋)
12/30 04:13, 14F

12/30 04:15, , 15F
但是這樣的對比,在你劇本中早就賦予雞蛋符號為群眾
12/30 04:15, 15F

12/30 04:17, , 16F
除非你在這組圖之前就先交代雞蛋所影射的意義,不然
12/30 04:17, 16F

12/30 04:18, , 17F
你的擬人劇就只是圖歸圖,文字歸文字的結果,
12/30 04:18, 17F

12/30 04:20, , 18F
但,雞蛋籃中的報紙會不會有其他可能,相信一定有,
12/30 04:20, 18F

12/30 04:21, , 19F
但是,既然你拍照喜歡設定劇本,就會發生你在你設定
12/30 04:21, 19F

12/30 04:23, , 20F
條件中完成每個分鏡,而這個個人條件當然是"ㄍㄧㄥ"
12/30 04:23, 20F

12/30 04:23, , 21F
也是你照片中存在的"rules"
12/30 04:23, 21F

12/30 12:41, , 22F
我其實沒有設定劇本@@ 當時只是先拍下來
12/30 12:41, 22F

12/30 12:42, , 23F
後面打上去那段只是把我事後看到的做文字上的詮釋
12/30 12:42, 23F

12/30 12:43, , 24F
還是說我應該把標題訂成「雞蛋籃裡的雞蛋」更紀實些
12/30 12:43, 24F

12/30 12:56, , 25F
圖會自己說話,就盡量不要寫一堆文字來說明。
12/30 12:56, 25F

12/30 12:57, , 26F
當你按快門時,你在想什麼?
12/30 12:57, 26F

12/30 12:58, , 27F
我一開始沒有打啦@@ 因為BOYEN說我可以訓練表達能力
12/30 12:58, 27F
※ 編輯: yusf 來自: 61.229.146.231 (12/30 12:58)

12/30 13:06, , 28F
http://tinyurl.com/yag5pnq 那時拍了許多小地方
12/30 13:06, 28F

12/30 13:08, , 29F
只是把畫面填滿就拍下來
12/30 13:08, 29F

12/30 13:30, , 30F
樓上的,如果你講的圖與地是Gestalt的完形理論的話,那
12/30 13:30, 30F

12/30 13:33, , 31F
你剛好說反了,報紙才是地(Ground),雞蛋才是圖(Figure
12/30 13:33, 31F

12/30 13:41, , 32F
另外,不要什麼東西都扯到電影劇本和分镜表,這件作品
12/30 13:41, 32F

12/30 13:43, , 33F
在我看來只是簡單的隱喻對比而已,還不到電影腳本(故
12/30 13:43, 33F

12/30 13:44, , 34F
事起承轉合)的程度
12/30 13:44, 34F

12/30 13:45, , 35F
電影腳本範例:http://0rz.tw/B7As8
12/30 13:45, 35F

12/30 13:46, , 36F
分境劇本範例:http://0rz.tw/UboPO
12/30 13:46, 36F


12/30 20:12, , 38F
電影的看不到圖片耶qq
12/30 20:12, 38F

12/30 20:27, , 39F
圖片不重要啦,只是要說明一下電影腳本到底在處理什
12/30 20:27, 39F

12/30 20:27, , 40F
麼東西而已
12/30 20:27, 40F

12/30 20:29, , 41F
如果要看就看以下幾段影片
12/30 20:29, 41F

12/30 20:30, , 42F
12/30 20:30, 42F

12/30 20:33, , 43F
12/30 20:33, 43F

12/30 20:33, , 44F
12/30 20:33, 44F

12/30 20:34, , 45F
12/30 20:34, 45F

12/30 20:48, , 46F
還有分鏡表是分鏡表,劇本是劇本,二個天差地遠,不要搞
12/30 20:48, 46F

12/30 20:49, , 47F
混了,一般而言是先有劇本(演員/台詞/動作/背景)才有
12/30 20:49, 47F

12/30 20:50, , 48F
分鏡表(把劇本轉化成實際的影像語言)
12/30 20:50, 48F

12/31 02:23, , 49F
你可以試試把你的照片跟你那段陳述作對照
12/31 02:23, 49F

12/31 02:24, , 50F
你覺得圖像的部分,有比文字的部分多觸發些什麼嗎?
12/31 02:24, 50F

12/31 08:59, , 51F
是文字思考圖像?還是單純圖像的思考?兩者差異?
12/31 08:59, 51F

12/31 09:11, , 52F
樓上這行寫的有點難理解@@ 文字思考圖像?
12/31 09:11, 52F

01/01 01:23, , 53F
就是說,你想要表達的這種內容,其實較偏向文字思考
01/01 01:23, 53F
文章代碼(AID): #1BDvWsu6 (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
4
15
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
8
53
15年前, 12/28
4
15
文章代碼(AID): #1BDvWsu6 (PhotoCritic)