Re: [創作] <求什麼？> 黑白傳統攝影

看板PhotoCritic (相片批評)作者Equalmusic (Calvin)時間17年前 (2009/01/23 04:21)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言： : ※ 引述《JMphoto (Jerry)》之銘言： : : 標題: [創作] <求什麼？> 黑白傳統攝影 : : 時間: Thu Jan 22 21:44:20 2009 : : 昨天貼了第一篇自己的作品，感覺是把自己脫光了某部分給大家看（羞） : : 不過既然下定決心要讓作品曝光，所以今天又貼了一篇上來 : : 都先以舊作為主～希望大家喜歡 : : （年代久遠，這是用以前很廉價的平台掃的，畫質請多包涵阿....ORZ） : : 請用～ : : http://www.wretch.cc/blog/JMphoto/15425669 《求什麼？》 : 這個作品大致上可以分為三個部分~ : 標題文案照片 : 標題是"求什麼?" 感覺上這個作品應該跟追尋目標的反思有關 : 那看到照片..畫面中一個和尚垂著頭缽裡裝著一些零錢 : 對照標題.. 和尚求的應該是"錢"吧~ : 但是你的標題有個問號所以答案應該不這麼直接應該有某種反思在裡面 : 卻又給了"金錢"如此明白的象徵 : 有可能是希望觀者思考"和尚求財"的背後意義 : 至於是什麼意義呢? 也許是為了支撐更大的理想..也許是為了集資幫助弱勢... : 可惜的是畫面中並沒有其他的線索提供足夠的暗示 : 這麼剛好你將文案嵌在照片當中... : 那我就預設你是要用文案補照片的不足之處 : 文案是:如果沒有神,和尚依舊會存在;如果沒有和尚,人們依然可以信仰神 : 我解讀的意思是你認為和尚這種神職人員幾乎可以說是獨立於信仰之外的存在 : 有點類似倡導..人可以不經過神職人員直接面對信仰的論調我認為你的解讀錯了他的意思應該是, 因為我們永遠沒辦法驗證神是否存在所以就算世界上根本沒有神, 我們也不可能知道, 當然也不可能影響和尚這種「職業」一切還是會跟現在「一模一樣」而你說這像倡導人可不經過「神職人員」接觸信仰的這種猜測是無稽的和尚跟西方僧侶不同, 甚至不能稱作是神職人員西方開始之所以會有要透過神職人員來接觸神的論調是因為馬太福音第 16 章記載了耶穌將天堂之門的鑰匙交給彼得所以彼得才得以成為天主教的首任主教之後世世代代到今天, 每任主教等於都接受了彼得的權杖也因此才有信仰神要透過神職人員的說法但是除了天主教之外的亞伯拉罕教, 根本沒有這種說法, 更遑論沒相干的佛教佛家的和尚是出家修行者, 他們跟一般俗人沒有不同差別只在於他們以「出家」來根絕對世俗的依賴和不捨而人們之所以布施於僧尼, 是因為尊敬他們, 並不是為了靠他們得到什麼東西（當然, 在佛教裡面布施是有福德的, 但那並不會讓你下輩子變神仙福德像是買裝備, 要升級（變神仙）需要功德） : 但這跟和尚求財的線索有何關連? 你並沒有給予更深入的暗示 : 即便給予了暗示切割神職人員與信仰關係的線索和和尚求財背後脈絡的嘗試連結.. : 似乎仍顯得太過直接..簡化與粗糙 : "如果沒有神,和尚依舊會存在;如果沒有和尚,人們依然可以信仰神" : 這是一句標準的口號沒有背後的脈絡 : 如果沒有神..為何和尚仍然會存在? 一般認為神是一個造物主的角色 : 沒有神卻有和尚存在.. 似乎是在否定"造物"層面的神性 : 但是又說"如果沒有和尚,人們依然可以信仰神".... : 你前面否定了造物的神性... 那人們信仰的神到底是什麼東西? : 如果神沒有了造物的神性.. 我們還要信仰"神"嗎? 為何不信仰別的東西? 佛教的神並不是造物主, 神只是六道輪迴裡面載浮載沈的生物之一根據個別的福德業緣, 他們也可能墮為人畜鬼甚至地獄他所說的沒有神, 並不是沒有概念上的神而是世界上沒有一個作為實體存在的神而無論有沒有一個實體存在的神, 都不會影響和尚是否存在這沒有什麼好奇怪的現在一大堆宗教都信仰各色各樣的神, 有人能證明這些神存在嗎？也許他們都不存在阿, 但也不會影響這些宗教阿, 他們相信存在就好了阿且不說造物不造物, 這怎麼會否定神性呢？ : 這句口號到底是要表達什麼呢? : 假設我刻意撇開為了賣弄文采硬是搞個不工整對仗的可能 : 也許是從心理學的角度談信仰的本質 : 例如信仰是神以外的人類根本需求所演化的產物 : 那好了 : 你作品的標題丟出一個問題: 求什麼? : 如果答案是那個最明顯的象徵: 錢財 : 那麼這個作品已經完結毫無想像空間 : 文案的存在更是顯得多餘 : 如果答案不是求錢財 : 那麼作品的三個部分... : 標題完全沒帶出關於信仰的暗示著重在追求的標的 : 照片中最明顯的象徵是念珠與錢幣和尚的肢體語言似乎是失落的..失望的.. : 視覺元素上相當地缺乏引導了觀者往氛圍的面向去理解 : 感覺上好像和尚對求財感到沮喪..要不就是求財的和尚讓人沮喪 : 文案的部分則從信仰的本質切入 : 根據這總總的線索來看 : 你認為和尚的存在根本不是為了服務信仰(沒必要) 而恐怕只是為了自己的溫飽 : 而你對這種角色感到相當悲哀 : 這樣一來整體作品的解釋才夠完整 : 但如此看來... 標題拋出了一個問題 : 不過照片中錢財的象徵太過明確又沒有留下讓人疑惑的元素 : 讓觀者很容易在第二層就打住不繼續尋求解答與文案的連結顯得薄弱 : 即便是觀者通過三層式的脈絡 : 你告訴了觀者這件事卻沒有留下想像的空間沒有留下質問 : 沒有拋出一個問題告訴我們為何要去質疑信仰與神職人員的關連 : 這只會造成觀者徒留"認同與否"的空間難以更加深入地思辯 : 且最終一句口號沒有辦法呼應到照片以及標題的內涵 : 會讓觀者覺得作品的三個部分連結薄弱各走各的 : 像是把一堆流行的符號..語彙與象徵拼湊起來 : 又缺乏掌握其所透露的線索以及互動關係之能力我同意你這段大部分, 如果砵裡沒有錢, 感覺這張照片會更有力而文案我也沒辦法巧妙的湊一個故事出來, 我個人認為拿掉文案更好（不過那就是另一個作品了）不過就像我前面說的, 當和尚本來就不是為了服務信仰而和尚也本來就是要吃飯至於當和尚會不會一定吃的比乞丐更飽, 我很懷疑當駐廟（大廟）和尚也許有可能, 因為台灣民間信仰總是香火不斷但雲遊僧侶, 就很難說了所以你的為了溫飽而當和尚的論述, 我不是很認同我不敢僭越來說這作品是否是在諷刺（憐憫）為溫飽而出家的人但願於此略陳鄙見這個作品給我的感覺是當和尚是孤寂的因為他們的奉獻可能是為了一個不可能追求到的事物（我不會說是神, 應該說是成佛）而和尚若沒有弘法, 對一般人的影響是微乎其微他們是一群出家的人, 世俗的一切已經跟他們無關赫塞筆下的釋迦摩尼回去接受妻子布施的時候, 甚至冷淡的稱其為施主他們篤信眾生平等, 對於人世間的文明、文化、人, 他們只是一哂然而這群想要斬斷一切俗根的人, 他們還是得吃飯他們還是需要最能具象世俗的東西 -- 錢而我認為正是這種矛盾, 突顯了作為和尚的孤獨與寂寞淺見。 -- ｅ^(ｉπ) ＋１ = ０ - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.247.145