Re: [風景] 好也批~壞也批~用力批吧~不然這版就沒뜠…

看板PhotoCritic (相片批評)作者bang504 (午夜遊園地)時間17年前 (2008/07/28 22:46)推噓6(6推 0噓 8→)

留言14則, 7人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《bang504 (午夜遊園地)》之銘言： ※ 引述《wally076 (wally)》之銘言： : 1 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=wally076&b=198&f=1721200967&p=48 : 2 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=wally076&b=198&f=1721200968&p=49 基本上，這兩張影像最大的問題就是嘗試著複製現實的片斷，或是說操作者試著凝結眼下的視覺感動。就古典的沙龍攝影的理解來說，那是再重要不過的了。如果，那就是你要追求的目標，那很恭喜你，你成功了。如果不是的話，那我們可以接下去討論一下... 首先，你的2D影像平面的空間感，有點平。你的影像需要藉助大腦先行作意義的辨識才能產生空間，換句話說，也就是你的形式處理卡在中式以比例跟遠近為主的中國式山水構圖，以及以材質、形式及色塊平面為主的空間感的處理上面。毒一點來說，你的影像要是在西方的文化下的理解的話，是很失敗的沙龍。在東方以中國為主的文化轉譯下來說，卻又在比例跟意境方面都有過於侷促的感覺。當然，其他的部份還需要多加一些生命的厚度以及進去的凝視與寧靜。多嘴了，淺見~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.103.182

→

goat1210

07/28 19:14,

07/28 19:14

推

enohs

07/28 19:25,

07/28 19:25

→

enohs

07/28 19:25,

07/28 19:25

→

kirros

07/28 19:45,

07/28 19:45

→

kirros

07/28 19:46,

07/28 19:46

推

enohs

07/28 20:00,

07/28 20:00

推

kirros

07/28 20:06,

07/28 20:06

那個，最怕就是這樣。馬上，就有人來踢館了~~~ 哈哈哈 XD 這樣好了，討論問題一定有一個基礎。看是在怎樣的氛圍下或是定義下來進行，才不會到最後，牛肉麵大賽結果冠軍是賣鍋貼的！開始之前，先來一個小小的歷史開場白... 各位不知道有沒有印象，就是台灣的近代美術停在哪裡好長一陣子？在我看來，陳澄波先生，算是個高峰期。那，陳澄波先生在當省諮議會議員被關在嘉義中山堂裡面跟其他的議員被亂槍掃射之前，他的畫風跟學畫的脈絡是從哪裡來的？好像是日本！那，跟日本現在被稱為人間國寶的老一派畫家都是同一時期的。再往回推一點，各位想一下後印象派，還有惠思勒（尤其是他）他們的作品裡面，部份都有著濃厚浮世繪的特色影響。why?我想這是非常值得探討的問題！我很喜歡把攝影史跟藝術史放在一起觀察，再把藝術史跟近代世界史放在一起理解，在這樣子的前提之下，我不會看到，東西方的問題。攝影是西方所發展的一種藝術形態，就像國畫是中國的特殊藝術形式一樣。（中國不是東方，傳統上歐陸思想中的東方指的是土耳其以東。）再怎樣去討論，都還是在藝術環境，文化環境，社會的現實脈絡以及政治的多重窒齬之下。我不會說，我也不覺得，有所謂台灣式的攝影。那樣就有一點模糊了焦點，會把一些不相關的屬於創作上或是認知上的爭辯給帶進來。這樣的話，我覺得會有一些可惜。比如說，陳BB的作品很台，並不表示他使用的形式就是台灣式的攝影。而是說他所使用的元素跟辭彙以及顏色的組合特性是屬於台灣特有的。我可以舉出一些跟他所使用的形式相同的攝影家以及畫家，但是卻不會有相同的氛圍。比如說，Mark Rothko 以及 Robert Motherwell 等這些 Color Field 的畫家們，都有畫過一些黑白畫，那一些畫跟張旭的草書在平面切割上跟線條的指向上都有類似的感覺。但是，卻又因為所代表的文化不同，而使得作品在整體氛圍上有非常大的差異。所以以我的角度來說，所謂台灣式的攝影，指的應該是創作者的視覺影像上所傳達出來的文化差異，不應該，是一個圖騰囉！豁～講的有點花了！請各位見諒！！！淺淺的見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.103.182

推

enohs

07/28 23:09, , 1^F

07/28 23:09, 1^F

→

enohs

07/28 23:09, , 2^F

07/28 23:09, 2^F

推

Boyen

07/28 23:15, , 3^F

07/28 23:15, 3^F