Re: [分享]In-Between's work diary II

看板PhotoCritic (相片批評)作者kirros (深邃美麗的亞細亞)時間18年前 (2008/02/26 22:57)推噓6(6推 0噓 16→)

留言22則, 5人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《soniaparis (soniaparis)》之銘言： : 標題: Re: [分享]In-Between's work diary II : 時間: Tue Feb 26 02:03:34 2008 : 並覺得自己可以呈現大師的風格 : 我真的覺得你真的是太看重你自己了我倒覺得不是太看重自己而是.... 不這麼做就不知道自己是誰自己陷入自己的擬相當中這些影像與語言也許對他而言是唯一可以證明自己的理由幾乎以接進洗版的方式在這裡論戰... 讓這個板幾乎停擺內容... 只圍繞在自己的議題辨證中然後把自己貼的東西轉錄到其他的版.... 這位大師要的到底是什麼？在這個版找不到肯定他的人只有和他抬槓的言詞既然如此又是什麼動機去讓他一而再再而三的來po版呢？既得不到支持與肯定又無法說服任何人得到的又是負面的情緒與回應然後拿出得獎云云的又會再次被反駁.... 太多負面的人際互動出現在週遭... 但他又義無反顧的獨撐大局.... 令我感到興趣的不是文字的論戰或論戰的內容而是燃燒"論戰"這火車背後的動機... 當沒人聽得懂你說的話的時候有兩種可能... 一個是 "你在亂說話" 不然就是 "你說得是對的但是聽的人水準不夠..." 也許不是前者而是真的我們的水準不夠照理說.. 一般人遇到這兩種情形大概都轉移陣地的走掉了... 可是.... 大師卻不這麼做.. 為什麼呢？難道是.. " 他走不掉嗎？因為走去別的地方更沒有人會聽他說話... 在這裡至少有人肯和他抬槓.. " 應該不是吧 :P " 應該是大師想要教育像我這類沒唸書不喜歡看書連布希亞是誰都搞不清楚的人...." 嗯我相信是後者... 不過他大概會否認上面的可能.. 一個人說了什麼其實並不是那麼重要重點是看看他做了什麼.... 如同影像一樣影像後面加諸的文字再多也沒那麼重要重點是影像表達了些什麼... : 那次的照片我實在覺得衝擊性不夠毀壞力不夠實在太不夠黑暗了 : 如同這次的文章是說要以考古學一堆brabrabra得來呈現 : 概念很好創意很好 : 出來的東西不好 : 物品不夠經典不夠質感不夠代表 : 時間流逝性不足（難道只是要硬打個photographer XXX嗎） : 再怎麼看也都只是為賦新詞強說愁的作品 : 請真的在閱讀文本後 : 在拍攝時跳脫舊有想法提出點真的創意真的有區別性的東西吧 : 否則任何人拍個街拍都可以說要跟大師致敬了其實這些也說不上創意蠻多是把別人已經做過的技巧拿來運用... 拿來運用也無可厚非又當練習嘛... 影像的東西終究逃脫不了影像的與言語表達無論附加在其後的字詞有多麼鏗鏘有力與引經據典... 以影像為主的媒材最終還是要回到影像到底說了什麼話... 而不是文字說了些什麼... 大師的影像給我的感覺是 (這只是我單純的感覺不一定正確啊 ) 可以看到很多別人的東西別人的手法甚至連別人想法都在裡面.... 布希亞說.. 誰誰誰說... 引經據典... 唯一看不到的是... 他自己到底想的是什麼... 一大堆別人說.. 那他自己說呢？會產生上面這個問題有兩個原因一個是.. 他真的沒有話可以說他只有複誦別人的語言複誦別人的影像也許他前一句話是A大師後一句話是B大師... 而影像就像七拼八湊的Frankenstein... 另外一個是.. 他真的說了純粹屬於"他自己"的話但別人真的聽不懂我還是相信後者... : 推 powerslide:http://0rz.tw/9a3Hg 02/26 03:50 : → powerslide:隨便啦反正內行看門道外行看熱鬧你愛怎麼說就怎麼 02/26 03:51 : → powerslide:說我知道自在作什麼而且確定某些人懂那就夠了 02/26 03:51 如果確定某些人看得懂如果大家都是外行人那又何必再這一堆看不懂的外行人當中力排眾議呢？直接與那些看得懂得人對話不是有效率且得到更多嗎？ : 推 powerslide:又我都說了這是動態影像你仍拿靜態影像的思考邏輯 02/26 04:31 : → powerslide:來看那我只能說你不懂不能說你沒看見 02/26 04:32 同樣的別人都不懂別人都和你雞同鴨講那又何必一而再再而三的到一群雞鴨中唱好聽的歌呢？這不是很奇怪嗎？人都是需要被認同的... 還是認同的層面已經不敢奢求了退而到.. 尋求"不要只有一個人說話，縱使說話的人和你吵架但終究是有別人和你說話..." 呢？應該不會是這樣吧.. 這就有點悲哀了.... : → powerslide:我可接受批評啊，不過我PO的是動態影像ㄟ，為什麼沒有 02/26 12:23 : → powerslide:人肯『針對』動態影像的特色來討論呢？ 02/26 12:23 如果.. 在這裡真的沒有人有那麼強的能力去探討你說的動態影像... 那... 是不是找個可以和你探討的地方呈現這些影像和他們討論呢？在這裡你得到的討論大半是抬槓與挫折而已.... 你當初po文章想得到的東西應該不是這些吧也許你會說 po作品不是想要得到些什麼... 但持續且長期的在一個你覺得會與你雞同鴨講的地方 po作品這樣不也是有點奇怪嗎？ : → powerslide:如果我只是要討論靜態照片，那我乾脆就直接PO成果好了 02/26 12:25 : → powerslide:何必這麼大費周章作成影片？ 02/26 12:26 : → powerslide:所以你一開始在我網站留言的時候，我不想回你的原因就 02/26 12:26 : → powerslide:是這個，因根本上那就是雞同鴨講嗎？ 02/26 12:27 太多的雞同鴨講了... 你不覺得嗎？也許你是真的想得到些什麼... 又也許你已經得到了些什麼...... 表面上看來你得到的東西不是你想得到的但是.. 對你而言卻是不可或缺的東西... 沒有人喜歡被"不了解" 但.. 卻永遠有人一直去找一堆"不了解"他的人... ( 我本來是想打"虐待" 但想想實在不太貼切.. 所以改掉了 ) 在這裡你到底得到了什麼？你又給了些什麼？我打了一堆問句.. 當然你也沒有義務來回應.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.167.178

推

enohs

02/26 23:01, , 1^F

02/26 23:01, 1^F

→

enohs

02/26 23:02, , 2^F

02/26 23:02, 2^F

→

enohs

02/26 23:03, , 3^F

02/26 23:03, 3^F