PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [偽公告]從今而後，攝影已死

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間18年前 (2008/02/14 17:51), 編輯推噓4(4推 0噓 27→)
留言31則, 3人參與, 最新討論串14/16 (看更多)
※ 引述《aloke (真煩)》之銘言： : : 紀實攝影（不管是純攝影的分支或繼承）或者就是純攝影本身（依據wiki的解釋） : : 都著重在再現真實啊 : : 而再現真實理論早已崩潰，你還要扯什麼來為版主的偏差公告脫罪？ : 我還是不懂你說的 再現真實理論崩潰 是怎麼講起的 ~~ : 你也接受攝影可以是再現也可以是擬像，只是你覺得再現根本是在瞎掰， : 而事實上再現的作者也不否認他們在"瞎掰"，但你並沒有否認攝影可以 : 是再現，那到底 再現理論 是什麼部分惹你不高興 ?? : "某種程度上" 再現是在瞎掰，擬像是在幻想....這樣講我也不反對 ~_~ : (不過我不認為瞎掰和幻想是毫無意義的) ?????? 再現真實理論崩潰是從法國新小說運動來的，在此之前 人們認為小說是反應真實的，但新小說派則反對此點 認為文字並非在複製現實，認為文字有權僅是為它自己的存在。小說家利用碎片 、遲疑的文字來揭開人的宇宙視覺，這宇宙視覺是由廣告、影像和物體所佔領的 空間。小說家的任務在於要求讀者面對這些視覺時具有「反省的能力，並和故事 疏離。為達此效果，新小說摧毀傳統小說的敘述方式，運用不斷地重構、解構故 事，加入對文學形式的質疑，來阻止讀者的感情投入。 而回到攝影來看，雖然比起語言使用的歧異性來 攝影所指涉的對象有非常明確性 但是布希亞擬像論的出現，讓人開始懷疑眼見是否為憑 在攝影背後操弄真相的那隻黑手是否隱而未現 因而產了所謂『波斯灣戰爭是否真的發生』亦或只是『政府透過媒體宣傳』的懷 疑 進而讓所謂紀實/新聞攝影可以記錄真實的權威說法被否定 接著一些藝術家的介入，利用攝影逼真的複製能力 去假造安排一些場景，並藉此表達他們的理念，而形成一種『擬像』的創作 這種擬像具有超真實（Hyper reality）的能力，比真實還要真實 他自己內在符號邏輯的操作就賦予他自己一個真實性 而不必要是對現世界某種事物的的模仿或再現 所以說，我並不認為攝影僅具有傳統再現真實的功能而已 甚且，他對擬像創造真實的能力甚至遠遠超過他所能記錄的真實 而這正是藝術家得藉以創作的泉源之一 不過這個說法被硬大認為是一種偏見並加以公告反駁 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/14 18:10) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/14 18:13)
推
02/14 18:11, , 1F
其實我覺得你說的是對的..不過..我不認為你做的是正確的路
02/14 18:11, 1F
→
02/14 18:12, , 2F
你只是注重是否正確的形式上問題..我是這樣認為
02/14 18:12, 2F
→
02/14 18:13, , 3F
基本上我覺得這邊推文的朋友..應該也不認為攝影只能再現真實
02/14 18:13, 3F
→
02/14 18:14, , 4F
感覺你的說明都只是證明你所使用的拍攝方式..完全貼合理論
02/14 18:14, 4F
→
02/14 18:14, , 5F
其實我一開始是走紀實的路線，所以才會有國家地理雜誌
02/14 18:14, 5F
→
02/14 18:15, , 6F
但是攝影真的只要形式上符合理論才對嗎??
02/14 18:15, 6F
→
02/14 18:15, , 7F
得得獎，但是後來我發覺這一條路在創作上根本走不通，
02/14 18:15, 7F
→
02/14 18:15, , 8F
我們該追求的是貼合理論..還是追求更深入自己心靈層面呢??
02/14 18:15, 8F
→
02/14 18:15, , 9F
限制太多，創意太少，所以才會改走觀念攝影的路線，所
02/14 18:15, 9F
→
02/14 18:16, , 10F
把觀念融入紀實攝影中，第十五攝影藝術新人獎的作品就
02/14 18:16, 10F
→
02/14 18:17, , 11F
我同意創意層面要提高才可以提升..但我不覺得無限提升是對的
02/14 18:17, 11F
→
02/14 18:17, , 12F
是這種代表，而即使到現在，雖然我用的是介入安排式的
02/14 18:17, 12F
→
02/14 18:18, , 13F
的『觀念攝影』，但表現出來卻是非常的『紀實』，甚至
02/14 18:18, 13F
→
02/14 18:19, , 14F
看不出『偽造』『介入』的痕跡，這就是我認為的真實，
02/14 18:19, 14F
→
02/14 18:19, , 15F
一種心理層面，對於過去回憶表現的一種真實，而並非對
02/14 18:19, 15F
→
02/14 18:20, , 16F
客觀景物的紀錄而已
02/14 18:20, 16F
推
02/14 18:20, , 17F
怎麼說呢..我覺得你是把書本上的理論給實際化..
02/14 18:20, 17F
→
02/14 18:20, , 18F
但這種玩法你不會覺得久了很無趣嗎??
02/14 18:20, 18F
→
02/14 18:21, , 19F
你說反了，是我實際操作後，發覺書本理論可以運用才予
02/14 18:21, 19F
→
02/14 18:21, , 20F
沿用的，不然你看我最初拍的廢墟，就純粹是記錄而已，
02/14 18:21, 20F
→
02/14 18:22, , 21F
根本沒有任何介入安排。
02/14 18:22, 21F
→
02/14 18:22, , 22F
不會啊，怎麼會無聊，我所表現的是我心中的場景，只要
02/14 18:22, 22F
→
02/14 18:23, , 23F
我心中仍有對於那些場景的幻想，我就可一直安排下去啊
02/14 18:23, 23F
推
02/14 18:23, , 24F
恩..那就這樣吧..基本上我個人不喜歡這樣去拍照..你們繼續戰
02/14 18:23, 24F
→
02/14 18:23, , 25F
不信你看我最近的作品就知道了，我介入的程度更高，
02/14 18:23, 25F
→
02/14 18:25, , 26F
逼真性也更強，甚至有的景是從無到有的
02/14 18:25, 26F
→
02/14 18:26, , 27F
02/14 18:26, 27F
→
02/14 18:27, , 28F
02/14 18:27, 28F
推
02/14 18:29, , 29F
我原本以為你講的崩潰是理論上的瑕疵 ~_~
02/14 18:29, 29F
→
02/14 18:29, , 30F
想看你怎麼 aruge 照片僅是擬像，跟真實無關 ~~
02/14 18:29, 30F
→
02/14 18:32, , 31F
那段影片不是顯示了我怎麼操縱場景的嗎
02/14 18:32, 31F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17j0ypR0 (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17j0ypR0 (PhotoCritic)