PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

[打屁] 純攝影（紀實攝影）是在瞎掰

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間17年前 (2008/02/14 09:32), 編輯推噓17(17推 0噓 82→)
留言99則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
: 喜歡拿獎出來說嘴，真的很無聊 : 好似自己沒能耐替自己背書，只好牽拖一堆不相干的人幫你背書 : 順便數落那些研究純攝影的評審也是瞎掰的 我說錯了嗎？ 純攝影的繼承者（紀實攝影）天真的以為，攝影可以再現真實 然事實結果卻是，媒體大量製造新聞，變照事實 腳尾飯、紙包子的事件層出不窮 這難道不是一種瞎掰？ 布希雅說，波斯灣戰爭從未發生，而你居然還相信純攝影可以反應真實 那不是太過天真，就是對於層出不窮的擬像事件視而不見～～～ 既然所有的攝影再現都不過是攝影者對被攝影者的主觀詮釋甚至是假象的擬造 那為什麼不就明白承認『攝影再現真實理論』的破滅 公開的承認『擬像』存在的合法性？ 還拼命地拿著一個破產的理論來說教？ 所以你說，到底是誰沒能耐？ 不能為自己的作品背書？拼命的牽拖一堆不相干的人（收藏家）為自己背書 不過我知道，我以上的說法，對你們（三位版主）而言都是白說了 因為你們根本沒有能力從論述上反駁，只會聲東擊西的冷言冷語的 扯東扯西的，雞蛋裡挑骨頭，在文字上打轉 這大概就是本版存在的唯一目的吧～～ -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/14 09:51)
→
02/14 09:52, , 1F
純攝影一般是指straight photography吧 跟紀實處不好喔
02/14 09:52, 1F
→
02/14 09:57, , 2F
純攝影的主張，直接描述事實，而導致紀實攝影的發生
02/14 09:57, 2F
→
02/14 09:58, , 3F
很多純攝影的大將，如Alfred Stieglitz同時也是紀實攝
02/14 09:58, 3F
→
02/14 10:00, , 4F
影的大將～～
02/14 10:00, 4F
推
02/14 11:06, , 6F
你們搞的我頭都昏了，想搞論述的跟搞純藝術的 本來就各走
02/14 11:06, 6F
→
02/14 11:07, , 7F
各個吧！爭吵能帶來什麼貢獻啊？
02/14 11:07, 7F
→
02/14 11:12, , 8F
當代藝術本身就是個『論述』，沒有『論述』就沒有當代
02/14 11:12, 8F
→
02/14 11:12, , 9F
藝術，這是很多玩攝影的人一直沒搞清楚的一點，以為拍
02/14 11:12, 9F
→
02/14 11:13, , 10F
張漂亮的照片就是『藝術』了，事實上還差得遠勒
02/14 11:13, 10F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/14 11:27)
推
02/14 11:26, , 11F
聽起來似乎p兄覺得當代藝術才算是藝術.....
02/14 11:26, 11F
→
02/14 11:28, , 12F
傳統八大藝術裡有『攝影』這一類的嗎？
02/14 11:28, 12F
→
02/14 11:28, , 13F
攝影可以像電影一樣強調『作者論』嗎？
02/14 11:28, 13F
→
02/14 11:30, , 14F
如果都不行的話，純攝影如何能被稱為藝術？
02/14 11:30, 14F
推
02/14 11:30, , 15F
你說的也是..不過不代表攝影只能記錄吧..總覺得你很在意
02/14 11:30, 15F
→
02/14 11:31, , 16F
操作的方式..如果不照這個方式去就不算藝術摟..
02/14 11:31, 16F
→
02/14 11:32, , 17F
這是看你的作品的一個感想..
02/14 11:32, 17F
→
02/14 11:32, , 18F
攝影當然不只是記錄啊，所以前面不是說了，強調擬像論
02/14 11:32, 18F
→
02/14 11:33, , 19F
的重要性，那是攝影擺脫純記錄功能的唯一法門啊
02/14 11:33, 19F
→
02/14 11:33, , 20F
這個我知道..只是我覺得你很執著於這些是與非的操作上..
02/14 11:33, 20F
→
02/14 11:34, , 21F
而藝術家本來就是在於他的想法，而攝影不過是個工具罷
02/14 11:34, 21F
→
02/14 11:34, , 22F
了，而藝術家與一般攝影人士最大的差別只是在於他操作
02/14 11:34, 22F
→
02/14 11:35, , 23F
手法而已，傳統攝影只把相機當作紀錄的工具，而藝術家
02/14 11:35, 23F
→
02/14 11:36, , 24F
卻可以把他當作擬像甚至嘲諷的工具，這就是二者最大的
02/14 11:36, 24F
→
02/14 11:36, , 25F
差別
02/14 11:36, 25F
推
02/14 11:37, , 26F
我比較喜歡給予"肯定"的作品..一直嘲諷真的好嗎?
02/14 11:37, 26F
推
02/14 11:38, , 27F
對於觀念一蹋糊塗的人，實在沒力氣再多說些什麼~
02/14 11:38, 27F
→
02/14 11:38, , 28F
藝術家真的都在搞嘲諷嗎??
02/14 11:38, 28F
→
02/14 11:37, , 29F
???為什麼只能肯定？嘲諷本身也是種創作啊，他甚至比肯
02/14 11:37, 29F
推
02/14 11:38, , 30F
Free world right? 別把別人的尊重當成自己永遠是對的~
02/14 11:38, 30F
→
02/14 11:39, , 31F
我只是覺得這世界都是嘲諷的話..那還不如自殺好了..
02/14 11:39, 31F
→
02/14 11:38, , 32F
定更高級，更難操作，譬如說網路上流傳的對於無間道/
02/14 11:38, 32F
→
02/14 11:40, , 33F
無極改編與嘲諷，就是一種典型啊，這種嘲諷不盡是挪用꘠
02/14 11:40, 33F
→
02/14 11:41, , 34F
而且還更是一種擲地有聲的批判，不像某人，除了酸言酸
02/14 11:41, 34F
推
02/14 11:42, , 35F
所以你覺得一個作品充滿嘲諷才對摟??
02/14 11:42, 35F
→
02/14 11:42, , 36F
語之外，就什麼都沒有了，而這種人還一直強調他很『專
02/14 11:42, 36F
→
02/14 11:42, , 37F
業』！
02/14 11:42, 37F
→
02/14 11:43, , 38F
我沒有這樣說，我說的是『嘲諷』和『擬像』都是一種可
02/14 11:43, 38F
還有 23 則推文
還有 1 段內文
推
02/14 16:19, , 62F
所以就算我主張攝影可以再現真實也沒什麼錯阿
02/14 16:19, 62F
→
02/14 16:20, , 63F
那你批的到底是什麼部分 ?
02/14 16:20, 63F
→
02/14 16:23, , 64F
請參閱4589~4590篇，本篇內容從那裡而來的
02/14 16:23, 64F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/14 16:26)
推
02/14 16:25, , 65F
所以你的立場是，做為再現的攝影都是無聊跟瞎掰 ~ ?
02/14 16:25, 65F
→
02/14 16:28, , 66F
我說過了，從某個程度來看，他們的確在瞎掰～～
02/14 16:28, 66F
→
02/14 16:29, , 67F
因為根本沒有可能客觀真實再現，那麼為什麼不就直接承
02/14 16:29, 67F
→
02/14 16:30, , 68F
認自己的主觀介入，而要偽客觀呢？
02/14 16:30, 68F
推
02/14 16:34, , 69F
有紀實攝影家主張自己是沒主觀介入的阿 ??!
02/14 16:34, 69F
→
02/14 16:37, , 70F
所以勒，那並不是『真實』，攝影也不可能確實反應真實
02/14 16:37, 70F
→
02/14 16:38, , 71F
更多的時候他是一種潛意識的價值觀念灌輸操作
02/14 16:38, 71F
推
02/14 16:56, , 72F
你說的這個紀實攝影的人也都知道不是嗎 ???
02/14 16:56, 72F
推
02/14 17:00, , 73F
另外你文中提到的 ~~ 是誰反對擬像的存在了 ???
02/14 17:00, 73F
→
02/14 17:03, , 74F
這一系列的討論不就是從擬像開始嗎？
02/14 17:03, 74F
→
02/14 17:05, , 75F
有人說這是唬人的，我反駁之後，in大介入發言，順便酸
02/14 17:05, 75F
→
02/14 17:06, , 76F
言酸語了一番，說我在胡搞，並批判我批評純攝影很無聊
02/14 17:06, 76F
→
02/14 17:06, , 77F
的觀點，所以就有本篇的文章，你說反對的是誰？
02/14 17:06, 77F
→
02/14 17:12, , 78F
哇勒 我怎麼都沒看到有人提到這些，直到你特別提出來講 ~_~
02/14 17:12, 78F
→
02/14 17:13, , 79F
沒看到有人反對擬像或者說紀實攝影是反應客觀真實阿
02/14 17:13, 79F
→
02/14 17:14, , 80F
你顯然是沒有把所有的回文，包含推薦看完喔，難怪我們
02/14 17:14, 80F
→
02/14 17:15, , 81F
一直雞同鴨講
02/14 17:15, 81F
→
02/14 17:18, , 82F
我看了阿 還是沒看到之前哪一篇哪一行有人再跟你辯這件事..
02/14 17:18, 82F
→
02/18 23:26, , 83F
針對你後面針對我這版主的話來回應
02/18 23:26, 83F
→
02/18 23:26, , 84F
你時間多是你家的事 不要把我也扯下水
02/18 23:26, 84F
→
02/18 23:27, , 85F
要跟你鬥嘴玩文字遊戲 也得要有時間跟你扯
02/18 23:27, 85F
→
02/18 23:28, , 86F
至於你對攝影的觀點 那只是社會的一個面象..
02/18 23:28, 86F
→
02/18 23:29, , 87F
請不要把別人都當成敵人一般來攻擊...
02/18 23:29, 87F
→
02/18 23:29, , 88F
如果你能成為一代大師 恭喜你 也為你高興..
02/18 23:29, 88F
→
02/18 23:30, , 89F
就像你之前可以用圖文來玩弄別人變成作品
02/18 23:30, 89F
→
02/18 23:31, , 90F
別人也可以其道還其身.可惜. 套句你過去引用過的大意
02/18 23:31, 90F
→
02/18 23:32, , 91F
只準州官放火 不準百姓點燈. 反正你說了算
02/18 23:32, 91F
→
02/18 23:32, , 92F
那就你說了算吧.. 以下 不再對此篇回應
02/18 23:32, 92F
→
02/18 23:34, , 93F
反正在你心裡 我們都寫不出什麼論述 無法"引經據典"
02/18 23:34, 93F
→
02/18 23:35, , 94F
來個寰宇一體 請大師們一一出籠
02/18 23:35, 94F
→
02/18 23:36, , 95F
就算這些哲理和論述都是真理好了
02/18 23:36, 95F
→
02/18 23:36, , 96F
也沒哪條法律規定 我這鄉下土包子不能玩攝影
02/18 23:36, 96F
→
02/18 23:37, , 97F
不能搞自己的論述..
02/18 23:37, 97F
→
02/19 07:44, , 98F
這句話你對檢察官說吧 嘲諷和侮辱是不同的東西
02/19 07:44, 98F
→
02/19 07:45, , 99F
你已經越界了! 如果不知悔改 那我也沒法救你了
02/19 07:45, 99F
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.124.51 (02/19 07:47)
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17ivf0ZF (PhotoCritic)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17ivf0ZF (PhotoCritic)