Re: [連作] 廢墟城市

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (yudaka)時間18年前 (2007/09/26 04:39), 編輯推噓3(300)
留言3則, 3人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言: 好話寫在前面,比起板上好一段時間不知所云的照片,敘述清楚的影 像總是擲地有聲些。也證明足夠的份量才能紮實串起整個脈絡,對於 創作者使用的語言也較能辨別。這是此篇好的地方 : 城市的生命有所謂「大城市空心化」現象,即城市中心區衰退蕭條的現象,原因 : 之一是中產階級從市中心遷出,低收入者和城市貧民集聚內城,導致財政入不敷 : 出,商業蕭條。這點在台中市極為明顯。中區的商業衰敗,百貨公司一家一家的 : 倒閉,其中最有名的是金沙百貨,其位置就在火車站旁邊卻成為廢墟。 : 由於台中市的商業區漸漸的往西移轉,到以新光三越、老虎城一帶,市中心漸次 : 產生許多廢棄的大樓,用誇張一點的方式來說,台中市的市中心正在廢墟化。因 : 此「廢墟城市」就是台中市的市中心。我以市中心的一棟廢墟大樓的內部,映照 : 著窗外的台中市景。既對比廢墟的破敗和城市的繁榮,也暗示廢墟的破敗就是市 : 中心的下一步,市中心的衰敗是這棟廢墟之所以存在的原因。窗外的城市與這棟 : 廢墟的對比,而這棟廢墟也是窗外城市的縮影。 岔題一下,其實台中市中心一直沒進行都市更新,早期站前也只有第 一廣場四週比較熱絡,站前到五權路甚至英才路之間,呈現著新舊交 替的狀態,有市定古蹟,也有近期的公寓,甚至有些小工廠,我對那 個區域也做過小小的描述(請看相簿)。金沙百貨的衰落,與其說是 商圈西移的結果,不如說因為規劃不當、導致站前商圈最後反擊的失 敗吧。 如果試圖用作品去描述一個社會現象,可能得再研讀一些資料,例如 台中站前商圈的形成,內容組成為何以及近期沒落的脈絡等等,畢竟 作品意含的正確性可能會在閱讀時被同時檢視。 : 24張連作 : http://www.flickr.com/photos/fotofolio/sets/72157602157632863/ 比較明顯的問題,重複的影像太多,對主題的層次感有些拖累。可能 適合取景的地點不多,以致於同一地點用不同方式照了數次,但對於 觀賞者而言還是看得出來,以此主題而言重複取景多少有些誠意不足 之感。 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439203054 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439202674 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439202366 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1438343563 這四張相似度太高,只看一張的時候蠻能感覺到一些對比的趣味,連 看四張就會有點乏力。也許在其他主題中把四張放在一起呈現會有不 同的效果,不過這四張的畫面比重又不完全一樣,在構思主題共通的 符號時可能會造成一些困擾。 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439201778 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439202024 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1438341557 這三張也是和上面有重複到的地點,而且取了全景再一個個拍特寫, 有一點點累贅。 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439205084 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1438344885 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439205412 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1438348755 這四張也有類似的狀況。 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1439206706 http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1438348067 這兩張應該是同一個場景(?) http://www.flickr.com/photos/fotofolio/1438346043 這張沒有重複的問題,只是距離和其他相片不一樣,有一點點唐突。 算了一下,如果您拍攝到的場景就這些位置,把相片數量濃縮到一半 左右,應該是閱讀樂趣最好的數量。個人建議可能再做一下取捨,或 是再多抓幾個景點出來。 僅代表個人想法,冒犯之處還請包涵。 -- 還是應該安靜的拍照 .. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.195.50 ※ 編輯: yudaka 來自: 59.124.195.50 (09/26 04:53)

09/26 06:18, , 1F
說得不錯,原作其實也拍得不錯阿!(路人)
09/26 06:18, 1F

09/26 18:10, , 2F
感謝指教。一組作品的組成是現在我覺得很不懂的地方
09/26 18:10, 2F

09/26 19:37, , 3F
可以參考電影或電視拍攝分鏡
09/26 19:37, 3F
文章代碼(AID): #16-N8SqA (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
1
2
文章代碼(AID): #16-N8SqA (PhotoCritic)