Re: [請教] bridge versus strategy pattern

看板OOAD作者 (星空下的鮪魚)時間13年前 (2011/04/17 09:34), 編輯推噓2(204)
留言6則, 2人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
回頭翻了一下DP的書, 在DP裡的Bridge裡的Motivation那邊, 它以Window, XWindow, PMWindow為例。 這邊,用Qt這東西來想一下吧, Qt在structure上是用了Bridge, 同樣是QWindow,在Linux, Mac, Window下,依平台不同用了不同的實作。 QWindow有著自己的繼承體系, 這和Bridge裡的abstraction有著自己的繼承體系是一樣的。 而這邊如果有說它們是Strategy,我覺得會不太對。 因為並沒有run-time切換不同Strategy object的需要, Qt裡是依平台的不同,選擇了不同的實作。 再來,Bridge會被當成structure來看,我個人的理解是, 在建構程式的時候,在思考程式的structure時,考慮的實作方向。 不過經你一說,Bridge和Stategy還真的是有點像。以前到是沒想過XD 我只覺得Behavior那邊一堆都長的很像… =w= 順手也查了一下SO,以前也有人問過同樣的問題。 http://goo.gl/Pbsuq -- 為學日增、為道日損。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.1.88

04/17 23:47, , 1F
謝謝,讓我有點明白結構和行為的不同(但得再想想...
04/17 23:47, 1F

04/19 08:05, , 2F
其實前一篇的l大也說了,pattern的一個重點是Intent
04/19 08:05, 2F

04/19 08:06, , 3F
像Android SDK裡,類別在命名時,就會把Adapter
04/19 08:06, 3F

04/19 08:06, , 4F
Listener這些keyword加在類別名稱裡
04/19 08:06, 4F

04/19 08:07, , 5F
強調它們的Intent,也便於被理解。
04/19 08:07, 5F

04/19 20:52, , 6F
謝謝!被兩位的說法觸發之後,總算懂了!
04/19 20:52, 6F
文章代碼(AID): #1DgaE9G7 (OOAD)
文章代碼(AID): #1DgaE9G7 (OOAD)