[請教] bridge versus strategy pattern
最近看到design pattern中的bridge pattern,
看了UML之後，覺得跟strategy很像，
看了example code，還是認為二者很像。
（實作都交給implementor決定，
然後根據傳入的implementor執行其方法）
查了wiki之後，剛好有一節是想說兩者的差別，
其中提到
1. bridge的coupling比strategy低
2. bridge for structure; strategy for behavior
可是就我看網路上查到的code來說，
我感覺不到上述的第一點（我認為兩者一樣）
至於第2點，則是不了解意思.
我知道bridge有個重點在於
abstraction和implementation可以分別獨立開發與延伸，
而不會互相影響（所以wiki上說coupling比strategy低）
可是這一點就strategy也是一樣（context/strategy)
總覺得打結了...
有人能夠幫忙解惑嗎？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.149.14
推
04/16 23:52, , 1F
04/16 23:52, 1F
推
04/17 00:36, , 2F
04/17 00:36, 2F
→
04/17 23:31, , 3F
04/17 23:31, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
OOAD 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
