Re: 今天被問倒了...
※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言：
: 是說，如果當初是 copy & paste, 確實就可以讓他隨便改而不影響他處。
: 問題是我怎麼知道原本一樣的後來需要不一樣了？
: 現在要改不一樣，等於是增加例外，這跟架構有關，不能隨便亂調的。
: 當然一邊砍掉，另一邊 copy & paste 過來，這樣也是可以。
: 只是我實在不太能接受這樣亂搞 :s
: 目前還沒什麼好想法，可能還是要看其他人的使用習慣而配合...
這 copy paste 其實是不得以的，一來是 30 年前的系統，又是 COBOL，
COBOL 可是有一堆 GO TO 的，CODE 很雜亂自然沒錯，
但是大家又怕改了會動到別人的東西，所以就變成這樣了。
: CLR 我不確定是什麼，像 JVM 這樣確實是有不少好處，但 .NET 的話，
: 例如 F#, 我就不覺得會是一個很好的方向，比較像是為了廣告，
: 募集其他領域的人加入 .NET, 最後投靠 C#, end of the story.
: 會這樣說是因為之前測試 C++/CLI, 我發現微軟新加進去的東西，
: 跟原本 C++ template 根本就難以配合。用了 template,
: 無法用 .NET lib, 反之用了 .NET lib, 難以使用 template.
: 兩者幾乎接近互斥，讓我試不下去，因為原本的東西都不能用....
: 也過了很多年啦。或許有改善了也說不定？
我覺得一開始一定會有一些問題，但是微軟往往進步還算快，
有時一更版就改一堆， F# 就算它是為廣告也好，
但一般公司老闆(商業界，非學術研究)會肯投力進函數式語言的，
算是很不易了，想想，如果我們和公司老闆說，
"下一個案子我們用 Haskell"，和 用 ".Net 平台上的 F#"
哪一個比較會讓老闆放心，也就很明顯了 ( 雖然通常是不會成功的 )。
: F# 也是差不多的情況。之前翻了一下書，發現如果需要呼叫 .NET,
: 一樣會陷入 OO 那套，想 functional programming? 似乎搭不太起來。
: 那我想用 .NET, 何不用比較順的 C#? 我想用 functional programming,
: 為什麼不選 OCaml, Haskell, 或是 Clojure, Scala?
C# 我覺得非常強力，從一開始就比 Java 好寫，
而現在我碰過的人除了那種痛恨微軟的人之外，還沒看過有人說不好寫的，
一般不用 C# 主要都是平台考量。
可是既然微軟有這麼好用的 C#，為何還要推 F#？
函數式語言明明用得人就不多。
我覺得是因為，一方面函數式語言算是比較少被開發的，
尤其缺乏商業上的運用，微軟等於說是想要先占這個利機。
另外 JVM 上雖然有 Scala clojure 等，但其實這些都有 .Net 對應版，
(Java 改寫 C# 很容易)，就算不改寫，
也可以用 IKVM (.Net 平台模擬 JVM 平台，包含 JavaRT ) 來執行。
我個人算是蠻樂見微軟花心力在非主流的語言上啦，
這成功率不高，但是，如果沒有一個有力的支持，
要一般公司來支持也太困難了一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.29.137
討論串 (同標題文章)
OOAD 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
