Re: [資料] 神之物件 (God object, Blob AntiPattern)

看板OOAD作者H45 (!H45)時間17年前 (2007/09/14 20:09)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 1人參與討論串10/19 (看更多)

※ 引述《cplusplus (大口小口吃炒飯)》之銘言： : 個人看法是...視情況而定 : 在constructor/destructor裡面做些事情也是蠻常見的事情... : 甚至主要功能在裡面完成也是蠻常見的事情.. 個人的看法是「一致就是簡單，視情況而定就是複雜。」 constructor/destructor 要做什麼事情是非常直觀的而且永遠都一樣的：「建構子永遠只建立本物件初始的屬性。」除了初始化屬性之外，其他的事情都不要做。 : 例如做同步化的時候...常用到簡易的lock之類的東西.. : class Lock; : void Function() // syn safe : { : Lock safe("LockName"); //constructor裡面幫你做同步化，加上封鎖 : ... : ... : ... : return; // 在任何一點用任何方式離開都會呼叫destructor，解除封鎖 : } : 這樣不會卡死，也不容易讓使用者誤用 : 當然你要把程式寫成 : Lock safe("LockName"); safe.lock(); : ... : safe.unlock(); : 也是可以，只是程式風格的問題... : 提供lock, unlock等功能也挺不錯，但這樣也提高了誤用的可能性， : 且在上面的例子，每個離開點地方你也得加上 unlock，你也可以說在constructor裡加上 : 檢查做unlock，但這樣就失去lock/unlock對秤性了，你在constructor裡面不自動lock : 在destructor卻自動unlock，這種設計也有人詬病... : 所以如果我只是要一個很簡單的自動lock功能，上面的做法我覺得挺好的， : 也是在constructor/destructor裡完成所有動作。讓 constructor/destructor 來做 Lock/unlock 反而限制了功能事實上在許多例子中並不需要把整個函式都鎖起來著名的 Writer/Reader 問題就是一例。 : 我看本來的討論是說把"整個程式"寫在constructor， : 當然，把"整個程式"寫在constructor當然就是件很糟糕的事情... : 但是如果只是一些小功能的話，視情況我覺得並不一定要這麼排斥 : 所以我覺得不一定說 constructor 只能做物件屬性的初始化 : OO 不是要讓程式變得麻煩，是要變得簡單好管理又好懂 : class Sound; : void Welcome() : { : Sound s("welcome.mp3"); // play welcome background music repeatly : ..... : // leave the function, autoamtically call constructor to stop play. : } : 這樣也不會難懂吧，應該也不至於破壞整個架構吧如果程式完全不會再修改當然是沒有問題但是軟體不變的本質就是：「改變！」如果把播放聲音的功能直接寫在 constructor 中未來需要把此聲音進行編碼、加密、過濾都沒辦法使用既有的物件因為每次建立此物件就是要播放音樂，而事實上新的需求根本不要播放音樂這個時候原本的設計就出現了大問題所以把「播放」的功能獨立於另一個函式是非常直觀，而且容易維護的。 : --- : 以上只是個人的想法，可以討論，但不要戰我啊 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.211.53