PTT數位生活區 / MobileComm (行動通訊)

Re: [心得] Zenfone5 拍照

看板MobileComm (行動通訊)作者 (同天內只計一次)時間11年前 (2014/05/19 10:13), 11年前編輯推噓58(58推 0噓 65→)
留言123則, 38人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《phaq (廢客)》之銘言： : 非球面鏡當然是為了解決像差的問題，不是色偏。 : 我懷疑你知道什麼叫做像差。 我原文寫的是"色散"，不是色偏，您可能看錯了^^" 您在原文中提到的變形問題，應該是指Distortion 以下照片翻攝自CAPA 2005 交換鏡頭年鑑 P.106 http://i.imgur.com/YfgSerb.jpg
http://i.imgur.com/yePdxi1.jpg
http://i.imgur.com/zokrKeu.jpg
然後，所謂的變形，可以大概分成桶狀、枕狀兩種，如圖 http://i.imgur.com/ngliayP.jpg
另外，變形控制的問題不是像你說的那麼簡單只用非球面鏡片就能解決 如果真是這麼簡單，那麼日系光學廠諸如Canon、Nikon等，鏡頭怎麼還會有變形問題? (不過當然，Canon都已經被您認為是雜牌，這邊我們的認知可能不同) 手機的感光元件遠比數位相機的小(相信您一定知道) 所以要在手機上面達到28mm的等效視角，實體焦長有多短相信您也知道了 : 一片。兩片。三片，四片，五片，六片，七片...... : 請你Google 任何一篇鏡頭演化史，不要來浪費大家時間。 看了你下面的回文，提到你說擁有上百顆鏡頭 單眼也接近百台，看起來我們討論的領域同樣都是135相機的交換鏡頭 那我就可以貼一下我看到的資料 (翻攝自2005 CAPA 交換鏡頭年鑑 P.297) http://i.imgur.com/KJffCHB.jpg
http://i.imgur.com/HXjDUKa.jpg
我沒有Zenfone，但是我想它的相機鏡頭應該是不能變焦的 我在這邊貼出書上所記載的，超廣角、廣角鏡頭的鏡片組合 沒有一顆是符合您所說的七片鏡頭群，所以我才想向您詢問 是否您所提及的鏡頭，指的是手機鏡頭? 因為135相機的鏡頭並非如此 : 不要來亂。色偏當然是各種情況下都色偏，請問你到底有沒有買Zenfone ? 不好意思，我沒有買Zenfone，小弟還正在觀望有什麼新機可以買 只是單純看到攝影方面的討論所以來向您提問，希望不要讓閣下認為小弟是想筆戰 如果是各種情況下都色偏，影響的因素有可能是 1.鏡頭的鏡片造成 2.感光元件的特性造成 3.後端處理晶片造成 先前看您的文章，小弟誤以為是因為光源造成的色偏問題，誤解了您的描述 在此向您致歉，不過您所提出來的很多觀念都跟我所接觸的不同，所以想跟您請教 : 阿你根本就沒有買 Zenfone 你在吵蛇嗎 ? 我所提出來的問題，並不是針對Zenfone，是純粹就攝影這方面提出討論 當然如果您認為這邊只能討論Zenfone，而且要買了Zenfone才能回應 那小弟就此告退了，但是真的想跟您強調，發文回應真的是想針對疑問處提出問題 畢竟術業有專攻，也許您所提出來的是手機專用的攝影知識 人總是要不斷學習的，所以才發文向您請教 : 容量當然不是唯一，但你任何ASUS會厲害到超越 Apple, Sony ? : 還是你是那邊白癡相機占存比的作者。 : 還跟我說你懂單眼，大哥，小弟的鏡頭不多但是超過上百顆。 : 單眼不多接近百台。 : 都是我自己都收藏，我不知道你到底想要說什麼。 : 如果演算法那麼厲害，Apple, Sony, 怎麼檔案還會是 ASUS兩倍 ？ 在這個部分，我認同您所說的Asus壓縮太多破壞細節 演算法的部分只是我提出來供您參考，畢竟Photoshop跟光影那個是我親身經歷 : 事實上壓縮有極限好嗎，況且ASUS制定這個規格根本就不是什麼突破性的技術增長 : ，根本就是採用一般中國山寨品的規格。 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%90%83%E9%9D%A2%E9%95%9C : 這是非球面鏡wiki ,誰告訴你非球面鏡是減少色散用的？？ : 你去跟全世界的鏡頭設計者吵好了。 : 竟然還有人推這是正解，單眼界都沒人了嗎？ 非球面鏡片您也可以參考這邊 http://www.eyescare.com.tw/document/8 白光中包含了紅橙黃綠藍靛紫，通過鏡片的時候，因為各種色光的行走速度不同 而造成了紫邊的產生 可以參考這邊 http://article.dcview.com/newreadarticle.php?id=9045 以上是我對攝影方面的了解，如果有誤還請您提出，謝謝 -- 標題 Fw: [爆卦] 鋼鐵人搭台北捷運 http://ppt.cc/UtjH 友人的友人的友人在捷運 逮到一隻野生的小勞勃道尼 ※ RachelMcAdam:轉錄至看板 Ironman 《鐵人三項》板 06/28 18:15 ※ RachelMcAdam:轉錄至看板 marvel 《靈異事件》板 06/28 18:17 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.52.159 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1400465585.A.859.html ※ 編輯: Kamiyu (111.250.52.159), 05/19/2014 10:18:42
推
05/19 10:25, , 1F
真的想問幹嘛不站內啊,…你們在手機板吵攝影看不懂
05/19 10:25, 1F
→
05/19 10:25, , 2F
啊…
05/19 10:25, 2F
推
05/19 10:29, , 3F
也許順便讓大家多了解一點吧...雖然不是都看得懂XD
05/19 10:29, 3F
推
05/19 10:30, , 4F
我個人覺得不需要到檯面上講甚至是吵...
05/19 10:30, 4F
→
05/19 10:30, , 5F
這太專業 一般不碰的人根本霧煞煞= =
05/19 10:30, 5F
推
05/19 10:31, , 6F
真理越辯越明阿 總比一起吃河蟹大鍋後自HIGH好
05/19 10:31, 6F
→
05/19 10:31, , 7F
抱歉，本篇之後我就改用回信的@@
05/19 10:31, 7F
→
05/19 10:31, , 8F
而且經過大家的指正，我也可以順便看看我有哪些錯誤
05/19 10:31, 8F
→
05/19 10:32, , 9F
從中找出錯誤以修正，對我也是一種好處啊..XD
05/19 10:32, 9F
推
05/19 10:36, , 10F
真的有點專業了XDDD
05/19 10:36, 10F
推
05/19 10:36, , 11F
這還好吧 起碼是有意義的東西...
05/19 10:36, 11F
推
05/19 10:41, , 12F
對於多數不懂的人 我是不知道"意義"在哪啦...
05/19 10:41, 12F
推
05/19 10:44, , 13F
這種討論公開比較好吧 增加知識很好啊
05/19 10:44, 13F
推
05/19 10:45, , 14F
長知識給推
05/19 10:45, 14F
→
05/19 10:45, , 15F
如果是概論 那公開講淺顯易懂我是覺得OK
05/19 10:45, 15F
→
05/19 10:46, , 16F
但這幾篇講的是專業 沒基礎的難懂
05/19 10:46, 16F
推
05/19 10:49, , 17F
我是覺得發文沒必要去考慮多數人懂不懂
05/19 10:49, 17F
→
05/19 10:50, , 18F
不懂的不要看 沒必要要求人家私信 這樣剝奪其他懂
05/19 10:50, 18F
推
05/19 10:50, , 19F
其實太深入的東西就不想看也是造成廠商能唬就唬的原
05/19 10:50, 19F
→
05/19 10:50, , 20F
因吧 有些東西不看不會怎樣 看了很不一樣喔
05/19 10:50, 20F
→
05/19 10:50, , 21F
的人切磋的空間 非社群發展之福
05/19 10:50, 21F
→
05/19 10:53, , 22F
這種討論吵越多越好 比貼什麼網站幾分有用的多
05/19 10:53, 22F
→
05/19 10:54, , 23F
建立自己的概念比看別人的評分評比有意義
05/19 10:54, 23F
→
05/19 10:55, , 24F
真的 這才是放個兩三年 回頭看仍有價值的討論
05/19 10:55, 24F
推
05/19 10:55, , 25F
切磋交流不錯阿XD
05/19 10:55, 25F
推
05/19 10:57, , 26F
這些原理其實高中物理中的光學部分都有教啊
05/19 10:57, 26F
推
05/19 10:57, , 27F
希望這種討論能表面化看PTT長知識
05/19 10:57, 27F
→
05/19 10:57, , 28F
我其實已經受夠貼些Engadget幾分的廢文了
05/19 10:57, 28F
推
05/19 10:59, , 29F
這種文章有意義多了吧 況且有國中物理基礎
05/19 10:59, 29F
→
05/19 10:59, , 30F
應該就看得懂囉
05/19 10:59, 30F
推
05/19 11:01, , 31F
我覺得zf5拍得不差說@@a 看m01的評測實拍 雖然銳利度
05/19 11:01, 31F
→
05/19 11:02, , 32F
細結解析不如zf6 但不會像zf6壓不住彩色噪點
05/19 11:02, 32F
→
05/19 11:08, , 33F
然後這篇跟我所知也比較合 phaq大原文其實寫得很
05/19 11:08, 33F
→
05/19 11:08, , 34F
模糊不清
05/19 11:08, 34F
→
05/19 11:09, , 35F
多講點讓大家長長見識也不錯
05/19 11:09, 35F
推
05/19 11:14, , 36F
我看phaq只是被噹了就急忙GOOGLE一下就上來貼了吧
05/19 11:14, 36F
推
05/19 11:14, , 37F
專業文支持 想懂的人自然會去了解
05/19 11:14, 37F
→
05/19 11:14, , 38F
他回應的那篇幾乎都沒反駁到阿，跳針蠻大的
05/19 11:14, 38F
推
05/19 11:15, , 39F
但是口氣很兇 顆顆
05/19 11:15, 39F
還有 44 則推文
→
05/19 12:15, , 84F
請千萬維持公開討論不要用私信的方式，謝謝
05/19 12:15, 84F
→
05/19 12:15, , 85F
不要因為少數鄉民不願意接觸資訊的想法而退縮了
05/19 12:15, 85F
→
05/19 12:16, , 86F
討論板的用意本就是在交流資訊用的
05/19 12:16, 86F
推
05/19 12:42, , 87F
兩方都不要站內信+1 請公開討論 謝謝!
05/19 12:42, 87F
推
05/19 12:44, , 88F
這種文章不公開？然後要大家每天看line貼圖文？ XD
05/19 12:44, 88F
推
05/19 12:53, , 89F
我不是反對討論 但太深入的東西 初學者只會一知半解
05/19 12:53, 89F
→
05/19 12:54, , 90F
解釋也不一定解釋得清楚 聽的人也不一定能理解
05/19 12:54, 90F
推
05/19 12:54, , 91F
哪有人再公開版嫌討論太深入害初學者看不懂的 -.-
05/19 12:54, 91F
→
05/19 12:54, , 92F
再討論下去 只是個回文+推文混戰罷了...
05/19 12:54, 92F
→
05/19 12:55, , 93F
我也不是嫌 只是覺得討論這個...跟消費型手機的鏡頭
05/19 12:55, 93F
→
05/19 12:56, , 94F
好像快要愈來愈脫離了XDDD
05/19 12:56, 94F
推
05/19 12:56, , 95F
推推！這個比起幾分那種廢文真的好看多了XD
05/19 12:56, 95F
→
05/19 12:57, , 96F
想說如果有專版 移駕去那討論可能比較好(?)
05/19 12:57, 96F
推
05/19 12:58, , 97F
不對吧……覺得太深或沒興趣的跳過不看就好了。
05/19 12:58, 97F
→
05/19 12:58, , 98F
公開在版上有人想看就有得看。不想看要跳過很簡單
05/19 12:58, 98F
→
05/19 12:59, , 99F
又不是整個討論串洗版洗了二、三頁
05/19 12:59, 99F
推
05/19 12:59, , 100F
看不懂可以不要看阿....
05/19 12:59, 100F
→
05/19 13:00, , 101F
是沒錯 不過再下去我覺得會離題愈來愈多...
05/19 13:00, 101F
→
05/19 13:02, , 102F
事實上 買智慧型手機並不太會管什麼相機的鏡頭構造..
05/19 13:02, 102F
推
05/19 13:02, , 103F
你不管別人可以管阿....
05/19 13:02, 103F
→
05/19 13:03, , 104F
這裡該討論的不是白平衡/成像/畫素之流的嗎XDDD
05/19 13:03, 104F
推
05/19 13:04, , 105F
跟D討論適不適合會讓焦點糢糊 D請站內信討論 謝謝
05/19 13:04, 105F
→
05/19 13:05, , 106F
白平衡跟畫素就算了 成像就跟影像處裡和鏡頭有關阿.
05/19 13:05, 106F
→
05/19 13:05, , 107F
文章討論的重點一開始就模糊了 我還能說什麼XD
05/19 13:05, 107F
推
05/19 13:06, , 108F
推
05/19 13:06, 108F
推
05/19 13:07, , 109F
是比較專業，不過總比吵手機寬多0.1mm還是重量多1g，
05/19 13:07, 109F
→
05/19 13:07, , 110F
或是一直發文問些問到爛的事情好
05/19 13:07, 110F
推
05/19 13:29, , 111F
這種文比粉絲吵架文優質多了
05/19 13:29, 111F
→
05/19 13:30, , 112F
不然爆炸跟電死人有吵出過什麼結論嗎
05/19 13:30, 112F
推
05/19 13:50, , 113F
這年頭一堆google專家，能有這種文章以正視聽很好啊
05/19 13:50, 113F
→
05/19 14:09, , 114F
可惜看不到了，一路好走～
05/19 14:09, 114F
推
05/19 14:56, , 115F
多一點這種文總好過ISO過去發的一堆哀縫引戰文吧
05/19 14:56, 115F
推
05/19 15:25, , 116F
之前就說很兇講不聽 果然被捅了
05/19 15:25, 116F
推
05/19 15:32, , 117F
可以看看廢客的照片 瞧瞧118設計系榜首的構圖水準
05/19 15:32, 117F
→
05/19 15:32, , 118F
跟手動對焦能力如何 真的不錯
05/19 15:32, 118F
推
05/19 15:37, , 119F
神連結 站內信 謝謝
05/19 15:37, 119F
推
05/19 15:40, , 120F
這樣子的桶法真的很可悲
05/19 15:40, 120F
推
05/19 15:43, , 121F
明明是一系列好文 結果斷了大家求知的路 水桶公告
05/19 15:43, 121F
→
05/19 15:43, , 122F
還不准回應 這還真別人母親的和諧至上（我沒有口出
05/19 15:43, 122F
→
05/19 15:43, , 123F
惡言喔）
05/19 15:43, 123F
‣ 更多 Kamiyu 的文章
文章代碼(AID): #1JUMYnXP (MobileComm)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
53
108
Re: [心得] Zenfone5 拍照
phaq
11年前, 05/19
以下文章回應了本文：
37
58
Re: [心得] Zenfone5 拍照
phaq
11年前, 05/19
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
37
58
Re: [心得] Zenfone5 拍照
phaq
11年前, 05/19
58
123
Re: [心得] Zenfone5 拍照
Kamiyu
11年前, 05/19
53
108
Re: [心得] Zenfone5 拍照
phaq
11年前, 05/19
51
104
Re: [心得] Zenfone5 拍照
phaq
11年前, 05/17
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
MobileComm 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Kamiyu 的文章
文章代碼(AID): #1JUMYnXP (MobileComm)