PTT數位生活區 / Liu (無蝦米輸入法)

Re: [情報] 大新倉頡 VS 嘸蝦米 (蝦米真的敗得一蹋 …

看板Liu (無蝦米輸入法)作者 (小光光)時間17年前 (2006/08/26 15:04), 編輯推噓33(33推 0噓 77→)
留言110則, 10人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《vertex (無盡藏)》之銘言： : 在網路上看到一篇論文。應該是大葉大學的研究。 : 《大新倉頡與嘸蝦米輸入法之輸入績效比較研究》 : http://webpac.dyu.edu.tw/webpac/q_degree02.asp?bookname=9422537 根據該論文 page 66 的字根頻率表及 page 69 的字根聯結頻次表 的數據 我寫程式計算若將嘸蝦米的排列改成 dvorak 效果如何 不知為何我算出來的 qwerty 跟論文上的數據有些出入 以下是該論文 page 75, 表 4-7, 左半邊是論文上的數據 右半邊是我計算的結果 原則 理想值 大新倉頡 嘸蝦米 | (qwerty) dvorak 主列操作 極大化 35.8% 35.5% | 35.5 46.8 同列間移動 極大化 37.0% 35.4% | 35.6 37.5 上下移動 極小化 19.5% 19.9% | 19.6 14.0 兩列以上 | | 雙手交替 極大化 48.3% 56.3% | 56.2 50.3 同手指 極小化 21.8% 15.1% | 14.9 17.0 連續操作 | | 左小指 7.7% 8.9% 10.3% | 10.3 5.9 左無名指 9.1% 7.7% 10.1% | 10.1 8.8 左中指 10.0% 9.0% 13.7% | 13.7 9.7 左食指 21.0% 21.6% 20.0% | 20.0 22.1 右食指 22.6% 31.8% 22.9% | 22.9 22.3 右中指 11.0% 7.2% 7.0% | 7.0 8.0 右無名指 9.8% 9.1% 11.2% | 11.2 12.9 右小指 8.8% 4.8% 4.9% | 4.9 10.1 左右手負荷比 88.87 89.04 117.39 | 117.56 87.16 綠色表示最佳, 黃色表示次佳 很有意思的結果, dvorak 排列的嘸蝦米, 除了 "雙手交替原則" 及 "同指原則" 外, 大部分的評估比 qwerty 排列的嘸蝦米甚至大新倉頡好. 至於整體而言是否比較好就由各位自己解讀了. 要注意的這些數據都是假設使用最簡碼輸入, 跟一般人的狀況可能不盡相同. (若需要計算的程式可以跟我索取, 用 perl 寫的) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.141.15
推
08/26 21:29, , 1F
這麼說dvorak蝦米應該被推廣的.. XD
08/26 21:29, 1F
→
08/26 21:31, , 2F
不知道有沒有程式能計算出大新倉最佳鍵位配置怎麼安排..
08/26 21:31, 2F
推
08/27 17:42, , 3F
不要想太多好嗎？嘸蝦米的優點不是只有快，還有易學習。
08/27 17:42, 3F
推
08/28 10:37, , 4F
大新倉頡會比蝦米難學很多嗎？ 我不曉得, 有人可以提供一下
08/28 10:37, 4F
→
08/28 10:38, , 5F
意見嗎？板上(包括我自己)大多是用蝦米的人吧, 意見不準 :p
08/28 10:38, 5F
推
08/28 15:41, , 6F
之前讀完那篇論文，就覺得該研究少了dvorak-嘸蝦米的數據。
08/28 15:41, 6F
→
08/28 15:44, , 7F
依照你的數據，可以考慮改 dvorak 打法。中英文都可受益。
08/28 15:44, 7F
推
08/28 17:54, , 8F
依之前那篇論文來說的話大新倉的字根不到無蝦米的一半..
08/28 17:54, 8F
→
08/28 17:55, , 9F
所以大新倉會比較好學
08/28 17:55, 9F
推
08/28 21:47, , 10F
TO樓上的...並不是平均字根少，就表示不用背大量的字根了
08/28 21:47, 10F
→
08/28 21:50, , 11F
所以還是無蝦米比較好學.....
08/28 21:50, 11F
推
08/29 09:00, , 12F
字根少，表示要記大量的拆法。
08/29 09:00, 12F
推
08/29 13:28, , 13F
大新倉的總記憶訊息個數比蝦米少547個..
08/29 13:28, 13F
推
08/29 13:32, , 14F
原始字根大新倉150個，蝦米328個
08/29 13:32, 14F
→
08/29 13:32, , 15F
選字率也是大新倉比較低... 這些前面那篇論文都有啊
08/29 13:32, 15F
推
08/29 19:32, , 16F
我覺得字根多少也不一定代表啥....
08/29 19:32, 16F
→
08/29 19:32, , 17F
蝦米字根多~所以套字比較快~你說的大新字根少......
08/29 19:32, 17F
→
08/29 19:32, , 18F
那豈不是很多字都套同一字根~我想這樣更會混亂 ??
08/29 19:32, 18F
推
08/29 19:36, , 19F
正好相反._.\~/ 大新倉選字率1.10%，蝦米選字率1.40%
08/29 19:36, 19F
→
08/29 19:37, , 20F
所以那篇論文裡面說大新倉選字率較低啊:p
08/29 19:37, 20F
推
08/29 22:07, , 21F
字根少，然後選字率又低...感覺有點矛盾...真神奇呀
08/29 22:07, 21F
→
08/29 22:21, , 22F
輸入法設計問題..
08/29 22:21, 22F
推
08/30 07:27, , 23F
我很想問M大~能就十幾二十個字來分析這兩個輸入法嗎？
08/30 07:27, 23F
→
08/30 07:28, , 24F
因為實在是看不到你自己的論點~而且是操作上的論點...
08/30 07:28, 24F
→
08/30 07:29, , 25F
不過有誰會去學兩種輸入法= =....
08/30 07:29, 25F
→
08/30 11:01, , 26F
我也很期待MacOSX10能找一些字出來分析分析，
08/30 11:01, 26F
→
08/30 11:02, , 27F
別只是在那邊滿口該論文如何，那是你的東西嗎？
08/30 11:02, 27F
→
08/30 11:05, , 28F
而既然在那推大新如何如何，想必你應該心有所嚮的去學了？
08/30 11:05, 28F
推
08/30 14:20, , 29F
我目前是用蝦米,因為大新倉目前還沒有鍵位最佳化的預定
08/30 14:20, 29F
→
08/30 14:21, , 30F
要找字分析你自己不會去找啊?你以為別人和你一樣閒?XD
08/30 14:21, 30F
→
08/30 14:23, , 31F
別人既然做過研究為什麼我非得重做一次一樣的事不可？
08/30 14:23, 31F
推
08/30 14:26, , 32F
還有樓上..那個不是從十幾二十字來分析的喔
08/30 14:26, 32F
→
08/30 14:27, , 33F
是從教育部國語推行委員會公佈的4075個常用字分析的
08/30 14:27, 33F
推
08/30 14:29, , 34F
至於樓上說有誰會去學兩種輸入法什麼的..
08/30 14:29, 34F
→
08/30 14:30, , 35F
鍵鼠板的花大以前就會倉頡、蝦米、行列、大易這幾種啊..
08/30 14:30, 35F
→
08/30 14:30, , 36F
我也是從舊倉頡轉蝦米的
08/30 14:30, 36F
→
08/30 14:31, , 37F
不過轉了之後倉頡的鍵位都忘得乾乾淨淨了╮(▔▽▔)╭
08/30 14:31, 37F
→
08/30 15:07, , 38F
我懂了~所以你也是活在別人的世界~別人的論文~別人的
08/30 15:07, 38F
→
08/30 15:08, , 39F
事蹟裡的人~OK~沒啥好說了~你有太多"別人"的理論了...
08/30 15:08, 39F
還有 31 則推文
→
08/30 20:01, , 71F
最理想的情況當然是字碼少取碼也少
08/30 20:01, 71F
推
08/30 20:03, , 72F
所以才要你"舉例"嘛~不是一直抽象的你一句我一句.....
08/30 20:03, 72F
→
08/30 20:02, , 73F
還有你說的舉例的部份，一個一個抽樣取例是不適合的..
08/30 20:02, 73F
→
08/30 20:03, , 74F
因為二個輸入法的一碼字和二碼字取的不一樣
08/30 20:03, 74F
→
08/30 20:04, , 75F
只能從理論常用字的平均值來看
08/30 20:04, 75F
→
08/30 20:05, , 76F
所以才要統計啊
08/30 20:05, 76F
推
08/31 16:40, , 77F
沒錯..舉例並不正確...要統計出來才是正確的答案
08/31 16:40, 77F
→
08/31 16:41, , 78F
對不相信的人,舉例再多也沒有用....
08/31 16:41, 78F
推
08/31 17:43, , 79F
對於不會大新倉的人，要他舉例，的確是難了點
08/31 17:43, 79F
→
08/31 17:43, , 80F
大家放過他一馬吧...XD
08/31 17:43, 80F
→
08/31 17:43, , 81F
理論跟實際上，一定會有一段差距！
08/31 17:43, 81F
→
08/31 17:43, , 82F
那個新輸入法不是一推出，就說自已多強多屌多厲害？
08/31 17:43, 82F
→
08/31 17:44, , 83F
一個沒親自學過、用過的人
08/31 17:44, 83F
→
08/31 17:44, , 84F
我想是沒資格評論某輸入法的好壞
08/31 17:44, 84F
推
08/31 17:50, , 85F
板友們應該是比較想看到有實際學過的人
08/31 17:50, 85F
→
08/31 17:51, , 86F
來分享他學習、使用的心得吧...
08/31 17:51, 86F
推
08/31 19:13, , 87F
既然說完理論，就告訴你實際上是怎麼一回事吧
08/31 19:13, 87F
→
08/31 19:17, , 88F
ＴＱＣ全球華人記錄目前是大新倉在速度方面領先
08/31 19:17, 88F
→
08/31 19:19, , 89F
08/31 19:19, 89F
→
08/31 19:20, , 90F
CSF示範打字最快曾經有232字/分的紀錄
08/31 19:20, 90F
→
08/31 19:22, , 91F
既然您認為理論和實際有差距
08/31 19:22, 91F
→
08/31 19:23, , 92F
您可以試著用理論反駁，也可以試著用實務反駁
08/31 19:23, 92F
→
08/31 19:24, , 93F
至於您說我評論輸入法好壞云云.. 我這麼說吧
08/31 19:24, 93F
→
08/31 19:25, , 94F
我並不是做感性評論，而是我從目前收集到的資料來看..
08/31 19:25, 94F
→
08/31 19:26, , 95F
大新倉比較好學這樣而已
08/31 19:26, 95F
→
08/31 19:28, , 96F
Qwerty配置和倉頡配置數量事實上比字根數量差距還少得多
08/31 19:28, 96F
→
08/31 19:31, , 97F
一味光憑衝動而護航是沒有意義的，要是蝦米真的比較優
08/31 19:31, 97F
→
08/31 19:33, , 98F
我也省力氣.. 以後都不用重頭學大新倉
08/31 19:33, 98F
→
08/31 19:35, , 99F
如果說我有可能跳下去學大新倉的話，至少要滿足二個條件
08/31 19:35, 99F
→
08/31 19:36, , 100F
第一是倉頡鍵位配置重新最佳化，第二是其他系統也支援
08/31 19:36, 100F
推
09/08 07:25, , 101F
看來這位MacOSX10又舉出了TQC全球華人XXX來說嘴了嗎？
09/08 07:25, 101F
→
09/08 07:25, , 102F
那我可不可以也說有些實力高強的人其實沒去報TQC咧？
09/08 07:25, 102F
→
09/08 07:25, , 103F
你這為這種抽樣標準行得通嗎？
09/08 07:25, 103F
→
09/08 07:26, , 104F
你真的認為TQC全球華人紀錄就代表什麼的話，那你也真的很遜..
09/08 07:26, 104F
→
09/08 07:28, , 105F
也很沒有什麼主見..
09/08 07:28, 105F
→
09/08 07:28, , 106F
盡信書不如無書...別人的研究歸研究，自己沒用過就別拿出來說
09/08 07:28, 106F
推
10/10 01:42, , 107F
樓上邏輯就好像沒住過美國不能說美國是強國一樣 XD
10/10 01:42, 107F
推
10/10 01:49, , 108F
實力高強的人你找得出來不就能反駁了嗎？這麼簡單的事~
10/10 01:49, 108F
推
10/10 02:11, , 109F
基本上那已經是計算就能解決的差距
10/10 02:11, 109F
→
10/10 02:12, , 110F
我弄實務例子出來也只是所謂錦上添花而已
10/10 02:12, 110F
‣ 更多 smartboy 的文章
文章代碼(AID): #14x_AG5t (Liu)
Liu 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 smartboy 的文章
文章代碼(AID): #14x_AG5t (Liu)