PTT數位生活區 / LCD (電腦螢幕)

Re: [討論] 硬體抗藍光是噱頭？

看板LCD (電腦螢幕)作者 (!)時間11年前 (2015/05/19 11:20), 11年前編輯推噓9(9推 0噓 25→)
留言34則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ggirls (哥)》之銘言： : 先引用一段BenQ的新聞稿，AOC我想也都差不多吧。 : 「實際上會對人眼造成影響的波長，其實是420nm至455nm波長區間， : 因為較短波長的藍光也擁有更強的穿透力， : …然而460nm至480nm屬於較長波長的藍光，則較無傷害。」 : 也就是說不管是什麼波長的藍光都是對眼睛有害的，420nm這個波 : 段是較有傷害力的。因此硬體濾藍光把整個波型往右移，也就是 其實我覺得這種類型背光改良已經不能叫做"濾"藍光 因為本質上就不一樣，何來濾不濾的問題? 名稱多半是廣告行銷上的問題沿用... : 420nm這個區段的強度降低，但卻也增加了460nm這個區段的強度。 : 廣告宣稱降低了70%的藍光，我猜是在講420nm這個部分， : 但廣告沒有告訴你，增加了460nm這個部分的藍光 : 這也就浮出了疑問： : （1）460nm 增加強度的百分比？增加的藍光與減少藍光加總必定降低其總傷害？ : （2）460nm加到了一定量會不會帶出沒被研究過的問題？ : 畢竟生物體對東西的耐受不總是呈線性關係。 : 第二個問題可能比較吹毛求疵，但第一個問題似乎廠商沒有提出數據。 這問題似乎有點....杞人憂天(?)因為 1. 這些波段本來就屬於可見光範圍 2. 光線波長越短，能量越高 所以問題只在於 1. 如何降低LED背光能量 2. 如何同時不影響顯色 不然照你的邏輯，無論波峰移到460nm 甚至更低能量，都可以套用這說法然後憂心 實際上這些光線本來就是你一睜開眼睛就看的到的，只是"量"的問題 所以把波峰移到較長波段，能量就是會比較低。 當然啦，最好的方法還是多種顏色混色把波峰打散，不過成本太高等廠商研發吧... (或是回頭擁抱CCFL?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.105.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LCD/M.1432005640.A.09F.html ※ 編輯: ad47 (111.248.105.200), 05/19/2015 11:23:28
推
05/19 12:46, , 1F
請依論文講法來論吧。本來就都在講可見光。
05/19 12:46, 1F
→
05/19 12:47, , 2F
本來的說法就是 400 nm 到 480 nm 都對視網膜有害
05/19 12:47, 2F
→
05/19 12:49, , 3F
現在既然在論藍光，波長和能量關係和傷視網膜並非正比關係
05/19 12:49, 3F
→
05/19 12:50, , 4F
所以你說的兩個因為沒有回答到問題。
05/19 12:50, 4F
推
05/19 12:58, , 5F
我的第3個推文有點不順，等等想要怎麼表達。
05/19 12:58, 5F
→
05/19 13:37, , 6F
http://goo.gl/3ywfA8 期刊上的資料
05/19 13:37, 6F
→
05/19 13:42, , 7F
420nm是最傷眼的波段 470~480nm算是比較安全的
05/19 13:42, 7F
→
05/19 14:01, , 8F
整理一下:1.藍光對視力都是有損害 2.短波藍光傷害大
05/19 14:01, 8F
→
05/19 14:02, , 9F
3. 人類對藍光感應的波峰在420nm附近
05/19 14:02, 9F
→
05/19 14:03, , 10F
結論: 避開420nm波峰 然後使用長波段藍光是比較安全的
05/19 14:03, 10F
推
05/19 14:27, , 11F
簡單舉誇張的例子好了，廣告文對我們說減少了420nm 70%，
05/19 14:27, 11F
→
05/19 14:27, , 12F
卻沒告知460nm增加了100倍，那是護眼嗎？並不是峰值shift
05/19 14:27, 12F
→
05/19 14:27, , 13F
就保証較安全。
05/19 14:27, 13F
→
05/19 14:33, , 14F
我覺得這部份很好驗證 拿台消費型光譜儀照一下就知道
05/19 14:33, 14F
→
05/19 14:34, , 15F
如果量是一樣的 只是峰值往長波移動那肯定是比較安全
05/19 14:34, 15F
→
05/19 14:34, , 16F
(如果廣告圖可採性 那peak並沒有變高只是移動 量不會比較多)
05/19 14:34, 16F
→
05/19 19:11, , 17F
上次飛利浦的不就有圖..380~500nm有測阿
05/19 19:11, 17F
→
05/19 19:14, , 18F
http://tinyurl.com/l2y92et 整個380~500nm都有效果
05/19 19:14, 18F
→
05/19 19:14, , 19F
其中380~450nm效果比別的技術更好又不影響色溫
05/19 19:14, 19F
推
05/20 20:36, , 20F
樓上你要不要看詳細一點?
05/20 20:36, 20F
→
05/20 20:36, , 21F
05/20 20:36, 21F
→
05/20 20:36, , 22F
PHILIPS用的是一樣的方法...
05/20 20:36, 22F
→
05/21 08:58, , 23F
開了低藍光模式,整個380~500都降低了,peak也移到相對不傷
05/21 08:58, 23F
→
05/21 09:00, , 24F
眼的460nm,這不是已經比較好了嗎?還是你要380~500都降低
05/21 09:00, 24F
→
05/21 09:01, , 25F
那直接把藍色整個關了就好了
05/21 09:01, 25F
推
05/21 09:07, , 26F
277E6EDAW是新藍光技術又白框 超心動 畫面表現不知道怎樣
05/21 09:07, 26F
推
05/21 11:22, , 27F
AOC=Philips，同一集團製造出來的東西。
05/21 11:22, 27F
推
05/21 11:24, , 28F
Philips的敗筆是邊框為鏡面，另外沒提到不閃屏的問題。
05/21 11:24, 28F
推
05/21 11:26, , 29F
這兩個品牌如果廣告人才有BenQ三分之一強就好了。
05/21 11:26, 29F
→
05/21 17:06, , 30F
我對AOC的印象就是CD不手軟價格殺
05/21 17:06, 30F
→
05/21 17:07, , 31F
LED本就刺眼 如果RGB背光能下放應該改善不少
05/21 17:07, 31F
→
05/21 17:08, , 32F
CCFL暖機太慢 顏色不夠豔
05/21 17:08, 32F
推
05/21 20:14, , 33F
它的(b)是380~450 剛好避過460nm 所以不一定整體有比較低
05/21 20:14, 33F
→
06/07 14:38, , 34F
CCFL看文書是比較舒服的
06/07 14:38, 34F
‣ 更多 ad47 的文章
文章代碼(AID): #1LMgm82V (LCD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
LCD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ad47 的文章
文章代碼(AID): #1LMgm82V (LCD)